MURHA.INFO

Digi-Columbo kirjoitti:Blogini alkuosiossa kirjoitin että minulla on kolme versiota: YouTubesta löytynyt HD-versioksi mainittu (muita versioita en sieltä löytänytkään), sitten Radio Ravun lähetyksestä (Soundcloud) oleva versio ja Anneli Auerin blogisivustolta oleva versio.

Youtubessa oli jonkin aikaa sitten nauha, josta mm. puuttuu tyttären "Niih" -huudahdus/vastaus kohdassa 1:35. Kyseessä ei ole mikään HD-versio, vaikka otsikko niin voi väittää, vaan jonkun tuosta täällä pyörineestä nauhasta tekemä suodatus, jossa on siis aktiivisesti tuhottu "alkuperäisellä" nauhalla ollutta tietoa. Jos olet samaa nauhaa käyttänyt nauhojesi pohjana, niin dumppaa tuotoksesi ja tee ne uudestaan tuon sisotalon nauhan pohjalta.

Xerxes kirjoitti:Minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä. Tyttö oli siinä olohuoneessa kohdassa josta näki isänsä ja kirkaisi. Juuri vähän ennen oli huppumies poistunut ovi-ikkunan kautta. Kirkaisu on minun korvaani aivan luonnollinen, tosin kovalla äänellä kirkaistu. Kirkaisu on juuri sillä kohdalla, jossa se kuuluu, ajan voi katsoa nauhan ajasta. Eri asia on, että tuo tapaus oli 9-vuotiaalle niin järkyttävä, että jälkeenpäin tapahtumien kulku on hänen mielessään hieman hämärän peitossa. Mielestäni FBI olisi havainnut jos kirkaisu olisi tullut nauhalta. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

Voi harmi, juurihan minä osoitin ristiriidan. Eli rekoissa ei kirkaisun etäisyyttä luurista saatu määriteltyä. Jostainhan tämän pitää johtua. Miksi sinun mielestäsi ei saatu määriteltyä? Tässä muutama vastausvaihtoehto:

1) Reko on tehty päin persettä
2) Nicelog on paska
3) Vertailuääni, eli häkenauhalle tallentunut kirkaisu, ei ole peräisin ihmisestä kun se Nicelogiin tallentui.
4) Tyttären äänihuulet ovat täysin uniikit verrattuna muihin rekoissa käytettyihin ihmisiin. (Tämä vaihtoehto tosin liippaa läheltä vaihtoehtoa 3.)

Peesaatko Naakkaa ja vastaat 2? Vai peesaatko salaliittoteoreettikkoja ja vastaat 1? Yllätä minut ja keksi oma vastauksesi.

Xerxes kirjoitti:Olen kyllä havainnut, että hejacin väki, mm. jemma, härkä, ja joku muukin, on sitä mieltä että siinä soi ylimääräinen äänilähde, josta mm. kirkaisu tuli. Sellaista ylimääräistä äänen tuottajaa ei ole todistettavasti havaittu. Ajatelkaa, onko se realistista? Siihen ajatteluun kuuluu, että myös muka 9-vuotias tyttö olisi ollut mukana murhan suunnittelussa ja toteutuksessa. Se ei ole realismia. Kyllä se teorian luomisen vaikeus on siellä hejacin puolella. Uskottavaa teoriaa ei ole siellä esitetty.

Mene Hejaciin poraamaan, jos heidän juttunsa noin paljon sinua kiukustuttavat.

Tytär on syytön. Aivan kuten kaikki Jukka Lahden lapset. Jokaisen Jukka Lahden lapsen elämä on pilalla tuon murhan takia. Auer teki murhan niin hyvin, että edes oma tytär ei huomannut.

Xerxes kirjoitti:Häke-nauha on hyvä tapahtumien kuvaus. Sen sijaan hejacin porukalla ei ole uskottavan tuntuista teoriaa tapahtumista.

Millois se "huppu" poistuu sinun mielestäsi? Jaa tuossa olitkin vastanut, että ennen tyttären kirkaisua. Tämähän on alpon animaation kaltainen lähestymistapa.

perusasiamies kirjoitti:

Xerxes kirjoitti:Minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä. Tyttö oli siinä olohuoneessa kohdassa josta näki isänsä ja kirkaisi. Juuri vähän ennen oli huppumies poistunut ovi-ikkunan kautta. Kirkaisu on minun korvaani aivan luonnollinen, tosin kovalla äänellä kirkaistu. Kirkaisu on juuri sillä kohdalla, jossa se kuuluu, ajan voi katsoa nauhan ajasta. Eri asia on, että tuo tapaus oli 9-vuotiaalle niin järkyttävä, että jälkeenpäin tapahtumien kulku on hänen mielessään hieman hämärän peitossa. Mielestäni FBI olisi havainnut jos kirkaisu olisi tullut nauhalta. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

Voi harmi, juurihan minä osoitin ristiriidan. Eli rekoissa ei kirkaisun etäisyyttä luurista saatu määriteltyä. Jostainhan tämän pitää johtua. Miksi sinun mielestäsi ei saatu määriteltyä? Tässä muutama vastausvaihtoehto:

1) Reko on tehty päin persettä
2) Nicelog on paska
3) Vertailuääni, eli häkenauhalle tallentunut kirkaisu, ei ole peräisin ihmisestä kun se Nicelogiin tallentui.
4) Tyttären äänihuulet ovat täysin uniikit verrattuna muihin rekoissa käytettyihin ihmisiin. (Tämä vaihtoehto tosin liippaa läheltä vaihtoehtoa 3.)

Peesaatko Naakkaa ja vastaat 2? Vai peesaatko salaliittoteoreettikkoja ja vastaat 1? Yllätä minut ja keksi oma vastauksesi.

Xerxes kirjoitti:Olen kyllä havainnut, että hejacin väki, mm. jemma, härkä, ja joku muukin, on sitä mieltä että siinä soi ylimääräinen äänilähde, josta mm. kirkaisu tuli. Sellaista ylimääräistä äänen tuottajaa ei ole todistettavasti havaittu. Ajatelkaa, onko se realistista? Siihen ajatteluun kuuluu, että myös muka 9-vuotias tyttö olisi ollut mukana murhan suunnittelussa ja toteutuksessa. Se ei ole realismia. Kyllä se teorian luomisen vaikeus on siellä hejacin puolella. Uskottavaa teoriaa ei ole siellä esitetty.

Mene Hejaciin poraamaan, jos heidän juttunsa noin paljon sinua kiukustuttavat.

Tytär on syytön. Aivan kuten kaikki Jukka Lahden lapset. Jokaisen Jukka Lahden lapsen elämä on pilalla tuon murhan takia. Auer teki murhan niin hyvin, että edes oma tytär ei huomannut.

Xerxes kirjoitti:Häke-nauha on hyvä tapahtumien kuvaus. Sen sijaan hejacin porukalla ei ole uskottavan tuntuista teoriaa tapahtumista.

Millois se "huppu" poistuu sinun mielestäsi? Jaa tuossa olitkin vastanut, että ennen tyttären kirkaisua. Tämähän on alpon animaation kaltainen lähestymistapa.

-----------------------------------------------

En voi mennä hejaciin poraamaan, sillä minulla on sinne pienoinen kirjoituskielto vuoteen 2020 saakka. Sen jälkeen kyllä. Tuolta Hä-ke nauhalta "näkee" sen huppumiehen poistumisajan. Siinä missä tyttö sanoo: "Joo, se lähti" , on kulunut noin 5 - 10 sekuntia siitä kun ketterä, keskikokoinen huppumies poistui ovi-ikkunan kautta. Siinä on melko tarkka aika. Alpon animaatio on oikean suuntainen - tosin yksityiskohdissa voi olla eri mieltäkin. Siinä samaa mieltä, että tytär on syytön. Mielestäni tytär olisi kyllä havainnut, jos hänen äitinsä olisi ollut syyllinen. Mutta ei ollut - se on realismia. Tyttö olisi sen kyllä huomannut.
--------------------------
"perusasiamiehen" kysymyksiä ja niihin vastauksia:

1) Reko on tehty päin persettä
2) Nicelog on paska
3) Vertailuääni, eli häkenauhalle tallentunut kirkaisu, ei ole peräisin ihmisestä kun se Nicelogiin tallentui.
4) Tyttären äänihuulet ovat täysin uniikit verrattuna muihin rekoissa käytettyihin ihmisiin. (Tämä vaihtoehto tosin liippaa läheltä vaihtoehtoa 3.)

1) MM:n tekemä on lähellä totuutta. // Myöhemmin tehdyt ovat harkitusti väärään johtopäätökseen pyrkiviä, siis tarkoitushakuisia.
2) En nyt noin sanoisi. Mutta mm. FBI:n mukaan äänite on heikkolaatuinen ja vaikea tulkittava. Laite on vanhanaikainen.
3) Mielestäni tuo ääni on hyvin luonnollinen tytön kirkaisu melko lähellä puhelinta - takkahuoneen ja puhelimen välimaastosta.
4) FBI:n mukaan siitä kirkaisusta ei voi varmuudella määrittää henkilön ikää. Mm. tallenteen heikkolaatuisuuden perusteella. Siitä kirkaisusta sellaisenaan ei siis voi myöskään tunnistaa henkilöä samasta syystä, mutta muun yhteyden mukaan se on selviö - se on tuo tyttö. Tietysti tytön äänihuulet ovat uniikit, mutta äänitteeltä ei sitä voi nähdä - kirkaisu on kyllä loogisesti ajatellen tytön kirkaisu. Tuossa vaiheessa AA on puhelimessa, huppumies on juuri poistunut ovi-ikkunan kautta, tyttö on sen todennut ja mennyt lähempää katsomaan isäänsä ja huomannut tämän makaavan verissään lattialla. Siinä kohdassa hän kirkaisee... Hyvin looginen tulkinta äänien ja FBI:n lausunnon perusteella. Hejacilaisten mielipiteet leijuvat ilmassa, niille ei ole faktatietoa tukena. Ne ovat oman toiveajattelun mukaisia.

Digi-Columbo kirjoitti:

sisotalo kirjoitti:Tässä on se kopio joka on minun kovalevylläni, josta se on lähtenyt niin suuntaan kuin toiseenkin. Uskoisin kuitenkin, että Annelilla on oma alkuperäinen kopionsa, se jota oikeudessa käytetään

https://www.dropbox.com/s/qbl2k8jzp3xqm ... 3.wav?dl=0

Tässä on teknikko Virtasen selvitys Hätäpuhelun kopioinnista

https://www.dropbox.com/s/7fe2y7135ys1p ... o.JPG?dl=0

Kiitti, latailen heti kun olen nettiyhteyden äärellä, nyt vaan puhelin käytössä.

Nopean tarkistuksen jälkeen näyttää tosiaan että sinun ja Auerin versiot ovat samankaltaisimmat, mm. RMS loudnessin suhteen, mutta identtisiä ne eivät ole mm. siksi että tallenteesi on noin 50ms lyhyempi. Radio Ravun versiosta muuten puuttuu myös alusta sen "ähkäisyn" jäkeinen "hätäkeskus" sana. YouTuben HD versiossa taas hätäkeskuksen äänet kuuluvat kovemmalla tasolla.

Tuo dropbox versiosi oli myös 16-bit/8kHz ja toisissa 44,1kHz tai 48kHz näytteenottotaajuus. Mielenkiintoista olisi tietysti tietää sellainnenkin yksityiskohta miten, missä vaiheessa ja millaisella tekniikalla tuo NiceLogin formaatti on muutettu wav-tiedostoksi, ilman mitään kummempia spekulointeja kuitenkaan osaltani tämän suhteen.

Yleensä tällaisiin konversioihin on omat toimenpidesuositukset esim. Wavelabissa pompahtaa varoitusruutu esiin jossa todetaan että jos yrität tallentaa tiedoston vaikkapa jossain muussa näytteenottotaajudessa (ellei tallenne ole 32-bit floating point) niin prosessiin tarvitaan jopa kolmen työkalua - chrystal resampler, peakmaster ja dithering. Samanlaisia ohjeistuksia löytyy nettiä selailemalla myös esim. mp3 tai muiden vastaavien polttamisesta standardiksi CD-levyksi.

Ok, kiitos vielä postauksesta.

Kuolemannaakka kirjoitti: Olet muokannut tiedostoa erittäin paljon:
Signaalinkäsittelyn yksityiskohtiin menemättä olen muuttanut tutkittavat tiedostot ensiksi 384kHz näytteenottotaajuuteen ja 32-bit floating point bittimuotoon. Näytteenottotaajuutena alkuvalmistelujen jälkeen ja kuuntelussa käytin useimmiten joko 96kHz tai 48kHz taajuutta. Poistin tallenteista myös DC-offsetit. Alkuvaiheen valmisteluja oli myös ”Pitch quantize” toiminto. Olen käyttänyt myös patentoitoimiani menetelmiä.

Olen "muokannut" ja "erittäin paljon"? Jätin alkuosan viestistäsi pois mutta tulkitsin tämänkin siihen samaan epärehellisyys, epäluotettavuus ja trolli luokitukseesi. Viestini alkuosassa totesin "Signaalinkäsittelyn yksityiskohtiin menemättä", mutta jos nämä alkutason toiminnot kuten 384kHz uudelleen näytteistäminen, tiedoston muuttaminen 32-bit floating point formaattiin tai vaikkapa DC-offsetin poistaminen kiinnostavat niin kannattaa toki ottaa asioista selvää mitä hyötyä niistä on ja miksi niitä tehdään eikä leimata ketään epärehelliseksi tällaisen tähden.

Uudelleen näytteistämistä voisin verrata yksinkertaistaen vaikka vanhan valokuvan uudelleen skannaukseen kaikkein tarkimmalla asetuksella. Kuvan laatu ei tuosta varsinaisesti parannu koska alkuperäisestä kakkastakaan ei saa sitä kuuluisaa konvehtia. Tarkoitus oli siis (muun muassa varmistaa) ettei äänenlaatu ainakaan enempää heikkenisi. Lisäksi pro-tason audiotyökalut tekevät tiedostolle 4- tai 8 kertaisia näytteenottotaajuuden muutoksia ylöspäin ja muunnoksen 32-bittiseen floating point muotoon ihan automaattisesti, ja sillekin on tieteeliisen tarkat perusteensa, joten jätetäänkö tämä vänkäily tai epäluuloisuus nyt väliin.

Voisinhan minäkin alkaa toimia tässä epäluuloisesti ja jättää tiedostojen jakamisen pois tietyiltä jäseniltä. Noudattaen aluksi perustason varmistusta, niinkuin Sisotalo dropboxissaan, että ainoastaan varmennettua sähköpostiosoitetta käyttäen tulee oikeus lataukseen. Voin lisätä varmuuden vakuudeksi latauslinkkiin vielä oman salasanan kullekkin lataajalle erikseen ja vielä tiedoston purkamiseenkin omat erityiset salasanat. Herättäisikö tämä joissain jäsenissä vaan entistä suurempaaa epäluottamusta että nytpä vasta tosi outoa on. Entä jos etsin sellaisen lisäpalvelun että tiedoston toimittaja antaa lähtökohtaisesti esim. virustakuun ja raportin tai pyydän Kasperskyltä erikoislausunnon asiasta niin joko tuo riittäisi?

Se alkaa olla nyt pohdinnassa jätänkö latausoikeudesta pois tiettyjä jäseniä kokonaan.

Digi-Columbo kirjoitti: Olen "muokannut" ja "erittäin paljon"? Jätin alkuosan viestistäsi pois mutta tulkitsin tämänkin siihen samaan epärehellisyys, epäluotettavuus ja trolli luokitukseesi.

En minä sinua haukkunut viime viestissäni, vaan kysyin kysymyksiä. Kun et mihinkään vastaa, niin tottakai asioita epäillään. En epäile yhtään kykyjäsi äänien suodatuksessa, mutta tämä ihan perusideasi jostain hätäkeskustelunauhasta tehdyn tallenteen hiljaisissa kohdissa olevasta naisen äänellä kerrotusta pitkästä Ulvila-selvityksestä on kyllä ihan arkijärjellä ajatellen aivan uskomaton. En siis usko siihen, ennenkuin saan todisteita.

Jos olet vilpittömällä mielellä liikkeellä, niin uskon, että esim CSI:n viestissään kertomat taustakohinan lisäykset ja muu signaalin muokkaaminen aiheuttaa tyhjiin kohtiin artefakteja, jotka tarpeeksi muokattuina kuulostavat ihmisääniltä. En voi asiaa järjellä muuten selittää, enkä usko yliluonnollisiin asioihin.

Mutta toivottavasti kerrot asiasta lisää, eihän tämä muuten mihinkään johda. Juttuhan kiinnostaa valtavasti, kun olen täällä 6 vuotta pian päivystänyt yhden ja saman tapauksen kimpussa.

Pelkästään toi että herättää annelisteissa tälläst pientä paniikkia, kertoo että aloittajalla on oikea suunta. Tämä on nähty aiemminkin että tässä on hiekkalaatikkokeissi missä jokainen haluaa olla se paras päällepäsmäri. Sivustaseuraajana tämän näkee kilpailuna ja nokkapokkana näitten annelistien kesken. Mä kuulin heti häken lopusta poliisien juttelut ja varmasti muutenkin tulee ääniä läpi.

Leisure Suit kirjoitti: Mä kuulin heti häken lopusta poliisien juttelut ja varmasti muutenkin tulee ääniä läpi.

No niin, arvoitus ratkaistu. Juuri tästähän on kysymys.

Panu kirjoitti:

Digi-Columbo kirjoitti:Blogini alkuosiossa kirjoitin että minulla on kolme versiota: YouTubesta löytynyt HD-versioksi mainittu (muita versioita en sieltä löytänytkään), sitten Radio Ravun lähetyksestä (Soundcloud) oleva versio ja Anneli Auerin blogisivustolta oleva versio.

Youtubessa oli jonkin aikaa sitten nauha, josta mm. puuttuu tyttären "Niih" -huudahdus/vastaus kohdassa 1:35. Kyseessä ei ole mikään HD-versio, vaikka otsikko niin voi väittää, vaan jonkun tuosta täällä pyörineestä nauhasta tekemä suodatus, jossa on siis aktiivisesti tuhottu "alkuperäisellä" nauhalla ollutta tietoa. Jos olet samaa nauhaa käyttänyt nauhojesi pohjana, niin dumppaa tuotoksesi ja tee ne uudestaan tuon sisotalon nauhan pohjalta.

Minun aikoinaan YouTube löytämästäni versiosta "Niih" vastaukseksi litteroitua kuulokuvaa ei puutu. Sisotalon postittamassa se on hieman selkeämpi (kuulee tasoa nostettaessa). Kaikki kolme versiota tietysti tutkin.

Digi-Columbo kirjoitti:

Panu kirjoitti:

Digi-Columbo kirjoitti:Blogini alkuosiossa kirjoitin että minulla on kolme versiota: YouTubesta löytynyt HD-versioksi mainittu (muita versioita en sieltä löytänytkään), sitten Radio Ravun lähetyksestä (Soundcloud) oleva versio ja Anneli Auerin blogisivustolta oleva versio.

Youtubessa oli jonkin aikaa sitten nauha, josta mm. puuttuu tyttären "Niih" -huudahdus/vastaus kohdassa 1:35. Kyseessä ei ole mikään HD-versio, vaikka otsikko niin voi väittää, vaan jonkun tuosta täällä pyörineestä nauhasta tekemä suodatus, jossa on siis aktiivisesti tuhottu "alkuperäisellä" nauhalla ollutta tietoa. Jos olet samaa nauhaa käyttänyt nauhojesi pohjana, niin dumppaa tuotoksesi ja tee ne uudestaan tuon sisotalon nauhan pohjalta.

Minun aikoinaan YouTube löytämästäni versiosta "Niih" vastaukseksi litteroitua kuulokuvaa ei puutu. Sisotalon postittamassa se on hieman selkeämpi (kuulee tasoa nostettaessa). Kaikki kolme versiota tietysti tutkin.

EDIT: Tiedostot 6-11 päivitetty. Näissä kuuluu hyvinkin se "Niih", kyseessä siis YouTube versio.

Digi-Columbo kirjoitti: Sinun kanssasi olen jatkuvasti off-topicissa, etkä vastannut salassapitokysymykseenkään, joten antaa olla. Peace. Kone näköjään siirtää vielä backuppeja joten kerkiän toteamaan, että sen verran olen ollut tekemisissä vaikkapa Metallica yhtyeelle vahvistimia tehneen rakentajan kanssa (EN siis tarkoita nyt itseäni) ja muidenkin vastaavan tasoisten kanssa että tiedän etteivät mitään isompia tilejä tee. Maksoi mies kerran hammaslääkärimaksunsakin antamalla lääkärille ilmaisen vahvistimen.

Yleensäkin suosituksena näiltä pieniltä laaturakentajilta on että kannattaa yrittää hankkia jotain muuta tuloa ja etukäteen ja pitää hommaa harrastusluonteisena.

Ja arvioit täällä luonnettani ja puhut että olen tekemässä jotain pikku-Nokiaa. Ja mistä ihmeen "Jytke" projektista tai nimestä oikein kirjoitit, en ole koskaan kuullutkaan.

Mitä ihmeen "salassapitossopimuksia" sinä olet tarvitsemassa?? Sinulla on Muusikot.netin mukaan olleet ne patenttihakemuset sisällä jo neljättä vuotta. Luulisi niihin jo vastaukset tulleen, että saatko patenttia vai etkö saa?

Sitäpaitsi, käsittäkseni patenttihakemuksen sisäänjättämisen jälkeen asiasta voi alkaa puhumaan. Rekisteröintipäivä ratkaisee uutuusarvon. Sen jälkeen tapahtuneilla keksinnön tunnetuksitekemisilllä ei tietääkseni ole merkitystä patenttiprosessiin.

No niin, jätetäänpä tämä OT kun et kerran halua enempää kertoa. Ihme salailua muuten sinänsä. Yleensä ihmiset haluvat kertoa, jos heillä on jotain myytävää. Sulla varmaan bisnes käy liian kuumana kun pitää salailla?

Mutta takas Ulvila asiaan. Onkos sulla jotain uutta kerrottavaa tästä "uudesta äänitutkimuksesta".

Mitä muuten olet mieltä tuosta hiljaisten kohtien kommentistani? Oletkos hoksannut sen ottaa huomioon?

CSI kirjoitti:

Digi-Columbo kirjoitti: Sinun kanssasi olen jatkuvasti off-topicissa, etkä vastannut salassapitokysymykseenkään, joten antaa olla. Peace. Kone näköjään siirtää vielä backuppeja joten kerkiän toteamaan, että sen verran olen ollut tekemisissä vaikkapa Metallica yhtyeelle vahvistimia tehneen rakentajan kanssa (EN siis tarkoita nyt itseäni) ja muidenkin vastaavan tasoisten kanssa että tiedän etteivät mitään isompia tilejä tee. Maksoi mies kerran hammaslääkärimaksunsakin antamalla lääkärille ilmaisen vahvistimen.

Yleensäkin suosituksena näiltä pieniltä laaturakentajilta on että kannattaa yrittää hankkia jotain muuta tuloa ja etukäteen ja pitää hommaa harrastusluonteisena.

Ja arvioit täällä luonnettani ja puhut että olen tekemässä jotain pikku-Nokiaa. Ja mistä ihmeen "Jytke" projektista tai nimestä oikein kirjoitit, en ole koskaan kuullutkaan.

Mitä ihmeen "salassapitossopimuksia" sinä olet tarvitsemassa?? Sinulla on Muusikot.netin mukaan olleet ne patenttihakemuset sisällä jo neljättä vuotta. Luulisi niihin jo vastaukset tulleen, että saatko patenttia vai etkö saa?

Sitäpaitsi, käsittäkseni patenttihakemuksen sisäänjättämisen jälkeen asiasta voi alkaa puhumaan. Rekisteröintipäivä ratkaisee uutuusarvon. Sen jälkeen tapahtuneilla keksinnön tunnetuksitekemisilllä ei tietääkseni ole merkitystä patenttiprosessiin.

No niin, jätetäänpä tämä OT kun et kerran halua enempää kertoa. Ihme salailua muuten sinänsä. Yleensä ihmiset haluvat kertoa, jos heillä on jotain myytävää. Sulla varmaan bisnes käy liian kuumana kun pitää salailla?

Mutta takas Ulvila asiaan. Onkos sulla jotain uutta kerrottavaa tästä "uudesta äänitutkimuksesta".

Mitä muuten olet mieltä tuosta hiljaisten kohtien kommentistani? Oletkos hoksannut sen ottaa huomioon?

Moikka, ihan blogini alussa olen kirjoittanut: "Vuonna 2015 myönnetty kaksi patenttia äänen analysointiin- ja synteesiin sekä kaiutinsimulaattoriin liittyen EU:ssa ja USA:sssa." Onko tarpeeksi selvästi sanottu? Jos ei olisi myönnetty, niin olisin kirjoittanut että hakemuksia on vireillä (Patent Pending). Jos haluat vielä tämänkin jälkeen pitää minua asiassa valehtelijana, niin siitä vaan. Sitä paitsi patentin saaminen USA:ssa voi kestää hyvinkin kauan, riippuen viraston ruuhkista, teknisistä välipäätöksistä ja kaikenlaisista muodollisuuksistakin. Tuo neljän vuoden aika viittaisi käytännöss Patent Prosecution Higway reittiä, eli jos patenttihakemus on tutkittu ja hyväksytty jossain USA:n viraston hyväksymässä maassa, niin hommalla on mahdollista ohittaa tiettyjä ruuhkakaistoja. Siis, minulla ei ole mitään salattavaa, mutta patenteistani keskusteleminen on off-topiccia.

CSI kirjoitti:Mutta takas Ulvila asiaan. Onkos sulla jotain uutta kerrottavaa tästä "uudesta äänitutkimuksesta".

Mitä muuten olet mieltä tuosta hiljaisten kohtien kommentistani? Oletkos hoksannut sen ottaa huomioon?

Asia selviää parhaiten kuuntelemalla. Esim. ääninäytteissäni 1-5 ei kuulu tuota lapsen sanomaksi litteroitua (en väitä enkä spekuloi etteikö olisi lapsi sanonutkin) "Niih" sanaa, mutta ääninäytteestä 6 eteenpäin se kuuluu jo erittäin selkeästi. Ja sen lisäksi kaikkea muutakin. Nyt olet CSI väitteidesi kanssa sellaisessa tilanteessa, että luultavasti myönnät ja hyväksyt sen että sieltä kuuluu näytteestä 6 eteenpäin "Niih" - ja paljon muutakin! Eli olisiko tämä sanomani "paljon muutakin" sitten vaikkapa alienien puhetta? Tai vain tuo "Niih" sana olisi aitoa ja kaikki muu esiintuleva (sai siitä HETI selvää tai ei) vaikka sitä mainitsemaasi mukavuuskohinaa (Comfortable Noise, anteeksi jos muistan väärin termin) - ja sitten - kaikki muu paitsi tuo "Niih" olisi toisiaan minun, foliohatun tms., tasojen korotuksella kuulemaa harhaa.

Uutta on myös se että olen juuri tekemässä samanlaiset testit Sisotalon postitamalla KKO:sta saadulle tallenteelle. Ja teen sillekkin ENSIN perusselkeytykset kuten nyt olen tehnyt YouTuben versiollekin, koska huomasin että Sisotalon tallenne on tietysti luotettavampi ja antoi alustavasti parempia tuloksia kuin Youtuben versio. MUTTA: Koska toimin alkuvaiheessa 384kHz/32-bit floating point menetelmällä niin tiedostojen koot ovat valtavia. Esimerkiksi jos haluaisin tutkia vaikkapa tuota "Niih" sanan jälkeisiä ääniä tai muita "hiljaisia kohtia", niin teen niitä pidentämällä ja virettä laskemalla. Joko niin että digitaalinen hidastustoiminto tehdään ns. REC-toiminnolla jolloin audiotyökalu toimii kuin nauhuri, eli mitä pidemmäksi venytetään sitä alemmas vire laskee. Toinen vaihtoehto on PITCH-toiminto jossa vire säilyy pituudenkin muuttuessa. (Virettä voi sitten tuossakin tapauksessa laskea ns. PITCH toiminnolla.) OK - no jos nyt haluan selvittää mitä ihmeen noin 4kHz:n "alien" kihinä-kuhinaa sieltä virallississa litteroinneissa esiintyviä sanoja ennen tai jälkeen kuuluu (muutakin kuin "Niih") niin ensimmäinen vaihe on todeta että kuka pystyy kuulemaan mitään selvää 4kHz taajuudella olevasta puheesta joka on vielä nopeatempoista? Ei kukaan, paitsi ehkä alienit. No niin, jospa pidennän tiedostoa ja alennan oktaavilla että korkein taajuus on 2kHz? No ei auta ei. Jospa vielä pidennystä tai tiputusta oktaavi 1kHz ja sitten vielä 500Hz...hmm, tuo 500Hz voi olla vielä tapauksesta riippuen "ulinaa" ja homma jatkuu.

Tiedoksi että eräässä menetelmässäni 500Hz puolitus 250Hz aiheuttaa yhden ainoan tiedostoni kooksi kuusi gigabittiä. Yhdessä äänitutkimuksessa (siis näissä alkuvaiheissa) minulla on aina 49 kpl tällaista tiedostoa eli yhteensä 294Gb! Tämä kerrotaan kahdella (metanormalisointien jälkeen) jolloin pelkkä alkuselvitys on liki tarkalleen 600 gigabittiä. Ostin tänää vielä ylimääräisen 5Tb:n ulkoisen aseman ihan varmuuskopioita varten. Tottakai nykyisetkään äänikorttien DAC-konvertterit eivät pysty toistamaan näitä tiedostoja 384kHz näytteenotolla mutta esim. RME:llä on 192kHz:iin kykeneviä toistotekniikka. Itse käytän kuuntelussa valmiiden tulosten osalta aina 96kHz kuuntelua ja nettiin lataan 48kHz versioita.

Kiitos Digi-Columbolle selkeästi kirjoitetusta metodin esittelystä osoitteessa
https://mikkovainiala.net/about

Ainoa, mikä mahdolisesti jäi epäselväksi, oli käytetyn "metanormalisoinnin" joku aspekti.
Eli miten Hätäpuhelutallenne on jaettu pieniksi erillisiksi tiedostoiksi?

Esimerkiksi neljän minuutin äänitteessä on 240 sekuntia eli siitä saadaan yhteensä 2400 kappaletta 100ms jaksoja.  Alla kuva esittää mitä tapahtuu muutaman sekunnin HÄKE-nauhan pätkän ”hiljaisille osille” – ne todellakin tulevat esille ja kuuluviin!

Tämä on tietysti näppärä ja kekseliäs operaatio sinänsä - mutta onko siis jaettu osiin
manuaalisesti (aikamoinen urakka) vai jollakin ohjelmalla?

Käsittääkseni jaottelussa tulee kyetä erottelemaan kaikki hiljaiset jaksot, jolloin nämä metanormalisoinnissa kohoaisivat volyymiltaan "äänijaksojen" kanssa samalle tasolle.
Jos mukana olisi "sekamuotoisia" tiedostoja, joissa siis olisi sekä hiljaisuutta että puhetta,
tiedosto normalisoituisi puheen volyymin mukaan?

Eli miten on eroteltu "hiljaiset jaksot" (joita siis varmasti toista tuhatta) erillisiksi tiedostoiksi?

Muuten olen erotellut pätkän DC:n näytetiedostosta 7, eli

0_17min20sec_metaprocessed_15semitones down_highpass500Hz

Sellaisenaan en siinä kuullut muuta kuin kimeähköä pulputusta, mutta kun laskin
äänenkorkeutta edelleen 7 puolisävelaskelta sekä hidastin tempoa muistaakseni 40 prosenttia, tulos oli allakuultavan kaltainen:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dc614617.wav

Täsäs voisi ehkä kuulla jotakin puheen kaltaista, ja - yllätys yllätys - ikäänkuin Auerin
äänellä... "kukaan ei voinu uskonu ? ? + miten selvitään murhasta.."

Kohta on aika mielivaltaisesti rajattu (sekä myös valittu), ja sanassa "murhasta" intonaatio
nousee epäpuheenomiaisesti ja katkaistaan ennenkuin ääni muuttuu taas pulputukseksi.

On hyvä että DC:llä on käytettävissään nyt Sisotalon versio, koska se on digitaalisesti
identtinen oikeudessa 2009 ja 2012 käytettyjen eräiden versioiden kanssa (oikeudessa
olut muitakin eli autogainin "pehmentämiä" versioita).

Oikeudessa 2012 käytetty versio toimitettiin CD:llä Porin poliisista KRP:hen. On kuitenkin
vaikea uskoa, että raidalla olisi "myöhempää" tai muuta informaatiota kuin 2006 tallennettu
hätäpuhelu - miten se olisi teknisesti mahdollista? Ja mikä olisi motiivi "piilottaa" jtkin
"hiljaisiin" kohtiin?

Kunhan aikaa jää, on kuitenkin kiinnotavaa tarkistaa, miten esim. tytön kirkaisun aikainen napsahdus näkyy DC:n työstämissä versioissa.

Itsellän olisi tietysti monta Hätäpuhelua koskevaa kysymystä DC:n kaltaiselle spesialistille,
mutta jätetään myöhemmäksi. Otetaan kuitenkin yksi:

Kuullaanko oheisessa hidastuksella ja volyyminnostolla saadussa pätkässä - hätäpuhelun ajassa 2:24,80 – 2:26,50 - naisäänellä esitetty kysymys?

http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/ajaksso.wma

PS: Ohessa vielä portretti Digi-Colubosta - suurennos hänen omalta esittelysivustoltaan.
En pidä tätä henkilöspekulaationa, koska DC on itse liittänyt tiedostoon, mihin pyytää
tutustumaan - tutustutaan siis näin kuvankin kautta:

Onpa mielenkiintoinen tulos ja heti herää kysymys, että missä vaiheessa moista päällekkäistä puhetta on nauhalle ilmestynyt?

Hienoa, että joku muukin osaa metodia käyttää, koska kahlattavaa materiaalia on runsaasti.

Tuolla toisella palstalla epäiltiin Mikon patenttien aitoutta ja ainakin itse löysin ne helposti googlaamalla.

Hienoa työtä joka tapauksessa!

On täällä vaan aika kultakorvia=)) Enpä saanut noista zemin pätkistä mitään etäisestikään puhetta muistuttavaa irti, mutta sieltähän se stoori alkaa syntyä sitten kai.

Tai sitten on semmonenkin mahdollisuus, että jos pulputus rajataan puheen taajuudelle ja haluaa kovasti kuulla, niin paljon kaikkea kuuluu. Aivot täydentävät kuuloaistimuksen.

Tämä sivu ainakin kannattaa lukea:
http://www.aanipaa.tamk.fi/psyko_1.htm#mozTocId526334