MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti:

zem kirjoitti:Oheisesta käy ilmi, että poja on ollut - Auerin kertomalla tavalla - taipumusta satuiluun
mahdollisesti jo ennen Lahden murhaa mutta myös tämän jälkeen:
.

Mut eiks tuo ole Amanda, joka kertoo asiasta...? Vähän sekava kertomus tosin.


Minä haluaisin kirjasta lukea myös mystisen dna:n omistajasta, ja siitä kuka, ja millä saatteilla lähetti paidan uudestaan testattavaksi, ja mitä ko. kohdista otetuista näytteistä aikaisemmin oli sanottu. Milloin dna löydettiin ja miten mitenkään voisi luonnollisen toiminnan tuloksena tulla kaksi täsmälleen neulanpään kokoista jälkeä Jukan verta t-paidan hihojen takapuolelle samaan kohtaan. Ja oliko Jukan verta Porissa "käytettävissä", vai pitikö sitä lisätä KRP:ssä...

Lisäksi koko tuo häkenauha/-uole -sotku ja Niemen ja Santaojan osuudet näissä. Oikeudesta on sekä Niemen että Joutsenlahden todistus, että Santaoja kertoi tästä kuolesta, eikä he itse kuulleet sitä. Santaoja oikeudessa kielsi asian, ettei ole kertonut, vaan vieritti asian Niemen kunniaksi. Tämä on erikoinen juttu sikäli, että tämänhän piti olla liki ratkaiseva todiste. Mistä moinen kainous asiassa? Voiko olla jotain nauhaversiota, missä tuota äännähdystä ei ole, ja miten se sinne sitten syntyi, mikäli näin on? Kuinka joku voi kuulla samassa kohdassa Kuka siellä on?, missä on aivan eri määrä tavujakin? Kun tämän kohdan saisi paljastettua väärennökseksi, niin ehkäpä ihmisten silmät aukeaisivat. Se olisi sellainen "yksinkertainen" ja raflaava asia, jonka kaikki tajuaisivat, koska 99% asiasta kuulleista luulee edelleen, että Jukka tapetaan tuossa kohtaa.

Kuulemma tuo kustantajan meiliosoite on ihan aito, joten sinne voi turvallisin mielin kirjoitella.

Oikaisin tuon asian zem:le.

Sitä poliisia kenelle väitetty kuuluneen se DNA, niin hänen nimeä ei ole paljastettu, liekkö jo kuollutkin. Onhan tämän jutun tiimoila kuollu jo monta muutakin henkilöä.

Kyllä se kuole-sana on, ainakin siinä versiossa jota minä olen kuunnellut, mutta kyseinen huudahdus on selkeästi miehen ääni ja kuuluu takkahuoneesta ja sen erottaa siitä koska se kuuluu selkeästi kauempaa kuin läheltä puhelinta ja huomattavasti kaiuttomammin kuin esimerkiksi Amandan "niih" huudahdus äidilleen kun kutsuu puhelimeen tulla.

Sitä taas en osaa sanoa, onko se tullut tallenteelle sen jälkeen kun Joutsenlahti ja Mäkinen ovat kuunnelleet,

Ihmettelihän se Mäkinen oikeudessakin sitä että kun nyt kuunnellussa tallenteessa ei todellakaan kuulu juuri mitään, vaikka hän aikaisemmin kuuli kun oli kuunnellu tallennetta.

Vihjaisi oikeusistuimelle, että kuunneltava tallenne ei vastaa alkuperäistä, mutta taispa jäädä puheenjohtajilta ymmärtämättä vihjaus.

Mr.Chainsaw kirjoitti:Juu ei niitä vissiin ollut kenessäkään niitä viiltelyjä? Noita kuviahan ei ollut puolustukselle näytetty ollenkaan. Kaikki muutkin oli salassa pidettävää. Kertoo jo paljon. No kyllä nuo hyväksikäytöt tullaan vielä kumoamaan kunhan on puolueettomat ja fiksut tuomarit. Korvauksia tulee ja lujaa Annelille. Myös Jenssille.

Enpä osaa sanoa muuta kuin sen, että tuo viideslinjalainen (joki-erkkilä) oli löytänyt ristikuvioita ja sanonut ne viiltelyjäljiksi, mutta mitä minä tiedän arvista, niin tuollaiset arvet kyllä näkyy päällepäin jo, ei niihin mitään uv-valoja tarvita.

Lisäksi se, etteipä niitä kukaan ole edes aprikoinut normaalista kasvusta johtuviksi repeämiksi jossa ihon pintakerros ei repeä, vaan se syvempi kerros repeää kasvamispyrähdyksen vuoksi, vähän kuin ns. raskausarpikin on, mutta siinä näkyy ihon venymä selkeästi päällepäin ja raskausarpia voi tulla muuallekkin kuin vaan raskauden vuoksi, niillä vaan on se nimitys.

Käväses lukemassa Mikko Niskasaaren blogia, sieltä löytyy noista asioista vähän enemmän, esim. se kuin Kukka ja Auer olivat juoksennelleet alasti RIVITALON pihamaalla dildot sarviksi otsaan sidottuna pyydystäen pikkulintuja palvontamenoissa uhrattavaksi ja hyväksikäyttöjä oli tapahtunut rivitalon ns. kuntoiluhuoneessakin johon kuka vaan pääsee avaimellaan sisään keskeyttään sessiot ja ihmetteleen minkäslaista kuntoilua se tuo on.

Että tuollaisia juttuja se poika oli suoltanut, mutta oikeusistuimessa noukittiin vaan rusinat pullasta.

Juu katsoin sen dokkarin joku aika sitten. Ihan utopistisia juttuja joihin ei voi uskoa oikeasti kukaan.

Hyviä pointteja tuossa Naakan viestissä nuo tipat molemmissa hihoissa. Niihin on vaikea löytää loogista selitystä. Tulee mieleen sarja Making A Murderer. Eiköhän Annelin kirjassa aukene lisää tietoa mitä muuten yleisöltä salataan. Sitä odotellessa.

Auer kertoo tulevasta kirjasta ensimmäistä kertaa huomenna keskiviikkona 13.7. klo 17-18.15 Porissa SuomiAreenalla Tuomas Enbusken haastattelussa. Tervetuloa!
http://katsomo.fi/?progId=638076 1:15

Anneli Auerin tapausta on käsitelty julkisuudessa kymmenen vuoden aikana niin paljon, että miltei jokainen tunnistaa hänen kasvonsa ja on muodostanut Auerista mielipiteen. Mielikuvaan on vaikuttanut erityisesti se, että syksyllä 2009 osa mediasta yksiselitteisesti kertoi Auerin tappaneen miehensä Jukka S. Lahden.

Auer on todettu syyttömäksi miehensä murhaan, mutta hänen koko elämänsä on poliisitutkinnan ja oikeusprosessin aikana rikottu. Kuitenkin länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan ihminen tulee todistaa syylliseksi ennen kuin häntä voidaan kohdella syyllisenä.

Auerin tapauksen tutkinnassa on kymmeniä poikkeuksia ja omituisuuksia. Tulevat vahingonkorvausoikeudenkäynnit voivat aikanaan tuoda hänelle jotakin hyvitystä, mutta menetettyä mainetta nekään tuskin palauttavat. Siksi on erityisen tärkeää, että Anneli Auer voi viimein kertoa itse oman tarinansa.

Auer sanoo, että jos näin voi tapahtua tylsälle ja tavalliselle perheenäidille, niin näin voi tapahtua kenelle tahansa.

Murhalesken muistelmat on tarkka, sujuvasanainen kuvaus murhayöstä, poliisitutkinnan eri vaiheista ja neljästä pitkästä oikeudenkäynnistä - sekä arkisesta elämästä niiden välillä. Auer kertoo, miten hän menetti ensin aviomiehensä ja sitten lapsensa, maineensa ja elinkeinonsa ja miltä se kaikki tuntui.

Tapauksen yksityiskohdat tulevat nyt ensimmäistä kertaa kokonaisuudessaan julki ja se on tärkeää, jotta poliisin ja oikeuslaitoksen toimia voidaan arvioida demokraattisen järjestelmän pelisääntöjen mukaisesti.

Kirja ilmestyy syyskuun alussa. Saat sen ennen kuin kirja ehtii kauppoihin: (24,90 €) nettikaupassa
http://intokustannus.fi/kirja/murhalesken-muistelmat/

Kerromme elokuussa sinulle lisää kirjasta ja sen ilmestymisestä.
Terveisin Jaana Airaksinen, kustantaja

PS Kirjan ilmestymistä odotellessa kiinnostavaa taustatietoa ovat Tampereen Yliopiston tutkimus "Syylliseksi kirjoitettu"(2015) ja Stern Crimen artikkeli "Hätäpuhelu" (kesäkuu 2016)
http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/1 ... sequence=1
http://anneliauer.com/stern-crime-hatapuhelu​

Nihilist Ti Heinä 19, 2016 1:37 am

Pahoitteluni zem, mutta oikaisen hieman. Eli kyseinen kohta on Amandan kuulemiskertomuksesta ja tuo tapahtuma on sattunut sisällä ja se, että Allu sanoo murhaajan olevan takapihalla, niin on tarkoittanut takapihalla hiipparoinutta poliisia, eli onko poliisi, joka ollut sisätiloissa, ottanut aseen esiin lastenhuoneessa/(olohuoneessa) missä nukkui nämä kolme pienempää, niin tällöinhän sen aseen lataamisen/varmistimen pois ottamisen kyllä kuulee selkeästi.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p765320

Hyvä että Nihilist palaa asiaan, en aikoinaan ennättänyt kommentoida. Nimittäin pojan myöhemmät kertomukset murhasta 2011 sisältävät viittauksen "murhaajaan takapihalla":

H: Joo. Kerro siitä sitte että ket, että tota, kaikki niin tarkasti kun muistat
että kun teille tuli sitten se poliisi ja ketä muita sinne tuli niin mitä sitte
tapahtu. Kaikki alusta loppuun asti niin tarkkaan kun muistat ku sitten
sinne tuli niitä muita.
A: Sitte ku ne tuli niin ne niin tuli sinne huoneeseen ja mä ajattelin että mitä on tapahtunu ja.
H: Minne huoneeseen ne tuli?
A: Sinne meiän makuuhuoneeseen.
H: Ketkä tuli?
A: Ne poliisit ja sitten ne jutteli jotain Annun kanssa jostain murhaajasta.
H: Joo.
A: Sitten mä näin ku joku kulki siellä ulkona ja sitten mä huusin että tuolla se
on ja sit siel oliki vaan poliiseja.
H: Joo.
A: Sitten ne jutteli ja sitten meil, sit sielt tuli jotain sosiaalityöntekijöitä tai
semmosii ja sitten ne käski meit ottamaan mukaan jonku pehmolelun ja.

Poika on siis nähnyt poliisit nimenomaan ulkona partion saapumisen jälkeen,
ja tytön kertomus siitä, että Allu on kuullut "ääni, et oli valmiina ampumaan" tuskin
on tytön päästä - ampumisfantasiat kuulostavat poikamaisilta jutuilta. Eli siis
on tod. näk. pojan tytölle kertomaa:



Poika siis on esitänyt kuulleensa kolmikerroslasi-ikkunan läpi ilmeisesti varmistimen
poistamisen ("ääni et oli valmis ampumaan"). "Ääni" tuskin on ollut huudettu varoitus,
koska tällöin murhaajan olisi pitänyt olla näköpiirissä.

Ja kuten Nihlist ansiokkasti esittää, poika on "kuullut" myös puhelimen näppäinten
painamisen yhteydessä piip-äänet, mitkä kuuluvat vain luurisssa olevalle soittajalle:

H: Joo. Joo. No tota millon se alko se sitten se hätäpuhelu, se Annun
puhe?
A: Se alkos... Se alkos ihan, ihan hetken sen, niinku, sit ku oli kuulunu, se et
sit ku se viimesen kerran rätisi se ikkuna niin sitten ihan sellatti et, niinku et ku
se rätisi se ikkuna niin sitten siitä oli, oliskos se sitte, että, muutama sekunti.
H: Nil alko Annu puhumaan niinkö?
A: Nii että kuulus niit "piip, piip, piip" ku se paino niitä nappeja.
H: Joo. Mitä Annu sano? Mitä sä muistat siitä puhelusta?
A: En yhtään muista mitä se sanos.
H: Joo.
A: En yhtään muista että mitä se sanos, mut.
H: Mitä sä muistat siitä puhelusta? Muistatko sä mitään? Mitä sä...
A: No että sanos sellasel hätäsel äänellä, soitti sinne.
H: Mitä?
A: Emmä muista yhtään että mitä se sanos mutta soitti sinne jotain ja sitten
vähän aikaa sen jälkeen ne poliisit tuli sinne.

Hovioikeus ja korkeinoikeus jo totesivat, että pojan puheet murhailtana kuulemastaan
ovat kuvitelmaa ja satuilua, eivätkä pidä yhtä todistusaineiston kanssa.

Mahdollisesti hyväksikäyttötarinoissa on samanlaisia mahdottomuuksia kuin nämä
varmistinäänet ja piippausäänet, liekö kukaan käynyt yksityiskohtaisesti läpi?

Zem:

Ilmeisesti kaikesta päätellen sisällä ollut poliisi otti aseen esiin. Ei ulkona ollut poliisi. Allu näki hahmon ulkona joka olikin poliisi. Käy ihan järkeen tuo tarina. Samoin käy järkeen, että hetki lasin hajoamisen jälkeen oli soittamassa hätäpuhelua. En mä tuossa kertomassa mitään kovin ihmeellistä näe. Puhelimen piip, piip äänet on vähän outoja.

Ja muista nyt "3-kerroslasin läpi", että sitä ei ollut vaan se oli rikottu.

Ai niin - Nihilisti taitaa olla oikeassa, ja samaa mieltä taisi olla Päämies.
Että poika näki hahmon ulkona ja huusi "murhaaja tuolla", minkä jälkeen
sisällä oleva poliisi kaivoi pyssyn esiin ja poisti varmistimen, mistä pojan kuulema ääni.
Toinenkin selitys oli jotenkin mahdollinen (eli varmistimen poistaja oli ulkona), mutta
kun nyt luin niin ei ehkä todennäköinen.

Kiitos korjauksesta, lukaisin kiireessä huolimattomasti.

Mutta pojan kuulemat numeronvalintaäänet lienevät kuvitelmaa.
Pisteet Nihilistille.

Numerovalinnat tosiaan varmasti puppua. Kyllä niistä silti aika kovaa kuului äänet. Muistan vielä lankapuhelimet

Kirja on tietysti mielenkiintoinen riippumatta siitä kuka on oikea syyllinen. Luulenpa että siitä tulee jättimenestys myös ulkomailla. Tilattu on! Minua on eniten ihmetyttänyt kirjoittajan harvinaisen levollinen olemus koko ajan, vaikka moni olisi jo pimahtanut tai jopa kuollut tämän riepotuksen aikana, mutta tämä vain on kirjoitellut kirjaa, istunut välillä vankilassa, ollut lukuisissa oikeudenkäynneissä vuosien mittaan, menettänyt talonsa ja omaisuutensa, menettänyt perheensä, ollut kaiken kansan riepoteltavana. Se on varma, että on poikkeusluonne, ja täytyy olla myös älyä tavanomaista enemmän. "Tavallinen normaali perheenäiti" ei ehkä olisi tällaiseen kyennyt. Huvittaa kun kirjoittaja kirjoittaa: "Normaali perheenäiti ei noin menettele". Normaalista poikkeava voi poiketa siitä "normaalista" niin huonompaan kuin parempaankin suuntaan, se täytyy muistaa. Tässä tapauksessa saattaa olla "parempaan suuntaan". Ainakin on erikoinen luonne! Itse uskon "huppumieheen" kuten silminnäkijä on kuvannut.

MIELENKIINTOINEN TILANNE. Miten kirjaan ja sen tekstiin suhtautuvat ne henkilöt joita kuvataan kirjassa. Jossakin päin voidaan jännittää. Kirjoittajan on täytynyt käyttää varovaista kieltä, tekstin ilmauksia varmaan tutkitaan tarkkaan. kirjoittajalla täytyy olla kieli keskellä suuta!

Vai että ostakaa, ostakaa?

Ja murhaleski nauraa matkalla pankkiin. Satakunnan maalaispoliisit mokasi tämän jutun tutkinnan niin pahasti aiheuttaen valtiolle niin kovat kustannukset, että Auerille maksettavat korvaukset voisi repiä näiden tutkinnan sössineiden tutkijoiden perseistä.

Minulta Auer ei tule ikinä saamaan euroakaan.

En tiedä, kuinka paljon Annelin kirjassa on pohdittu niitä syitä, jotka johtivat näihin todella poikkeuksellisiin oikeusmurhiin Suomen rikoshistoriassa. Yksi pohdinnan paikka on se, mitä roolia tässä oikeusfarssissa on näytellyt se poliisihallituksen ryhmä, johon Ulvilan murhan toinen tutkinnanjohtaja kuului ennen eläkkeelle siirtymistään. Muistaako kukaan, mikä tuo etsimäni ryhmä oli nimeltään ja keitä siihen kuului jäseninä siinä vuoden 2008 paikkeilla? Ryhmän toiminta liittyi vakaviin väkivaltarikoksiin.

Minä aion tilata Annelin kirjan. Vaikuttaa mielenkiintoiselta eikä 24,90 € ole paha hinta kirjalle. Sitäpaitsi minä teen omilla rahoillani ihan mitä huvittaa