MURHA.INFO

^Näin. Eikä tapahtumapaikalla kuvien mukaan mitään kivikkoa ole. Kuinka lujaa lapsi yleensä fillarilla pääsee, etenkin kännykkää räplätessä? Tuon ikäiset ovat niin kevyitä ja elastisia, ettei se oma kaatuminen ojanpenkalle mitään järkkyvammoja aiheuta.

Liike-energia Ekin = 1/2mv^2 !

On Anoi Kaa kirjoitti: Tuon ikäiset ovat niin kevyitä ja elastisia, ettei se oma kaatuminen ojanpenkalle mitään järkkyvammoja aiheuta. Liike-energia Ekin = 1/2mv^2 !

Kyllä voi aiheuttaa. Jos vaikka kasvot paiskautuvat päin kiveä, seurauksena voi olla paha kasvovamma, useita leikkauksia ja tehohoito. Sama jos saa pahan sisäelinvamman, kun putoaa jonkin kovan päälle. Huonoa tuuria siihen kyllä tarvitaan, useimmiten tulee vain aivotärähdys, raajamurtumia tai selviää pelkillä mustelmilla.

^Mistä keksit kivet, mistä keksit tarinasi ylipäätään?

Minunkin veikkaukseni on, että onnettomuuden osapuolet ovat lapsi, mobiililaite ja painovoima eikä ketään muuta. Ei ole montaa viikkoa kun alle kouluikäinen törmäsi autooni kaupan parkkipaikalla jotakin videota luuristaan siellä liikenteen seassa ajaessaan katsellen. onneksi sillä kertaa auto oli seisoksissa omassa ruudussaan ja ikäluokkaa, jonka kohdalla pikkuosumista ei pidetä.
Nykylasten järjettömiin liikennekuolemiin ja kolareihin älyluuri on syyllinen varmaan 9 tapauksessa kymmenestä. Kun vanhemmat eivät itsekään osaa puhelinkäytöstä liikenteessä, miten he osaisivat sitä lapsilleenkaan opettaa? Nykyään on harvinaisempaa nähdä eteensä katsova kuin luuriaan tuijottava teini tai pikkukoululainen.

Ei minulla ole mitään tarinaa päässäni. Minusta ei vaan voi väittää, ettei lapsi voi loukkaantua vakavasti kaatumalla pyörän kanssa. Se on mahdollista ja sellaista on ennenkin tapahtunut. Tässä vielä poliisikin, joka tietää tytön vammojen laadun, on sitä mieltä, että ilman ulkoista tekijää tapahtunut kaatuminen on mahdollinen.

Syskon S kirjoitti:Oletko useinkin nähnyt 6-7-vuotiaan räpläävän kännykkää ja pyöräilevän samaan aikaan? Minä en ole nähnyt koskaan.

Olen. Olen nähnyt myös 6-7-vuotiaan useasti pyöräilevän ilman käsiä. Ja potkimassa palloa parkkipaikalla. Lapsilla ei ole mitään kuria enää nykyisin. Ja sitten, kun jotain sattuu niin syytellään kaikkia peilin ulkopuolella.

Mitä tää nyt keksittiin että 6 vuotiaalla oli puhelin jota se ajaessa selas? Ei mun lapset ole saanu puhelimia ku vasta kouluun mennessä,ei oo juolahtanu vielä ostaa 6 vuotiaalle puhelinta,tosin en sitä yksin ulos päästäkään..Aika lujaa saa puotella fillarilla tuomonen nappula että se ajaa ittensä tajuttomaksi,liekkö niin paljon voimaa irtoaa jaloistakaa...en oo ainakaan koskaan kuullu että 6 vuotias ajaa ojaan tai kaatuu ja vammautuu todella vakavasti ilman jotain ulkopuoista "apua"

Ainahan lapset kaatuilee ja törmäilee fillareilla,mutta että vakavasti vammautunut suoralla tiellä ittestään,eikai tuon ikänen osaa edes ajaa niin lujaa ja puhelinta selata samaan aikaan? ihan absurdi ajatus mielestäni,onhan sitä ajettu mopoillaki 30-50km/h ojaan ja ties mihin loukkantumatta erittäin vakavasti..tokihan poikkeuksia on mutta kuulostaa aika kummalta..

Jukka Siintonen kirjoitti:Olen nähnyt myös 6-7-vuotiaan useasti pyöräilevän ilman käsiä. Ja potkimassa palloa parkkipaikalla. Lapsilla ei ole mitään kuria enää nykyisin. Ja sitten, kun jotain sattuu niin syytellään kaikkia peilin ulkopuolella.

Me tehtiin tuota jo yli 40 vuotta sitten,lapset on samanlaisia tänäpäivänäkin kuin ennenkin,ei tuon ikäset ole mitään kurittomia sekopäitä sen enempää kuin koskaan aiemminkaan,pikku lapsia.

Itse pidän molempia vaihtoehtoja mahdollisina, eikä minulla ole näkemystä siitä, kumpi olisi todennäköisempi. Sitä pidän erittäin epätodennäköisenä, että tuon ikäinen ajaisi pyörällä ja selailisi kännykkää samalla, epäilen ettei motoriikka riittäisi siihen eikä edes motivaatio. Eiköhän ne "akuutit" asiat siellä kännykässä ole whatsup-viestejä tms. kavereiden lähettämiä juttuja ja sellaisessa tuon ikäiset eivät yleensä ole vielä mukana. Siintonen on näköjään nähnyt sellaista, minä en kyllä ole törmännyt ilmiöön, että alle kouluikäiset pystyisivät tuohon

Syskon S kirjoitti:Minä en ehdi nyt googletella, mutta onko poliisi edes puhunut missään "mystististä vammoista" vai onko tuo vain iltalehtien näkemystä? Tapahtumaa itseään ehkä voisi kutsua mystiseksi, kun ei ole ollut silminnäkijöitä, mutta käyttäisin itse mieluummin jotain muuta sanaa tuossa kohtaa. Mystinen viittaa minusta käsittämättömään ellei jopa yliluonnolliseen.

Iltalehtien hölynpölyuutisointia. Joka toisessa otsikossa niillä on nykyään "mystinen" tai "mystistä". Iltalehden otsikointi on alkanut lähentymään Dailymailin tasoa. Ei tässä minusta ainakaan poliisin lausuntojen perusteella ole ollut mitään mystistä.

Viimeksikin iltasanomat uutisoivat että japanilaisvanhemmat hylkäsivät lapsensa karhuja vilisevään metsään mikä sekin lienee oli hyvin paljon liioiteltua. Vanhempienhan oli tarkoitus tulla 5minuutin päästä takaisin ja viliseekö metsä muka karhuja jos niitä joskus on alueella nähty.

Täysi Purenta kirjoitti:...
Nykylasten järjettömiin liikennekuolemiin ja kolareihin älyluuri on syyllinen varmaan 9 tapauksessa kymmenestä. Kun vanhemmat eivät itsekään osaa puhelinkäytöstä liikenteessä, miten he osaisivat sitä lapsilleenkaan opettaa? Nykyään on harvinaisempaa nähdä eteensä katsova kuin luuriaan tuijottava teini tai pikkukoululainen.

Toki vammoja tulee, jos lapsi törmää kiinteään esteeseen kaupunkialueella. Tässä lapsi löytyi pientareelta ja joku(Syskon S) väittää, että nurmikolle kaatuminen saattaisi tuottaa teho-osastolle johtavat vammat. Hän kertoo myös kivistä, niistä minulla ei ole tietoa.

Kuten aiemminkin on kysytty, onko kovinkin yleistä, että kuusivuotias pyöräilee älypuhelimen kaa? Itse en ole nähnyt yhtäkään. Lämäisehän faktaa tiskiin tuosta 9/10-väitteestäsi myös(tummennettu helpottamaan ymmärtämystä).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060 ... 3_uu.shtml

"Ojassa on poliisin mukaan kiviä, mutta toistaiseksi on epäselvää, oliko tyttö mahdollisesti osunut kiveen."

Me emme tiedä mitä kaikkea siellä ojassa on. Kuvien mukaan kyseinen oja on kovin vaatimaton, mutta toisaalta kirjoitetaan, että tyttö löytyi vasta kun häntä varta vasten etsittiin ja esitettiin epäilys, että joku on saattanut kulkea siitä ohi huomaamatta häntä. Niin paljon kuvat voivat näköjään valehdella tai sitten kuvat eivät ole juuri siitä kohtaa, tiedä häntä.

Syskon S kirjoitti:Me emme tiedä mitä kaikkea siellä ojassa on. Kuvien mukaan kyseinen oja on kovin vaatimaton, mutta toisaalta kirjoitetaan, että tyttö löytyi vasta kun häntä varta vasten etsittiin ja esitettiin epäilys, että joku on saattanut kulkea siitä ohi huomaamatta häntä. Niin paljon kuvat voivat näköjään valehdella tai sitten kuvat eivät ole juuri siitä kohtaa, tiedä häntä.

Iltapäivälehdissä käytetään viitekuvia. Siinä kohdalla saattaa olla vaikka silta tänä päivänä.

Mun ekaluokkalainen poika on kova pyöräilemään, mutta arvioisin, että hänen peruspyöräilyvauhtinsa on noin 15 km/h. Vuosi sitten (6-vuotiaana) poika ajoi vielä pienempää, vaihteetonta fillaria, jolla tuskin olisi päässyt edes tuota 15 km/h, vaikka olisi kuinka polkenut. Lapseni on satuttanut itsensä kaatuessaan, mutta onneksi ei kertaakaan vakavasti. Joka kerta kaatumisen syynä on ollut se, että eturengas on osunut "rotvallinreunaan". Voisin kuvitella, että hyvinkin voisi maantiellä ajautua liian reunaan ja kaatua ojaan, mutta jos siinä saisi satutettua itsensä pahasti, pitäisi olla todella huono tuuri. Luultavasti tuo vain päätyisi pyörän kanssa ojaan kyljelleen.
Yhdelläkään lapsen kavereista ei ollut omaa puhelinta ennen koulun alkua ja vaikka nyt vuotta myöhemmin melkein kaikilla on, ei kenellekään tulisi mieleenkään näprätä sitä ajaessa. Eihän eskarilaiset osaa yleensä vielä edes lukea, joten tuskin tyttö on kännykkää naputellut. Jos on itsekseen ojaan päätynyt, uskon, että pyörä on vaan ajautunut pientareen puolelle ja eteen osunut kivi, johon on lyönyt päänsä.