Tapahtumat takkahuoneessa hätäpuhelun aikana

[Nicht schuldig]

Caldera:

Kaksi? Eli yritätkö sinä sanoa meille, että se toinen varsinainen surmaveitsi tai sitten lattialle jäänyt oli talosta? Vai uskotko sinä vilpittömästi, että sellaisessa kelvottomalla fileerausveitsellä lähtee kukaan ihmistä tappamaan. Parempia teräaseita on maailma täynnä ja euron mora olisi varmaan ollut tehokkaampi.
Muistathan, että tälläkin palstalla on joku kirjoittanut, että kyllä katkennut veitsenterä olisi löytynyt ruumiinavauksessa ilman röntgenlaitteita. En vaan nyt jaksa etsiä, kuka sen väitteen esitti vastineena kritiikkiin puutteellisesta ruumiinavauksesta.
Voi hyvin perustellusti väittää, että ne kaikki pistot eivät olleet lattialla olleella veitsellä tehtyjä.

Hieman kosteutta -> jäljet haihtuvat EI pidä paikkaansa! Tämä voi todistaa jokainen aamu
-usvassa koiran kanssa metsälle lähtenyt. Jopa räntäsateessa kunnon koira löytää jäniksenjäljet hyvin helposti. Koiran kannalta huonoin jäljityskeli on kuiva ja tuulinen.

Missä olivatkaan Annelin puolustusvammat? Ne vakuuttavat meidät siitä, että hän ei tapellut verissä päin kenenkään kanssa. Mutta miksi? Miten hän saattoi olla niin varma siitä, että se yksi keuhkoon yltänyt pisto - jota ei taatusti tehty sillä kärkensä kadottaneella veitsellä! - oli vahinko eikä tule toistumaan?

Tämän lauseen minäkin allekirjoitan:
Yhdestä asiasta olemme samaa mieltä. Tekijä halusi todella varmistaa, että uhri kuolee.[/

Kaksi tekovälinettä, se millä ikkuna rikottiin ja fileerausveitsi. Yksi isku rintalastan alle ja uhri olisi kuollut lähes välittömästi. Siisti tapa. Melkein väittäisin, että harkittu. Se fileerausveitsen kärki voi olla luussa. Uhri pisti vastaan ja näin ei tapahtunut. Siitä kertovat uhrissa olleet puolustautumisvammat. Toinen tekoväline oli siinä ulkopuolella helposti saatavilla seinän vieressä odottamassa tai joku ojensi sen tekijälle sieltä.

Paikalla ei ollut yhtä jänistä metsässä vaan useita ihmisiä, jotka kulkivat ympäriinsä.

Hieman vettä sinne päälle ja mahdolliset kengänjälket painuvat hetkessä pois näkyvistä. Itsellä ei ole vaaraa loukkaantumiseen, koska jäätä ei ole maassa eikä myöskään rankkasadetta. Jos suunnittelisin tällaisen teon, katsoisin ensimmäisenä säätietoja.

Veitsenisku Annelia kohti tapahtui, kun veitsessä oli edelleen kärki tallessa. Sillä samalla veitsellä. Isku oli kuitenkin riittävän syvä menemään keuhkoon saakka ja sopii Annelin kertomukseen ja fileerausveitseen täydellisesti. Anneli meni väliin ja sai tämän iskun. Hän ei mennyt toista kertaa niin lähelle, että olisi voinut saada toista iskua.

[zem]

Matahari:

Viittaa myös siihen ettei tappaja ollut erityisen vahva. Ei sovi kuvaus oikein rotevaan huppariin.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p775340

On otettava huomioon, että yksi JJ:n alkuperäisistä epäillyistä oli nainen. JJ järjesti mm.
tämän puhelinkuuntelun. Ilmeisesti mitään ei selvinnyt.

Naisella oli motiivi - oli erotettu vuosi aikaisemmin Luvatalta, ei loukkaantuneena ottanut
Lahden tarjoamaa pätkätyötä vastaan.

Naiella oli tilaisuus - oli liikkellä kyseisenä yönä muuttotouhuissa. Tämä varmasti aktivoi
vihantunteita, jouduttiin muuttamaan pienempään ja halvempaan ja kauemmas ihmisten
ilmoilta. Ehkä naisen käteen oli v-mäisten muuttotouhujen (joita oli kestänyt yli kaksitoista tuntia) yhteydessä sattunut fileerausveitsi...

Naisella oli kumppani - mies muuttanut 2016 alussa Suomesta. Tämä järjestänyt mielenosoituksia, huppuvaruste varmaankin löytyi, samoin mahd. yhteydenpitoväline
(walkie-talkie).

Nainen oli kookas - takkahuoneen n. 42- 43 Oakwood-jäljet viittaavat "telaketju"-tamineisiin,
kengät mahdollisesti peräisin ulkomaanreissuilta.

Nainen oli raivoisa - mies todennut maanis-depressiivisyyden oireita. Maniassa ihminen omaa
supervoimat niin henkisesti kuin fyysisestikin sekä myös tekee tekoja mihin muuten ei
ryhtyisi. Jukka pannut vastaan - pärjännyt aika hyvin...

Nainen kommunikoi avustajan kanssa surmailtana - tämä kuullaan hätäpuhelusta, esim.

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:25,60 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?).
1:26,50 Naks.
1:27,50 Häivy (nuori ääni, kuiskaus).
1:27,45 Naks (heikko).
1:27,95 – 1:29,60 Apuun (Jukka Lahti).
1:30,90 ?uha tule tänne apuun (Jukka Lahti).
1:34,17 – 1:34,20 Piip.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan.)
(Värillinen litterointi Zem.)

Kommunikointi sijoittuu surma-aseen vaihtumisen tienoille.

Nainen vältti tutkinnan - etsitttiin halosta löydettyä miehen DNA:ta vastaavaa, halko
osoittautui KRP:n työntekijän kontaminoimaksi.

Naisen kuvaus sopii kasvojen ja ruumiinrakenteen osalta kyseiseen naiseen:


Siis tutkimuksia pitäisi jatkaa - nuo nopeita havaintoja Mataharin huomion liikkeellepanemana. Ei tätäkään tutkimuslinjaa pidä sulkea pois. Hätäpuhelu puhuu kuullakseni ainakin kahden talouteen kuulumattoman läsnäolosta.

PS: By the way - mihin awa on keskusteluista hävinnyt?

[Maddaleena]

Mielenkiintoinen seikka, että lapset eivät asu samassa osoitteessa. Mikä johti tähän lopputulemaan. En usko, että lapset ovat millään tavalla osallisena.

[Caldera]

^^Nicht Schuldigilla on mennyt tuolla yllä kirjoittaja väärin, hän on laittanut minun kirjoittamakseni Anden tekstin .

[Xerxes]

Eräs lause tuolta aiemmista kirjoituksista on pistänyt silmään:
"Surmaajalla oli kaksi surmavälinettä mukanaan".

Minun mielestäni tuosta ei ole tietoa. On niitä voinut olla useampiakin.

On mm. todettu pari erittäin syvää pistohaavaa, joihin tuskin edes ehyt fileerausveitsi yltää. Se saattaa viitata eri välineeseen. Mieleen tulee kapeateräinen pistin. Voidaan ehkä sanoa, että vähintään kaksi surmavälinettä. Fileerausveitsi itsessään on melko epäluotettava väline, koska se on niin taipuisa ja hentorakenteinen. Kapeateräinen pistin olisi varmaan parempi surmaväline. Tuo paikalle jätetty veitsi on voitu jättää tahallaankin. Sitä oli mm. teroitettu ammattimaisin välinein - se viittaa, että se ei ole siitä talosta. Sen omistaja todennäköisesti on käyttänyt veistä paljon ja teroittanut sitä ammattimaisesti. Fileeraaja?

Silminnäkijä on tärkeässä osassa. Hän on nähnyt huppumiehen omin silmin poistumassa. Hän on vaikuttanut oikeuden mielestä luotettavalta. Se on tärkeä havainto, jota on vaikea kiistää. Myös syytettynä ollut on nähnyt huppumiehen. Tunnistaminen sen mukaan ei kyllä ole luotettava - ei edes pituuden arvioiminen.

[nihlist]

Eräs lause tuolta aiemmista kirjoituksista on pistänyt silmään:
"Surmaajalla oli kaksi surmavälinettä mukanaan".

Minun mielestäni tuosta ei ole tietoa. On niitä voinut olla useampiakin.

On mm. todettu pari erittäin syvää pistohaavaa, joihin tuskin edes ehyt fileerausveitsi yltää. Se saattaa viitata eri välineeseen. Mieleen tulee kapeateräinen pistin. Voidaan ehkä sanoa, että vähintään kaksi surmavälinettä. Fileerausveitsi itsessään on melko epäluotettava väline, koska se on niin taipuisa ja hentorakenteinen. Kapeateräinen pistin olisi varmaan parempi surmaväline. Tuo paikalle jätetty veitsi on voitu jättää tahallaankin. Sitä oli mm. teroitettu ammattimaisin välinein - se viittaa, että se ei ole siitä talosta. Sen omistaja todennäköisesti on käyttänyt veistä paljon ja teroittanut sitä ammattimaisesti. Fileeraaja?

Silminnäkijä on tärkeässä osassa. Hän on nähnyt huppumiehen omin silmin poistumassa. Hän on vaikuttanut oikeuden mielestä luotettavalta. Se on tärkeä havainto, jota on vaikea kiistää. Myös syytettynä ollut on nähnyt huppumiehen. Tunnistaminen sen mukaan ei kyllä ole luotettava - ei edes pituuden arvioiminen.

On vain arvuuttelua, montako välinettä on ollut mukana ja tätä ei tiedä kuin itse tekijä joka ei häketallenteen mukaan ole Auer.

Se miksi tuo fileerausveitsi on sinne lattialle jäänyt, niin olen sen täällä jo esittänyt aiemmin, eli siksi jotta epäilykset kohdistuisi juurikin lähipiiriin eli tekijä on jotenkin tiennyt poliisien toimista surmapaikalla, mikä osoittaa mihinkin ja kaikista huomionarvoisin seikka on se, ETTÄ HAJUSIIRRÄNNÄINEN ANNETTU jäljityskoiralle ja jota se EI OLE YHDISTÄNYT Aueriin, eli auer ei ole veistä käsitellyt , vaan jäljityskoirahan lähti jäljille juurikin tonttien välissä kulkevaa maakaistaa pitkin.

Summasumrum, hajusiirrännäinen, koira ottaa jäljen, koiraseuraa jälkeä, vaan kuitenkin koiranohjaaja sanoo, että jäljille lähti, mutta ei voi sanoa kuka on kulkenut. HEI HALOO nyt, vain rajakoira tekee noin, että se lähtee sama minkä ihmisen jättämän jäljen seurantaan, mutta tälle koiralle oli annettu juurikin se hajujälki ja jälki oli loppunut asfaltille (asfaltilla kun se hajujälki ei säily todellakaan pitkään). Minkähän jäljille se koira lähti tässä tapauksessa?

[nihlist]

Matahari:

Viittaa myös siihen ettei tappaja ollut erityisen vahva. Ei sovi kuvaus oikein rotevaan huppariin.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p775340

On otettava huomioon, että yksi JJ:n alkuperäisistä epäillyistä oli nainen. JJ järjesti mm.
tämän puhelinkuuntelun. Ilmeisesti mitään ei selvinnyt.

Naisella oli motiivi - oli erotettu vuosi aikaisemmin Luvatalta, ei loukkaantuneena ottanut
Lahden tarjoamaa pätkätyötä vastaan.

Naiella oli tilaisuus - oli liikkellä kyseisenä yönä muuttotouhuissa. Tämä varmasti aktivoi
vihantunteita, jouduttiin muuttamaan pienempään ja halvempaan ja kauemmas ihmisten
ilmoilta. Ehkä naisen käteen oli v-mäisten muuttotouhujen (joita oli kestänyt yli kaksitoista tuntia) yhteydessä sattunut fileerausveitsi...

Naisella oli kumppani - mies muuttanut 2016 alussa Suomesta. Tämä järjestänyt mielenosoituksia, huppuvaruste varmaankin löytyi, samoin mahd. yhteydenpitoväline
(walkie-talkie).

Nainen oli kookas - takkahuoneen n. 42- 43 Oakwood-jäljet viittaavat "telaketju"-tamineisiin,
kengät mahdollisesti peräisin ulkomaanreissuilta.

Nainen oli raivoisa - mies todennut maanis-depressiivisyyden oireita. Maniassa ihminen omaa
supervoimat niin henkisesti kuin fyysisestikin sekä myös tekee tekoja mihin muuten ei
ryhtyisi. Jukka pannut vastaan - pärjännyt aika hyvin...

Nainen kommunikoi avustajan kanssa surmailtana - tämä kuullaan hätäpuhelusta, esim.

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:25,60 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?).
1:26,50 Naks.
1:27,50 Häivy (nuori ääni, kuiskaus).
1:27,45 Naks (heikko).
1:27,95 – 1:29,60 Apuun (Jukka Lahti).
1:30,90 ?uha tule tänne apuun (Jukka Lahti).
1:34,17 – 1:34,20 Piip.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan.)
(Värillinen litterointi Zem.)

Kommunikointi sijoittuu surma-aseen vaihtumisen tienoille.

Nainen vältti tutkinnan - etsitttiin halosta löydettyä miehen DNA:ta vastaavaa, halko
osoittautui KRP:n työntekijän kontaminoimaksi.

Naisen kuvaus sopii kasvojen ja ruumiinrakenteen osalta kyseiseen naiseen:


Siis tutkimuksia pitäisi jatkaa - nuo nopeita havaintoja Mataharin huomion liikkeellepanemana. Ei tätäkään tutkimuslinjaa pidä sulkea pois. Hätäpuhelu puhuu kuullakseni ainakin kahden talouteen kuulumattoman läsnäolosta.

PS: By the way - mihin awa on keskusteluista hävinnyt?

Aivan Zem, mutta tässä on ainoa täysin objektiivinen lähde on häketallenne ja mitä olen kuunnellut sitä, niin ainakaan sisällä ole kuin vain ja ainoastaan yksi ulkopuolinen sisätiloissa.

Ilmaiseepahan vaan itseään muuntamalla ääntään, Auerin kysyessä, kuullessaan poistumiseen viittaavia ääniä? millaisia liene, niin mieltää ensin itseltään: "lähti" sitten heti perään: "lähtiks se mies jo" eli kysymys on kohdistettu Jukalle, johon kuitenkin vastaa tuo ulkopuolinen muuntaen ääntään, "ei" ja kuullaan ulkopuolinen myöhemminkin monin eri sanoin tallenteella.

[Maddaleena]

AA ei hakenut naapureita avuksi koska...

[nihlist]

AA ei hakenut naapureita avuksi koska...

Jukka Lahtea pahoinpideltiin kello 02:03 jotain, heidän takkahuoneessa ja lähin puhelin josta soittaa apua olikkin, kas kummaa, heidän oma puhelin.

Hei haloo, nyt jotain järjen valoo noihin kommentteihin.

Onko viranomaisilla pakollinen äo alle 75, vaiko mikä tässä mättää?

[Maddaleena]

Soitti apua. Lähti puhelimesta ja sai tappajan perään. Ei juossut naapuriin turvaan, koska...

[Corazzon]

Koska ei ollut hätää. Ehtii parissa tunnissa paljonkin tekemään.

[Pieni liekki]

Soitti apua. Lähti puhelimesta ja sai tappajan perään. Ei juossut naapuriin turvaan, koska...

ulkona olisi saattanut törmätä vaikka tappajan apuriin, jos olisi ollut huono tuuri!

[Kuolemannaakka]

Soitti apua. Lähti puhelimesta ja sai tappajan perään. Ei juossut naapuriin turvaan, koska...

...ei halunnut jättää miestään ja neljää lastaan yksin taloon, jossa oli puukkomies.
Oletatko, että naapuri olisi sieltä tullut apuun parissa minuutissa, ennen kuin murhaaja lähti? Tai oisko ollut kiva löytää koko perhe tapettuna, pahimmassa tapauksessa? Sitähän ei etukäteen voi tietää. Elämässä on hetkiä, jolloin pitää valita. Auer päätti mennä takaisin sisälle ja yrittää saada tuntomerkkejä murhaajasta.

9v Amanda seisoi luuri kourassa keittiössä, hyvänen aika. Sinäkö olisit juossut naapuriin turvaan?

[Pieni liekki]

Koska ei ollut hätää. Ehtii parissa tunnissa paljonkin tekemään.

Voi voi, kun ne tosiasiat tuppaavat niin nopeasti unohtumaan. Vanhin tytär näki isänsä ja äitinsä elossa ja rikotun ikkunan sirpaleita pitkin lattiaa. Hetkeä myöhemmin oli tappaja talossa sisällä. Tytär luuli miestä varkaaksi.

[Elizabeth]

Koska ei ollut hätää. Ehtii parissa tunnissa paljonkin tekemään.

Voi voi, kun ne tosiasiat tuppaavat niin nopeasti unohtumaan. Vanhin tytär näki isänsä ja äitinsä elossa ja rikotun ikkunan sirpaleita pitkin lattiaa. Hetkeä myöhemmin oli tappaja talossa sisällä. Tytär luuli miestä varkaaksi.

Voi kun ne jokku uskoo tarinaan, että perhe odottaa minuutin kun joku rikkoo ikkunaa. Kas kun eivät ottaneet vielä Amandaa kainaloon kattomaan huppumiehen tuloa. Siihen päälle vielä mukamas huppumies siirtää tuolin josta pomppaa asuntoon kevyesti superliikkein ja mitään ei tapahdu tässäkään ajassa. Odotellaan ja tuijotellaan vaan lasit nenän päässä "mitähän tuolla ikkunan takana tapahtuu.."