MURHA.INFO

Ihmeellistä tiedottamista. Pitkä yhteinen historia, mutta ei kuitenkaan olleet sukulaisia tai parisuhteessa.
Lehdessä oli, että naisen tunsi kaikki kylällä työpaikkansa takia. Eli joku julkinen ammatti hänellä. Mutta jos on esimerkiksi miehelle tuttu työn kautta, niin sanottaisiko, että pitkä yhteinen historia?
Tuskin...Ellei sitten ole ollut työkaveri tms.

Voihan sitä hyvinkin työn kautta tutustua ja tulla läheisiksikin vuosien kuluessa, jos toinen on palveluammatissa eli esim. parturi, hieroja/fysioterapeutti, ruokapaikan tai kahvilan pitäjä, miksei kaupanmyyjäkin tai taksikuski, opettaja, terveydenhoitaja, onhan noita vaikka kuinka... Pienessä yhteisössä uskoisin asiakassuhteiden olevan pitkiä, kun vaihtoehtoja ei paljoa ole. Nykyään somekin edesauttaa kaikenlaisten suhteiden syntyä ja toisen tilanteen seuraamista reaaliajassa. Mies on avautunut huolistaan ja äidillinen hahmo on koittanut tsempata viimeiseen asti. Niin kuin joku jo ehdottikin, nainen on voinut koittaa vielä puhua miehen olemaan tekemättä ns. viimeistä ratkaisua, on voinut ehdottaa, että lähtevät ajelulle ja juttelevat samalla. Ajaessa voi olla helpompi puhua.

Tiina kirjoitti:Ihmeellistä tiedottamista. Pitkä yhteinen historia, mutta ei kuitenkaan olleet sukulaisia tai parisuhteessa.
Lehdessä oli, että naisen tunsi kaikki kylällä työpaikkansa takia. Eli joku julkinen ammatti hänellä. Mutta jos on esimerkiksi miehelle tuttu työn kautta, niin sanottaisiko, että pitkä yhteinen historia?
Tuskin...Ellei sitten ole ollut työkaveri tms.

Mulla tuli tuosta mieleen että ehkä kyseessä on vaikka naisen lapsen ystävä, jonka on tätä kautta tuntenut pitkään, ja josta on tullut läheinen. Tuollainen tavallaan äiti-poika-suhde voisi ehkä tavallaan selittää tällaista, kun kuitenkin todennäköisin vaihtoehto on, että miehellä oli jonkinlaisia vahvoja tunteita tätä naista kohtaan, kun näin teki. Saattoi kyllä olla turhan kaukaa haettua. Tuo salasuhde kyllä oli se ensimmäisenä mieleen tullut vaihtoehto, ja mietenkin, että vaikka tiedotetaan että "eivät olleet parisuhteessa", sulkeeko se välttämättä pois vaikkapa pitkään jatkuneen satunnaisen tapailun? Tai jo päättyneen parisuhteen, tai salasuhteen? Melko arvoitukselliselta vaikuttaa, mutta eiköhän tähänkin saada vielä selitys.

Eipä tässä todellakaan mitään parisuhteita ja romantiikkaa taida olla. Raha ja omaisuus ovat usein henkirikoksen syynä esim. velkavaatimukset. Ja vastahan eräs nuorisopolitiikko murhasi samassa rapussa asuvan vanhemman rouvan pelkästään siitä syystä, että rouva moitti miestä koirankohtelusta. Riita on johtanut raivostumiseen ja tappoon ja dumppausyritys on jäänyt kesken.

Tiina kirjoitti:Ihmeellistä tiedottamista. Pitkä yhteinen historia, mutta ei kuitenkaan olleet sukulaisia tai parisuhteessa.
Lehdessä oli, että naisen tunsi kaikki kylällä työpaikkansa takia. Eli joku julkinen ammatti hänellä. Mutta jos on esimerkiksi miehelle tuttu työn kautta, niin sanottaisiko, että pitkä yhteinen historia?
Tuskin...Ellei sitten ole ollut työkaveri tms.

Onpas taas loistavaa analyysiä.
Kannattaisiko sinun ruveta vaikka etsiväksi?

Berlin kirjoitti: Onpas taas loistavaa analyysiä.
Kannattaisiko sinun ruveta vaikka etsiväksi?

Voi olla että kannattaisi.

Sinulla ei taas ollut muuta lisättävää tähän ketjuun kuin minun kirjoituksen arvosteleminen.
Mutta tähän alkaa jo tottua.
Kirjoitinpa ihan mitä tahansa, niin Berlin tulee ja dissaa. Eli pilkkaa itselleen täysin tuntematonta ihmistä.
Mutta onhan tämäkin kokemus. Nettivihan kohteeksi joutuminen.

Mutta asiaan. Eli itse ajattelen tämän tuntemisasian niin, että pitkä YHTEINEN historia on kuitenkin jotenkin yksityisempää kuin jos on esim. palveluammatin takia tuttava.
Työkaveri vielä menee tähän yhteishistoria-kategoriaan, koska siinä ollaan kuitenkin enemmän tekemisissä kuin asiakaskohtaamisissa.

Huhujen mukaan surmattu nainen oli miehen ex-tyttöystävän äiti ja tunsivat sitä kautta toisensa pitkältä ajalta. Mies oli ilmeisesti itsetuhoinen ja exän äiti oli kai vain yrittänyt auttaa häntä. Muokattu: Huom. nämä vain huhuja, ei omakohtaista tietoa.

[quote="GranneiBeck"]Huhujen mukaan surmattu nainen oli miehen ex-tyttöystävän äiti ja tunsivat sitä kautta toisensa pitkältä ajalta. Mies oli ilmeisesti itsetuhoinen ja exän äiti oli kai vain yrittänyt auttaa häntä. Muokattu: Huom. nämä vain huhuja, ei omakohtaista tietoa.[/


Tämä tieto vaikuttaa tähänastisista kaikkein järellisin vaihoehto.Taitaa olla totta tämä tieto.

Tämän päivän uutisissa päivitetty ainakin tieto, että eivät olleet työkavereita.

GranneiBeck kirjoitti:Huhujen mukaan surmattu nainen oli miehen ex-tyttöystävän äiti ja tunsivat sitä kautta toisensa pitkältä ajalta. Mies oli ilmeisesti itsetuhoinen ja exän äiti oli kai vain yrittänyt auttaa häntä. Muokattu: Huom. nämä vain huhuja, ei omakohtaista tietoa.

Jos onkin käynyt näin (sikäli mikäli huhu pitää paikkansa) 29-v mies on pitänyt ex- tyttöystävän äitiä syyllisenä eroon. Eroissa usein etsitään ulkopuolelta syyllistä. Uhannut tätä äitiä tulemaan selvittämään välejä, tai hän tekee tämän tyttärelle jotain. Äiti tytärtään suojellakseen suostunut tapaamiseen. Äidin puhelin on jäänyt kotiin ja viestit on nähnyt aviopuoliso tmv.

Suruisa tapaus.

Jäätynyt enkeli kirjoitti:Jos onkin käynyt näin (sikäli mikäli huhu pitää paikkansa) 29-v mies on pitänyt ex- tyttöystävän äitiä syyllisenä eroon. Eroissa usein etsitään ulkopuolelta syyllistä. Uhannut tätä äitiä tulemaan selvittämään välejä, tai hän tekee tämän tyttärelle jotain. Äiti tytärtään suojellakseen suostunut tapaamiseen. Äidin puhelin on jäänyt kotiin ja viestit on nähnyt aviopuoliso tmv.

Tälläinen huhu taas on helppo keksiä kenen vaan!! Miehellä oli siis perhe,en jaksa uskoa hänen enää haikailleen ex-naisen perään.On ilmeisesti ollut hyvissä väleissä ex-naisen äidin kanssa.Nainen on ollut nukana auttaakseen miestä luopumaan aikeistaan.Surullisin seurauksin.

tää surmattu nainen oli sinkku. hänellä oli omia lapsia kaksi, kummatkin täysi-ikäisiä.
Eli vois ollakkin ihan hyvin mahdollista että tän naisen lapsi olisi ex tälle tekijälle. mutta miksi tapaa entinen "anoppi" Epäilen tuohon syyksi
a) jonkinlainen suhde tähän naiseen.
b) Perättömät syytteet/syyttely/ilmianto.

Pikkufisu kirjoitti:tää surmattu nainen oli sinkku. hänellä oli omia lapsia kaksi, kummatkin täysi-ikäisiä.
Eli vois ollakkin ihan hyvin mahdollista että tän naisen lapsi olisi ex tälle tekijälle. mutta miksi tapaa entinen "anoppi" Epäilen tuohon syyksi
a) jonkinlainen suhde tähän naiseen.
b) Perättömät syytteet/syyttely/ilmianto.

Kumma että uhrille ollaan heti jonkinlaista vastuuta spekuloimassa.

Minkä takia "perättömät"? Selvästi kyseessä oli epävakaa ja laista piittaamaton mulkero, joten eiköhän lähtökohtaisesti voida ajatella että mikäli jotain ilmiantoja on tehty, niin niissä on mahdollisesti ollut myös perää?

Muppe kirjoitti:Voiko tuomosta 54-vuotiasta,lähes eläkeläistä vielä panna? Tai siis miksi joku haluaa tuon ikästä jynkyttää? Se ei varmaan ole mitään kaunista katseltavaa..

Kannattaa ehkä kokeilla ennen kuin tulee huutelemaan

poistettu asiaanliittymatonta tekstia
t:mode

Kelju K. Kojootti kirjoitti:
No joo mutta tämä nyt ei varsinaisesti liity tähän puheena olevaan henkirikokseen.

Voi se liittyäkin...
Aiemmin kun sanottiin naisen olevan perheellinen, niin ajatteli hänen olevan naimisissa.
Ja jos nuo nuori mies ja vanhempi nainen jutut on kerran noinkin yleisiä, niin ei voi vielä sanoa mitään asioiden tilasta.
Jotenkin vaan tuntuu, että tästä ei taida tietoa tulla enää enempää julkisuuteen, kun kerran tekijä on kuollut.
Ja eihän yksityisasiat periaatteessa muille kuulukkaan. Mutta spekuloidahan aina voi.