MURHA.INFO

Made man kirjoitti:Luulisi, että olemme kaikki samalla viivalla lain kanssa, mutta näemmä jos autosta ampuu poliisi autoa kohti niin se on murhan yritys ja muita kohti ammuttaessa jokin lievä rikos.

Aivan käsittämätöntä, miten tälläinen edes on laillista ja jos siitä ei ole laissa säädetty niin miten poliisi voi mielivaltaisesti tulkita lakia tutkinoissa ajaen oman ammattiryhmän etua?

poikani kirjoitti:

Made man kirjoitti:Luulisi, että olemme kaikki samalla viivalla lain kanssa, mutta näemmä jos autosta ampuu poliisi autoa kohti niin se on murhan yritys ja muita kohti ammuttaessa jokin lievä rikos.

Mehän olemme tässä suhteessa kaikki samalla viivalla (toistemme kanssa, emme "lain kanssa"). Hankkiudut vain virkasuhteeseen ja joudut työtehtäviesi vuoksi väkivallan kohteeksi, niin sinäkin saat saman kohtelun. Ei se mikään syntymäetu ole.

Aivan käsittämätöntä, miten tälläinen edes on laillista ja jos siitä ei ole laissa säädetty niin miten poliisi voi mielivaltaisesti tulkita lakia tutkinoissa ajaen oman ammattiryhmän etua?

Mitä vittua soperrat? Nimimerkkisikin on niin lapsellinen, että en edes epäile tekstiä tällä kertaa trollaukseksi. Tästä on säädetty laissa aivan riittävän selvästi, eikä se vaadi mitään poliisin mielivaltaista tulkintaa. Äänestä sitten äänestysikään tultuasi Vasemmistoliittoa, niin ehkä he saavat virkamieheen kohdistetun väkivallan laillistetuksi.

Amaranthine kirjoitti:Tässä nyt on kuitenkin kyse moninkertaisista rikoksen uusijoista, joten mielestäni ihan aiheellista syyttää nimenomaan murhayrityksestä ja avunannosta jne.

Amaranthine kirjoitti:Rikoksenuusijoista, kuten aiemmin kirjoitin. Ylen jutussahan lukee, että naisella ei ole aiempaa merkittävää rikostaustaa.

Tässä aamulehden linkki, jossa luetellaan molempien aiemmat tuomiot

https://www.aamulehti.fi/uutiset/sastam ... 200401143/

Poliisia takaa-ajon aikana ampuneen tuomio aleni hovioikeudessa

Poliiseja kohti syksyllä 2017 ampuneen miehen tuomio laski viiteen vuoteen ja seitsemään kuukauteen. Autoa ajanut nainen tuomittiin yhdeksäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

PAKOAUTOSTA poliiseja kohti haulikolla ampuneen miehen ja autoa kuljettaneen naisen tuomiot alenivat jonkin verran Turun hovioikeudessa.

Useita tunteja kestänyt takaa-ajo alkoi, kun poliisi yritti pysäyttää auton puhallutusta varten toissa vuoden syyskuussa. Nokialla, Sastamalassa ja Huittisissa ajetun takaa-ajon aikana autosta ammuttiin kohti poliiseja. Auto pysähtyi vasta poliisin piikkimattoon.

Mikko Herman Lehtonen, 39, sai hovioikeudessa 5 vuotta 7 kuukautta vankeutta muun muassa useista virkamiehen väkivaltaisista vastustamisista sekä törkeän pahoinpitelyn yrityksestä. Käräjillä tuomio oli runsaan vuoden pitempi.

Autoa ajanut nainen tuomittiin muun muassa avunannosta virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen sekä rattijuopumuksesta 9 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Käräjillä tuomio oli lähes kaksi vuotta ehdollista.

IceQueen kirjoitti: Su Tammi 03, 2021 11:24 pm Onkohan tämä kaveri jo vapautunut? Selvinnyt puolikkaalla tms.?

Taksikuski uskoi ottaneensa kyytiin ”tyypillisen humalaisen” – sitten asiakas paljasti hyytävän taustansa

Kauhujen taksimatkan jälkeen vielä poliisejakin uhkaillut mies ei ollut ensi kertaa asialla.

TURUN hovioikeus korotti takavuosien poliisiampujana tunnetun miehen saamaa ehdotonta vankeusrangaistusta vuodella.

Mikko Herman Lehtonen tuomittiin kesäkuussa 2022 yhden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen Pirkanmaan käräjäoikeudessa muun muassa taksikuskin ryöstöstä ja vapaudenriistosta sekä poliisien uhkailusta.

Ryöstö sai alkunsa, kun mies lokakuussa 2021 nousi Tampereella taksiin ja halusi kyydin Lempäälään.

Taksikuski oli pitänyt Lehtosta aluksi ”tyypillisenä humalaisena”, mutta ajomatkan aikana mies tekikin hyytävän paljastuksen: hän kertoi olevansa poliisiampuja ja parhaillaan koevapaudessa.

Tarina ei ollut tuulesta temmattu. Mies on tuomittu muun muassa poliiseihin kohdistuneista törkeiden pahoinpitelyiden yrityksistä, kun hän ammuskeli liikkuvasta autosta virkavaltaa päin haulikolla syksyllä 2017.
...

JOSSAKIN vaiheessa matkalla Tampereelta Lempäälään mies otti haltuunsa taksikuskin puhelimet ja viskasi ne ikkunasta ulos. Kuski oli ollut aikeissa hidastaa, mutta mies vaati häntä jatkamaan ajamista tai hänelle kävisi huonosti. Lehtonen ilmoitti taksikuskille, että hänet on kidnapattu.

Mies käski lopulta kuskia pysäyttämään auton ja vaihtamaan paikkoja hänen kanssaan. Mikäli kuski ei tottelisi, mies olisi sanojensa mukaan joko ampunut tai puukottanut häntä.

Kuski teki työtä käskettyä. Matka jatkui Lehtosen ajamana kohti lempääläläistä liikenneasemaa.

Liikenneasemalla taksikuski onnistuikin poistumaan autosta ja ottamaan avaimet takaisin itselleen. Lehtonen oli vielä yrittänyt käydä kuskiin kiinni, mutta kuski pääsi pakenemaan.

SAMAAN aikaan Lehtosen tie vei sisälle liikenneasemalle, jossa hän lukittautui vessaan.

Poliisit saivat miehestä ilmoituksen hätäkeskuksen kautta. Kun he saapuivat paikalle, mies ei suinkaan ollut aikeissa antautua.

Mies uhkaili poliiseja vessasta käsin useita kertoja ampumisella ja väitti, että hänellä on 9 millinen ase. Useamman tunnin neuvottelujen aikana poliisi muun muassa suihkutti vessakoppiin kaasua, johon mies vastasi hajottamalla paikkoja. Poliisi päätti lopulta murtaa vessan oven ja otti miehen sen jälkeen kiinni.

Myöhemmin viranomaiset totesivat, ettei Lehtosella ollut sen enempää ajo-oikeutta kuin ajokuntoakaan: hän oli nauttinut alkoholia ja opioideja, tarkemmin ottaen buprenorfiinia.

TOISIN kuin käräjäoikeudessa, hovioikeudessa rikokset kiistänyt Lehtonen halusi itsekin tulla kuulluksi.

Hän väitti, ettei ollut missään vaiheessa käyttäytynyt uhkaavasti taksikuskia kohtaan. Miehen mukaan kuski olisi vapaaehtoisesti luovuttanut taksin hänen kuljetettavakseen sen jälkeen, kun hän oli tarjoutunut ajamaan.

Miehen omalla kertomuksella ei kuitenkaan ollut minkäänlaista vaikutusta hovioikeuden arviointiin. Sen sijaan hovioikeus katsoi, että käräjäoikeus oli langettanut hänelle teoista liian lievän rangaistuksen.

HOVIOIKEUS huomautti, että taksikuski oli ollut uhkaavassa tilanteessa täysin yksin.

Mies ei ollut kohdistanut kuskiin fyysistä väkivaltaa, eikä miehellä ollut oikeasti puukkoa tai asetta mukanaan, mutta sanallisetkin uhkaukset olivat hovioikeuden arvion mukaan vakavasti otettavia.

Vakavien uhkauksien syytäminen oli jatkunut vielä viranomaistenkin puututtua tilanteeseen.

Hovioikeus korotti toukokuussa 2023 antamallaan tuomiolla vuonna 1979 syntyneen Lehtosen ehdottoman vankeusrangaistuksen kahteen vuoteen ja kahteen kuukauteen. Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu.

...hän oli nauttinut alkoholia ja opioideja, tarkemmin ottaen buprenorfiinia.