MURHA.INFO

Kokeilkaas kauanko muoviämpäri kestää ehjänä, kun sen ympärille pääsee vettä, joka jäätyy. Multa meni iso saavikin halki.
Rahat siellä kumilenkillä nipuissa paljaaltaan. Olisivat jo yhden talven jäljiltä homeista mössöä.

Kuolemannaakka kirjoitti:Kokeilkaas kauanko muoviämpäri kestää ehjänä, kun sen ympärille pääsee vettä, joka jäätyy. Multa meni iso saavikin halki.
Rahat siellä kumilenkillä nipuissa paljaaltaan. Olisivat jo yhden talven jäljiltä homeista mössöä.

Se ämpäri oli salaputken pätkän sisällä joka oli suljettu molemmista päistä.

apollo kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Kokeilkaas kauanko muoviämpäri kestää ehjänä, kun sen ympärille pääsee vettä, joka jäätyy. Multa meni iso saavikin halki.
Rahat siellä kumilenkillä nipuissa paljaaltaan. Olisivat jo yhden talven jäljiltä homeista mössöä.

Se ämpäri oli salaputken pätkän sisällä joka oli suljettu molemmista päistä.

Ja sinne salaojaputken sisäänhän ei tule kosteutta? Tulee sinne.

Rahat on myös kontaminoutuneet ämpärin ulkopuolelle, ihme ettei koirat haistaneet.

offtopic:

ois kyllä hyvä jos pakkokeinolakiin kirjattaisiin pakolliseksi luotettavan toimitustodistajan käyttö mm. kotietsinnössä - tai vaihtoehtoisesti koko kotietsinnän videointi, luotettavan henkilön toimesta - ei luulis olevan paha rasti, koska näitä kotietsintä ongelmia tuntuu olevan muutenkin kuin näissä Jarden "setelitukko-epäselvyyksissä".
Kuka niitä valvoo - vai onko luotto suorittaviin virkamiehiin ihan 100 - kuten jardeenkin oli vuosikymmeniä

ps. on kyllä maailman tyhmin piilo rahalle tommonen salaojaputki ja kyllä sietääkin jäädä kiinni jo ihan silkasta typeryydestä...vittu haloo?

PiikkiSika kirjoitti:offtopic:

ois kyllä hyvä jos pakkokeinolakiin kirjattaisiin pakolliseksi luotettavan toimitustodistajan käyttö mm. kotietsinnössä - tai vaihtoehtoisesti koko kotietsinnän videointi, luotettavan henkilön toimesta - ei luulis olevan paha rasti, koska näitä kotietsintä ongelmia tuntuu olevan muutenkin kuin näissä Jarden "setelitukko-epäselvyyksissä".
Kuka niitä valvoo - vai onko luotto suorittaviin virkamiehiin ihan 100 - kuten jardeenkin oli vuosikymmeniä

ps. on kyllä maailman tyhmin piilo rahalle tommonen salaojaputki ja kyllä sietääkin jäädä kiinni jo ihan silkasta typeryydestä...vittu haloo?

No mikä olisi hyvä piilo rahalle?

apollo kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Kokeilkaas kauanko muoviämpäri kestää ehjänä, kun sen ympärille pääsee vettä, joka jäätyy. Multa meni iso saavikin halki.
Rahat siellä kumilenkillä nipuissa paljaaltaan. Olisivat jo yhden talven jäljiltä homeista mössöä.

Se ämpäri oli salaputken pätkän sisällä joka oli suljettu molemmista päistä.

Todistaja Pekkarisen mukaan putki ei ollut tiivis ja pohjalla oli vettä.
Sitä paitsi salaojaputkessa on reikiä jo valmiiksi, se on salaojaputken idea.
"Salaoja on maan alle kaivettu rei'itetty putki, jota käytetään lähinnä rakennettavien alueiden ja peltojen kuivaamiseen. Vesi tihkuu ympäröivästä maasta salaojaputkeen sen kuoressa olevien reikien läpi ja virtaa putkea pitkin joko sadevesiviemäriin, salaojakaivoon tai avo-ojaan."

Kuolemannaakka kirjoitti: Todistaja Pekkarisen mukaan putki ei ollut tiivis ja pohjalla oli vettä.
Sitä paitsi salaojaputkessa on reikiä jo valmiiksi, se on salaojaputken idea.

Kyseessä ei ollut siis salaojaputki, vaan salaojan tarkastuskaivon pätkä, eli putki on tiivis. Putken olempiin päihin laitettu kansi ei ollut tiivis. Pohjana olleelle kansiosalle oli kerääntynyt vettä pieni lammikko. Myös ämpärin kannen päällä näkyy vettä. Iltalehden tms. kuvista näkee asian selvästi. Saattoi olla tuuria, ettei hajonnut jos oli puoli vuotta ollut maan sisällä.

muk kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Todistaja Pekkarisen mukaan putki ei ollut tiivis ja pohjalla oli vettä.
Sitä paitsi salaojaputkessa on reikiä jo valmiiksi, se on salaojaputken idea.

Kyseessä ei ollut siis salaojaputki, vaan salaojan tarkastuskaivon pätkä, eli putki on tiivis. Putken olempiin päihin laitettu kansi ei ollut tiivis. Pohjana olleelle kansiosalle oli kerääntynyt vettä pieni lammikko. Myös ämpärin kannen päällä näkyy vettä. Iltalehden tms. kuvista näkee asian selvästi. Saattoi olla tuuria, ettei hajonnut jos oli puoli vuotta ollut maan sisällä.

Ok, kiitos korjauksesta.

PiikkiSika kirjoitti: ois kyllä hyvä jos pakkokeinolakiin kirjattaisiin pakolliseksi luotettavan toimitustodistajan käyttö mm. kotietsinnössä - tai vaihtoehtoisesti koko kotietsinnän videointi, luotettavan henkilön toimesta - ei luulis olevan paha rasti, koska näitä kotietsintä ongelmia tuntuu olevan muutenkin kuin näissä Jarden "setelitukko-epäselvyyksissä".

Pakkokeinolaissa on jo nyt epäillyn läsnäolo-oikeus, mahdollisuus käyttää todistajaa sekä etsintävaltuutettua koskevat pykälät. Millaista muutosta nykytilanteeseen ihan käytännössä ehdotat?

Nämähän eivät toki poista mahdollisuutta vaikkapa kätkeä puhelinta rappujen alle tai muuta vastaavaa temppua.

teppo kirjoitti:
Pakkokeinolaissa on jo nyt epäillyn läsnäolo-oikeus, mahdollisuus käyttää todistajaa sekä etsintävaltuutettua koskevat pykälät. Millaista muutosta nykytilanteeseen ihan käytännössä ehdotat?

Nämähän eivät toki poista mahdollisuutta vaikkapa kätkeä puhelinta rappujen alle tai muuta vastaavaa temppua.

...vaikka sellaista, että jos epäillyssä rikoksessa tuomiomaksimi yli x vuotta, niin kotietsinnällä olisi oltava läsnä tietty määrä virkamiehiä joilla videokuva tallennus päällä - videokuvan tehtävä olisi varmistaa kohteen oikeusturva, toimenpiteen menettelyjen laillisuus sekä prosessiin edetessä toimia näyttönä - eipäs juupas ja puolesta vastaan.

PiikkiSika kirjoitti:

teppo kirjoitti:
Pakkokeinolaissa on jo nyt epäillyn läsnäolo-oikeus, mahdollisuus käyttää todistajaa sekä etsintävaltuutettua koskevat pykälät. Millaista muutosta nykytilanteeseen ihan käytännössä ehdotat?

Nämähän eivät toki poista mahdollisuutta vaikkapa kätkeä puhelinta rappujen alle tai muuta vastaavaa temppua.

...vaikka sellaista, että jos epäillyssä rikoksessa tuomiomaksimi yli x vuotta, niin kotietsinnällä olisi oltava läsnä tietty määrä virkamiehiä joilla videokuva tallennus päällä - videokuvan tehtävä olisi varmistaa kohteen oikeusturva, toimenpiteen menettelyjen laillisuus sekä prosessiin edetessä toimia näyttönä - eipäs juupas ja puolesta vastaan.

Goprot, haalareihin kiinni vaan. Ei paljon auta tuo epäillyn läsnäolo-oikeus kun kämpässä 4-10 kyttää. Itseäni ainakin painostettiin aikanaan kotietsinnässä, jos olisin halunnut olla läsnä loppuun asti niin minut olisi viety 80km koppiin kun silloisessa kaupungissa jossa asuin ei ollut putkaa. No luovuin itse tästä läsnäolo-oikeudesta ja sanoin että hoitakaa työnne niin minäkin teen. Ja ei tullut putkareissua, kuulustelujen jälkeen katsomaan minkä pommin kotietsintä oli jättänyt jälkeensä.

Tämä alkaa nyt mennä ohi aiheen, mutta jos poliisi haluaisi kotietsinnän yhdeydessä suunnitelmallisesti lavastaa jonkun syylliseksi, niin eivät kai ne sentään itse kuvaisi sitä lavastamista?

Voitaisiin tehdä vaikkapa niin, että mennään ensin avaimella asuntoon sisään ilman kuvausta, piilotetaan patjan sisään huumeita/puhelin/rahaa/jotakin ja tullaan pois. Sitten laitetaan kamerat päälle, mennään sisään ja kuvataan kuinka tavarat löytyvät etsinnässä. En ymmärrä miten gopron kantaminen ja sillä kuvaaminen etsinnän aikana auttaisi asiaa.

Mitä tulee tuon Aarnion kätkön vedenkestoon, niin kätkön huonous ei kai mitenkään todista Aarnion syyttömyyttä. Jostain syystä tässä yritetään laajemminkin kumota kaikkia todisteita väittämällä että jos Aarnio olisi syyllinen, hän olisi niin suuri rikollisnero, ettei olisi tehnyt virhettä, joten kyseessä on pakosti lavastus.

muk kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Todistaja Pekkarisen mukaan putki ei ollut tiivis ja pohjalla oli vettä.
Sitä paitsi salaojaputkessa on reikiä jo valmiiksi, se on salaojaputken idea.

Kyseessä ei ollut siis salaojaputki, vaan salaojan tarkastuskaivon pätkä, eli putki on tiivis. Putken olempiin päihin laitettu kansi ei ollut tiivis. Pohjana olleelle kansiosalle oli kerääntynyt vettä pieni lammikko. Myös ämpärin kannen päällä näkyy vettä. Iltalehden tms. kuvista näkee asian selvästi. Saattoi olla tuuria, ettei hajonnut jos oli puoli vuotta ollut maan sisällä.

Olisiko tarkastuskaivon pätkässä ollut vesi jäätynyt, jos kätkö olisi ollut maassa pidempään? Jos vesi olisi jäätynyt, niin olisiko jään paineen pitänyt saada ämpärin kansi pois paikoiltaan, mikäli ämpäri itsessään ei olisi haljennut.

Pieni liekki kirjoitti: Olisiko tarkastuskaivon pätkässä ollut vesi jäätynyt, jos kätkö olisi ollut maassa pidempään? Jos vesi olisi jäätynyt, niin olisiko jään paineen pitänyt saada ämpärin kansi pois paikoiltaan, mikäli ämpäri itsessään ei olisi haljennut.

Kysymys oli ilmeisesti osoitettu minulle. En ole ämpäriasiantuntija. Mielipiteeni on, että mikäli kuvissa näkyvä vesi on kondenssivettä, kätkö on ollut paikallaan kauan. Pienen vesimäärän jäätyminen kätkön pohjalla ei mielestäni johda, että ämpäri varmasti halkeaisi (tai varsinkaan että kansi aukeaisi).

muk kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Olisiko tarkastuskaivon pätkässä ollut vesi jäätynyt, jos kätkö olisi ollut maassa pidempään? Jos vesi olisi jäätynyt, niin olisiko jään paineen pitänyt saada ämpärin kansi pois paikoiltaan, mikäli ämpäri itsessään ei olisi haljennut.

Kysymys oli ilmeisesti osoitettu minulle. En ole ämpäriasiantuntija. Mielipiteeni on, että mikäli kuvissa näkyvä vesi on kondenssivettä, kätkö on ollut paikallaan kauan. Pienen vesimäärän jäätyminen kätkön pohjalla ei mielestäni johda, että ämpäri varmasti halkeaisi (tai varsinkaan että kansi aukeaisi).

Jos tätä oikeasti KRP tutkisi, tästä olisi tehty jo rekonstruktio eli ämpäri olisi nyt kaivettu samalle tontille ja katsottu keväällä, missä kunnossa se olisi ollut sekä sisällä olevat paperit? Siinä olisi myös selvitetty sen tontin vieressä huumepoliisin kameroiden poiston jälkeen käyneen taksin datayhteys sekä mahdollisesti kyydissä olevan henkilöisyys tolppa-/datayhteysperusteella, joka on mahdollisesti käynyt tontilla samaan aikaan?

En usko, että ko. tutkimusta on tehty tai edes ajateltu ko. asiaa, koska syyllisyystutkinta on etusijalla.