MURHA.INFO

koettelemus kirjoitti:Silminnäkijöiden tuntomerkit täsmäsivät Torsti Koskisen ulkonäköön. Nuori joka tunnusti myöhemmin murhan, ei sopinut olenkaan silminäkijöiden tuntomerkkeihin. Poikahan peruikin sittemmin tunnustuksen. T.K. oli riidellyt aiemmin nuorisojoukon kanssa, hän lähti puukon kanssa ulos. Tarkoitus mitä ilmeisemmin oli lähteä kostamaan, nuorisolle, jotka olivat huudelleet aiemmin T.K.:n morsiamelle. Koska Ryhänen oli pukeutunut poikamaisesti, hänet on erehdyksessä puukotettu. Ja T.K:lla on ollut motiivi. Miksi nuoren pojan tunnustukseen uskotiin, vaikka se ei sopinut lainkaan kuvioihin. Hän oli nähnyt aiemminkin harhoja. Miksi tutkimukset lopetettiin, vaikka ei saatu syyllistä selville. Tai sitten syyllinen nosti suuren summan rahaa, kun hän vapautui.

Vaihtoehtona Koskiselle ei ollutkaan ainoastaan tuo nuorukainen Pekka Lappalainen vaan jo alun alkaen tuomio annettiin melko heikoin eväin. Todistajien mukaan alueella oli nähty liikkuvan muitakin henkilöitä, jotka sopivat tuntomerkkeihin vieläkin paremmin. Koskisen syyllisyyden puolesta puhuu moni asia, mutta samoin toiseen vaakakuppiin löytyy paljon asioita. Koskisen käyttämien kenkien jälki ei sovi rikospaikalta löytyneisiin jälkiin, Koskisella ei ole ollut sellaista veistä jolla surma ilmeisesti tehtiin, Koskisen vaatetuksesta löytyi vain vähän verta joka on juuri saattanut tulla illalla käydystä nyrkkitappelusta, mutta verta vaatetuksesta olisi pitänyt kaiken järjen mukaan löytyä enemmän jos hän olisi surmaaja koska uhrista löytyi yli 20 puukoniskua.

Kaksi luotettavaa todistajaa olivat nähneet surma-aikaan surmapaikan lähellä oudosti käyttäytyneen miehen, jonka tuntomerkit täsmäsivät siihen mieheen jonka kolmas silminnäkijä oli etäältä nähnyt poistuvan tekopaikalta. Nuo kaksi todistajaa eivät kuitenkaan oikeudessa kyenneet nimeämään Koskisen siellä nähdessään häntä siksi samaksi mieheksi jonka he olivat ns. sillikellarin luona surman jälkeisenä aikana nähneet talviulsteriin ja Eden-hattuun pukeutuneena ja jonka kanssa ulkoilemassa ollut todistajapariskunta oli keskustellut ja havainneet miehen olevan alkoholia nauttineen mutta keskustelleen kultivoituneesti. Omituiseksi miehen teki se, että hän kysyi omaa sijaintiaan ja lähintä puhelinkoppia !

Lappalainen tuli kuvaan vasta vuosia myöhemmin, kun tuomion purkuprosessi oli jo pitkällä. Lappalainenkin oli todistettavasti ollut surmapäivänä tinnerihumalasta sekaisin ja hortoillut pitkin kaupunkia, koska hänet oli huoltopoliisin toimesta korjattu päivällä putkaan ja laskettu iltaa vasten ulos. Tämä siis voitiin todeta dokumenteista vuosien jälkeenkin. Mutta häntä vastaan ei löytynyt kuitenkaan mitään sellaista muuta näyttöä, joka olisi sitonut hänet tuolloin, jo täyttä ymmärrystä vailla olleen henkilön, tähän surmaan.

Tutkimuksia ei lopetettu vaan tutkimusryhmään asetettiin korkea-arvoisia poliisineuvoksia, mutta käytännössä tutkimukset ovat tainneet tyrehtyä ja jatkuvat ainoastaan täällä Minfossa osastossa "Selvittämättömät tapaukset"

Aizerbaidzan kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:Muistaakseni uhrilla oli nahkatakki ja tämä oli sen ajan mukaisesti "poikamainen" asuste. Nahkarotsihan on aivan hyvä varuste keväisellä koulumatkalla !

Nahkarotsista en tiedä, mutta Ryhäsellä oli ainakin suorat mustat housut (ennenkuulumatonta tytöillä 60-luvulla) ja lyhyet mustat hiukset (ns. poikamainen tukka). Risto Juhanin kirjoittamassa kirjassa spekuloitiin, että Ryhänen halusi poikamaisella ulkomuodollaan pitää oman poikaystävänsä (joka soitti apua surmapaikalle) aisoissa.

Oma äitini oli kaupunkilaisnuori 60-luvulla, ja kyllä hän ainakin kulki housuissa siinä missä hameessakin. Samaten aivan lyhyet hiukset olivat jo kaupunkilaistytöillä tavallisia, minkä voin myös todeta oman äitini luokkakuvista. Maaseudulla oli ehkä toisin.

Onko sitä mahdollisuutta käsitelty, että lättähatut tai heidän tuntemansa henkilö olisikin luullut Ryhästä Koskiseksi? Vai oliko Koskinen kovin paljon eri näköinen?

Peräkylän Maigret kirjoitti: Tekijä on valinnut pakosuuntansa aika tyhmästi, kun on juossut tuonne rinteeseen. Käsittääkseni se on silloin vielä ollut asumatonta aluetta ja pimeässä vaikeakulkuistakin.
...
Tekijä on saattanut vain paniikissa itselleen tuntemattomalla seudulla juosta valittuun suuntaan. Tuolta rinteeltä on hyvät näköalat Hämeentielle ja ensimmäiset poliisiautojen siniset villkuvalot ovat sinne näkyneet kyllä selvästi lisäten entisestään paniikkia ja olisiko tässä vaiheessa tekijä sitten pyörtänyt suuntansa takaisin ja aika onnekkaasti laskeutunut takaisin Jyrängöntielle kenenkään huomaamatta tai ainakaan reagoimatta.

En usko metsään juossutta "hienoa herrasmiestä" tekijäksi. Hän on saattanut olla ns. parempaan kansanosaan kuuluva maksullista seksiseuraa etsiskelevä mies, joka näki ruumiin tai hyökkäyksen ja meni paniikkiin pelätessään joutuvansa yhdistetyksi tapaukseen.

Kokki hoi!

Mainitsit tuolla Peksujeff-ketjussa muistavasi joitain tarinoita tuosta Arabian kartanosta?

Oliko kyseinen talo edelleen johtoportaan asuntona Ryhäsen ja Peksujeffin aikoihin vai oliko se monen muun tavoin rapistunut ja laitapuolenkulkijoiden asuttama?

Cotton hoi!

Se oli ainakin 1970-luvun loppuun asti Arabian tehtaan johtajan asumuksena. Hänen tyttärensä oli luokkakaverini ja kävin siellä joskus kylässä. Oli mahdollisesti vielä 80-luvullakin Arabian omistuksessa.
On se tölli vieläkin pystyssä, mutta en tiedä kenen omistuksessa.

ABC hoi!

Miksi et usko/epäile kultivoituneen herrasmiehen surmanneen Pirkkoa?

Itsekin tuolla joitain sivuja aiemmin ehdottelin miehen tulleen Pitkänsillan "paremmalta" puolelta syntiseen laitakaupunkiin viinan ja villien naisten maku huulillaan ja kohdanneen sitten nuoren P. Ryhäsen epämääräisissä mietteissä.

Herrasmiesviiltäjä. Ainoa (?) tapauksen yhteydessä nähty henkilö jota ei tavoitettu...

No, onhan tuossa hieman "romantisoinnin" makua, mutta kuitenkin!

Tämä mystinen herrasmies on sitten kuitenkin ainoa jota ei koskaan tavoitettu?

Aika pahuksenmoinen sattuma tällainen fiinisti pukeutunut harhailija parakkikylän liepeillä, lähellä surmapaikkaa, eksyksissä, humalassa (?) ja kuitenkin päällisinpuolin mielenrauhansa säilyttävänä.

Kaikki on mahdollista vaan ei todennäköistä.

Peräkylän Maigret kirjoitti: Tutkimuksia ei lopetettu vaan tutkimusryhmään asetettiin korkea-arvoisia poliisineuvoksia, mutta käytännössä tutkimukset ovat tainneet tyrehtyä ja jatkuvat ainoastaan täällä Minfossa osastossa "Selvittämättömät tapaukset"

Niin, eikä näköjään edes täälläkään enää kauhean intensiivisesti. Lamako sitten vaikuttaa, mutta tiettyä väsähtymistä näyttäisi olevan ilmassa ainakin vähänkään pohdiskelevampien kirjoitusten osalta. Muilta keskustelupalstoilta tuttua pintapäivittelyä ja nokittelua toki löytyy. Ne ilmeisesti ovatkin alati uusiutuva luonnonvara...

No, kun näitä aloin postailemaan, niin pannaan siten Pirkonkin juttu jatkoksi. Ei siinä tosin taida mitään erityisiä uusia tiedonmuruja olla, mutta aika kattava kuvaus itse tapauksesta ja siihen liittyneistä epäillyistä ja pidätetyistä. Muutama kuva myös ja esim. noita puukonjälkien sijoittumista kuvaava, kuten alla näkyy:

Lama varmaan (=ei Kylli jaksa/kerkeä kertaamaan ketjua), mutta siis mitämitä: Lappalainen tunnusti kolmessa oikeuskäsittelyssä, mutta perui tunnustuksensa viimeisessä. Entäs sitten? Muuta näyttöä ei muka ollut. Entäs vaikka se tieto surmavälineen olinpaikasta? Missä tämä Lappalainen tänään on?

Kenenkäs kanssa Pirkko muuten seurusteli vakavissaan? Tämä Lappalainenhan oli kai Pirkon ikäinen? Onko mustasukkaisuus suljettu kokonaan pois? Voisiko tapaus olla huomattavasti taviksempi kuin aavistammekaan?

P.S. Valde hei nyt kun olet kunnostautunut noitten Rattojen hankinnassa niin joko häämöttää SEN numeron hypistely tai edes tieto ilmestymisajankohdasta...?

Kylli kirjoitti:Lama varmaan (=ei Kylli jaksa/kerkeä kertaamaan ketjua), mutta siis mitämitä: Lappalainen tunnusti kolmessa oikeuskäsittelyssä, mutta perui tunnustuksensa viimeisessä. Entäs sitten? Muuta näyttöä ei muka ollut. Entäs vaikka se tieto surmavälineen olinpaikasta? Missä tämä Lappalainen tänään on?

Ei ainakaan pikaisella tsekkauksella löytynyt verkosta mitään uutta, ei myöskään Markkulan kirjasta. Wikissäkin on artikkeli vain tapauksen pohjalta tehdyn Kurkvaaran elokuvan yhteydessä, jossa kiinnostavaa kyllä puhutaan itse asiassa enemmän itse tapauksesta kuin leffasta eli tämmöistä:

Kujanjuoksu (myös nimellä Maunu Kurkvaaran kujanjuoksu) on suomalainen vuonna 1971 valmistunut Maunu Kurkvaaran ohjaama draamaelokuva. Kujanjuoksu teki tappiota lähes 200 000 markkaa, jonka vuoksi Kurkvaara vetäytyi pois elokuvanteosta 12 vuodeksi.

Juoni

Varoitus: Seuraava kirjoitus paljastaa yksityiskohtia juonesta.

Elokuva pohjautuu Helsingin Kumpulassa 5. maaliskuuta 1963 tapahtuneeseen surmatyöhön. 16-vuotias koulutyttö Pirkko Inkeri Ryhänen (s. 14. huhtikuuta 1946) puukotettiin iltamyöhään. Ehdonalaisessa vapaudessa ollut pakkolaitosvanki Torsti Ossian Koskinen (s.1924) tuomittiin taposta 12,5 vuodeksi kuritushuoneeseen ja eristettäväksi pakkolaitokseen. Koskinen kiisti syyllisyytensä tekoon.

Eduskunnan oikeusasiamies Risto Leskisen aloitteesta tapahtui marraskuussa 1970 tuomionpurku, jonka seurauksena Koskinen todettiin syyttömäksi ja laskettiin vapauteen. Tuomionpurkua helpotti nuori varastomies Pekka Tapio Lappalainen, joka tunnusti Pirkko Ryhäsen tapon. Koskiselle maksettiin vapaudenmenetyksestä korvauksia 93 290 markkaa.

Pekka Lappalainen todettiin myöhemmin Helsingin raastuvanoikeudessa sekä Helsingin hovioikeudessa syyttömäksi ja sen seurauksena Pirkko Ryhäsen oikeaa surmaajaa ei ole tähän päivään mennessä löydetty.

Juonipaljastukset päättyvät tähän.

Kirjallisuudessa

Kirjailija Risto Juhani kirjoitti myöhemmin tapauksesta dokumenttiromaanin Torsti Ossian Koskinen: syyllinen - syytön. Tapauksesta on kirjoitettu myös rikosreportteri Hannes Markkulan kirjassa Suomalainen murha 1953-1990.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Kujanjuoksu_(elokuva)

Eli ei näköjään mikään hyvä tikki Kurkvaarallekaan, jos noin paljon leffasta tuli persnettoa. En ole mainittua filmiä nähnyt. Onko kukaan muu? Onko tosiaan niin huono kuin mitä tuosta saa käsityksen...??

Kenenkäs kanssa Pirkko muuten seurusteli vakavissaan? Tämä Lappalainenhan oli kai Pirkon ikäinen? Onko mustasukkaisuus suljettu kokonaan pois? Voisiko tapaus olla huomattavasti taviksempi kuin aavistammekaan?

Markkula toteaa kirjassaan (s. 57 alalaita) vain, että "tavallisesti nuoren tytön poikaystävä olikin saattamassa, mutta ei kyseisenä iltana." Kaiketi poikaystävä ja hänen alibinsa tsekattiin, mutta kuinka luotettavasti ja varmasti, siitä voi käytettävissä olevan tiedon perusteella tehdä vain arvailuja. Olettaisi poliisin nyt kyllä tarkistaneen asian riittävän hyvin, mutta olihan tapauksessa ja varsinkin sen oikeuskäsittelyssä jo muutenkin aika monta mutkaa...

P.S. Valde hei nyt kun olet kunnostautunut noitten Rattojen hankinnassa niin joko häämöttää SEN numeron hypistely tai edes tieto ilmestymisajankohdasta...?

Hm, jotenkin saatan arvata mitä numeroa tarkoittanet... Kyllähän senkin vuoro toki tulee, mutta eikös kaikissa hyvissä aterioissa pidä ensin herätellä vähän ruokahalua ennen pääruokaa...?

On tuo elokuva tullut TV:stä kauan sitten. Ei tuollainen kai vetoa suureen yleisöön joten tappio on ymmärrettävä.

Kurkvaarahan on suomalaisen uuden aallon ohjaajia joten kyllä tuon filmin katsoisin uudestaan ja aivan eri intensiteetillä tietysti. Toivottavasti lähettäisivät uudestaan vai pitäisikö jonkun aktivoitua asiassa...

Pekka Lappalainen on kuollut jo aikoja sitten, en muista missä se on dokumentoitu tietona mutta näin se vain on... Poika oli tuollainen hyvin onneton ihmisyksilö ja esim. rikospäivänä oli huoltopoliisin putkassa sekavassa tinnerihumalassa. Teoriassa olisi mahdollista että olisi illalla putkasta vapauduttuaan päätynyt hortoilemaan tuonne Jyrängöntielle ja harhoissaan tehnyt rikoksen. Toisaalta Lappalaisen vaatetus ei täsmää silminnäkijähavaintoihin, koska paikalta oli nähty juoksevan pois tummaan ulsteriin ja lierihattuun pukeutunut mieshenkilö. Tuo vaatetus oli tuolloin lähes standardi aikuisen miehen vaatekerta ja esim. Koskinen oli pukeutunut tuon tyyppisesti. Lappalainen 17-vuotiaana tinneriä imppaavana nuorukaisena oli varmastikin eri kamppeissa.

Pirkko täyttäisi ensi kuussa 63-vuotta joten olisi juuri tänään ehkä viimeistä päivää töissä ennen eläkkeelle siirtymistään. Kohtalo vain määräsi hänen tiensä toisin .

Olen lukenut näitä viestiketjuja jo monta päivää ja tämä(kin) tapaus on jostain syystä ihan tuntematon ennakkoon, mutta ehdottomasti todella mielenkiintoinen juttu. En vaan millään jaksa uskoa tohon, että Pirkkoa olisi luultu pojaksi. Kyllä se totuus olisi selvinnyt heti, vaikka jos takaa päin olisisi voinut erehtyä. Miksi taas siinä vaiheessa tappaa tyttö? Ellei T.K mennyt paniikkiin. Uskon jonkun toisen syyllisyyteen. Toivottavasti, (vaikka tuskin), Ei vanhene koskaan tuo jotain lisävalaistusta Pirkon elämään.

P.S. On muuten hyvä sarja, vaikka enemmän jää kysymyksiä, kuin vastauksia.

Kas enpä ole tätä tapausta ennen huomannut. Mielenkiintoinen episodi!

Ketjun luettuani ja varsinkin tuon ylläolevan lehtileikkeen jälkeen jäin pohtimaan klassista skenaariota: tyttöhän oli kotiapulaisena jossain insinööriperheessä. Onko isäntäväen liikkeet selvitetty? Olisiko voinut olla jonkinlainen mustasukkaisuus- tai lähentelydraama, joka on näin onnekkaasti saatu naamioitua tuntemattoman tekemäksi virhetapoksi? Olivatko insinöörit tuohon aikaan herraskaisesti pukeutuneita? Olisiko isäntäperheen pää voinut itse lähteä saattelemaan tyttöä iltakoulusta kotiin ja matkalla sitten tapahtunut epäonninen lähestymisyritys, jota peitelläkseen herran oli pakko tappaa tyttö?

Vai olenko vain lukenut liikaa dekkareita?

Pilari kirjoitti:Olen lukenut näitä viestiketjuja jo monta päivää ja tämä(kin) tapaus on jostain syystä ihan tuntematon ennakkoon, mutta ehdottomasti todella mielenkiintoinen juttu. En vaan millään jaksa uskoa tohon, että Pirkkoa olisi luultu pojaksi. Kyllä se totuus olisi selvinnyt heti, vaikka jos takaa päin olisisi voinut erehtyä. Miksi taas siinä vaiheessa tappaa tyttö? Ellei T.K mennyt paniikkiin. Uskon jonkun toisen syyllisyyteen. Toivottavasti, (vaikka tuskin), Ei vanhene koskaan tuo jotain lisävalaistusta Pirkon elämään.

P.S. On muuten hyvä sarja, vaikka enemmän jää kysymyksiä, kuin vastauksia.

En minäkään oikein jaksa uskoa erehtymiseen mutta kaikkihan on mahdollista. Pirkkohan oli nahkatakkiin pukeutunut ja maatalon tyttärenä tottunut ruumiilliseen työhön joten ei välttämättä heiveröinenkään. Mutta olisihan sukupuoli kuitenkin selvinnyt siinä lähikontaktissa.

Vaikka T.K oli rikosrekisteriltään kunnostautunut, niin ei hän tämän tyyppisiin rikoksiin ollut syyllistynyt. Rekisteristä löytyy mm. merkintä salakapinaan osallistumisesta

Niin halutessaan T.K olisi voinut iskeä lujaa jo tuossa käsikähmässä lättähattujen kanssa mutta hän pystyi kontrolloimaan veitsenkäyttöään ja ennen kaikkea intressissä oli irtaantua tappelusta nopeasti eikä suinkaan kunnian puolustus. T.K oli ehdonalaisessa vapaudessa ja poliisien sekaantuminen tuohon tappelunnujakkaan olisi vääjäämättä merkinnyt ristikoiden taakse joutumista.

Jos asia kiinnostaa niin kannattaa hankkia Risto Juhanin kirjoittama kirja: Torsti Ossian Koskinen; syyllinen–syytön (1971) Hyvin kirjoitettu dokumentti joka sisältää suoria lainauksia esitutkintamateriaalistakin ja ennen muuta hyvää miljöö- ja henkilökuvausta

Tuolla näyttäisi löytyvän ainakin yksi kappale, ei paha hintakaan kulttuurista (5e)

http://www.antikka.net/haku.asp?tekija= ... =%A0Hae%A0

Olen lukenut tuon kirjan,tunnen miljöön hieman myöhemmältä ajalta ja jopa pari kertaa tavannutkin T.K:n muissa yhteyksissä paljon tapahtumien ja vapautumisensa jälkeen.