MURHA.INFO

putsari kirjoitti:

damfin kirjoitti: Vai miten tuo siis käytännössä mielestäsi pitäisi tapahtua silloin kun matkustaja rupeaa väkivaltaiseksi, tulisiko kuljettajan jättää bussi matkustajineen tien poskeen ja paeta metsään soittelemaan vartijoita ja poliisia paikalle vai kuinka? Entä jos se ilman lippua matkustava tappelupukari onkin kantasuomalainen kaljaveikko ja kuljettajana maahanmuuttaja-somali, kai kuljettaja silloin sentään saa itseään kovakouraisemmin puolustaa?

Nykyään on kuule matkapuhelimetkin jos ei vartijoihin tai poliiseihin saa muutoin yhteyttä

Eihän matkustaja käynyt väkivaltaiseksi, vaan sitten alkoi tapahtumaan kun kuljettaja meni nyrkit pystyssä väkivalloin matkustajaa poistumaan. Oikea tapa olisi ollut pysyä kuskin pukilla kuuluttaa ja kehoittaa matkustajaa poistumaan ja jos matkustaja ei poistu, pyytää vartijat tai poliisit paikalle, eikä alkaa sheriffiä leikkimään ja lähteä painimaan. Näin suurin osa bussikuskeista toimii esim. varsin yleisessä tilanteessa missä matkustaja on vetämättömässä kunnossa. Ei bussikuski ala silloin väkisin sammunutta ulos retuuttamaan, kun ei se kuulu bussikuskin hommiin, eikä välttämättä ole turvallista puuhaa.

Bussikuski toimi väärin ja sai ansaitusti potkut. Ei yhtiö voi sellaista kuljettajaa pitää joka pahoinpitelee matkustajia, miksi tämä on niin vaikea myöntää?

Vähänpä olet minun tekstejäni lukenut, jos et ole tajunnut, että olen varmaan palstan rasistisin ihminen. En sen anna kuitenkaan sokeuttaa itseäni ja öyhötä asiasta missä ei ole mitään öyhöttämistä. Sitä paitsi tuo matkustaja oli manne, ei somali.

damfin kirjoitti:Entä jos se matkustaja ei olisi poistunut mukisematta vaan olisi nostanut nyrkin pystyyn?

loikkari kirjoitti:

damfin kirjoitti:Entä jos se matkustaja ei olisi poistunut mukisematta vaan olisi nostanut nyrkin pystyyn?

En lähde luomaan mitään mielikuvitustapahtumaa, kerroin mitä tapahatui ja thats it. VOihan sitä spekuloida vaikka mitä mutta ei tää case sillä miksikään muutu. Entäs jos kuskilla ei ollut ajokorttia ajaa kyseistä ajoneuvoa?

damfin kirjoitti:
Et spekuloi mitään, mutta käytit näkemääsi tilannetta esimerkkinä siitä että ruotsissakaan nyrkin näyttö kuljettajalle ei takaa ilmaista matkaa, vaikka näkemässäsi tilanteessa kuljettajalle ei edes näytetty sitä nyrkkiä vaan poistuttiin mukisematta.

Entäs jos tässä kyseisessä tilanteessakin se väärällä lipulla matkustanut matkustaja olisi kuljettajan käskystä poistunut mukisematta bussista?

holmesin haamu kirjoitti:

Tracker kirjoitti:Nyrkin näyttö kuskille takaa ilmaisen matkan bussissa

Tämä on siis todellisuutta Ruotsissa.

damfin kirjoitti: Olet ilmeisesti mennyt siihen samaan halpaan monen muun kanssa eli muodostanut käsityksesi tapahtuneesta sen matkustajan kuvaaman videon perusteella, mutta kun se ei kerro koko totuutta.
Valvontakameran videosta nähdään alkutilanne jossa kuljettaja menee asiallisesti sanomaan matkustajalle että hänen lippunsa on väärennetty ja käskee matkustajaa poistumaan kyydistä, jolloin matkustaja nostaa nyrkit pystyyn ja aloittaa käsirysyn lyömällä kuljettajaa.

Jos kuljettajan pitäisi jokaisen liputta matkustavan kohdalla pysäyttää bussi ja jäädä odottelemaan vartijaa tai poliisia, olisi aikataulut täysin sekaisin, eli tottakai sen kuljettajan oikeuksiin ja velvollisuuksiin tulee kuulua yrittää käskeä liputon matkustaja poistumaan, ja jos matkustaja lyö kuljettajaa niin kyllä kuljettajalla täytyy olla oikeus puolustaa omaa koskemattomuuttaan lyömällä takaisin jos katsoo sen tarpeelliseksi.

putsari kirjoitti:Eikä aloita käsirysyä. Kuljettaja ei ole sheriffi,eikä hänen tehtäviinsä kuuluu sheriffinä olo. Kuulutus ja käsky poistua bussista, jos ei poistu, niin vartijat tai poliisit paikalle. Se on heidän hommiaan.

Juurihan sinä sanoit aiemmassa viestissä ettet kulje bussilla nyt olet varma että liikenne menee solmuun.

Joka tapauksessa noin suurin osa bussikuskeista toimii, kutsuu poliisin paikalle ja jää odottamaan hyttiin odottamaan poliiseja.

Tässä ei ole kuin yksi syyllinen potkuille, se on kuljettaja. Toivon, että noilla laittomasti lakkoileville punikeilla työnantaja antaa monoa. Luultavasti kuitenkin selviävät varoituksella.

Sitä ihmettelen, että itseään oikeistolaisina pitävistä matuöyhöttäjistä paljastuu tulipunaisia punikkeja. Tai ei se oikeastaa yllätä...

Wickeddy kirjoitti:Itse julkisilla usein liikkuneena olen törmännyt useamman kerran missä kuski on poistanut liputta tulevan matkustajan. Joka kerta on pistetty se perse penkkiin ja katsottu miten kuski reagoi. Pyynnöstä ei kukaan lähde. Useammin kuski on joutunut nousemaan ja käskemään liputtoman ulos. Silloin moni on ymmärtänyt lähteä. Sitten on nämä jotka eivät lähde ja jäävät provosoimaan ,nostamaan metakkaa ja kiukuttelemaan kuin pikkulapset. Näitä kuskit ovat ns.kädestä pitäen joutuneet poistamaan. Välillä on apukäsiä löytynyt muistakin matkustajista. Täysin oikeutetusti. Jos ei lippua niin et matkusta ja tämä on itsestäänselvyys eikä yllätys kenellekkään. Monesti nämä liputta matkaavat aiheuttavat häiriötä ja soittavat suutaan muille matkustajille joten parempi poistaa heti ennenkuin perse on täysin liimaantunut siihen penkkiin kiinni.

putsari kirjoitti: Eikä aloita käsirysyä. Kuljettaja ei ole sheriffi,eikä hänen tehtäviinsä kuuluu sheriffinä olo. Kuulutus hytistä ja käsky poistua bussista, jos ei poistu, niin vartijat tai poliisit paikalle. Se on heidän hommiaan.

Joka tapauksessa noin suurin osa bussikuskeista toimii, kutsuu poliisin paikalle ja jää hyttiin odottamaan poliiseja.

Tässä ei ole kuin yksi syyllinen potkuille, se on kuljettaja. Toivon, että noilla laittomasti lakkoileville punikeilla työnantaja antaa monoa. Luultavasti kuitenkin selviävät varoituksella.

Sitä ihmettelen, että itseään oikeistolaisina pitävistä matuöyhöttäjistä paljastuu tulipunaisia punikkeja. Tai ei se oikeastaa yllätä...

Mikä tässä ihan yksiselitteisessä asiassa on vaikea ymmärtää? Kuljettajalla ei ole oikeus käydä fyysisesti käsiksi matkustajaan, ei poistaakseen häntä bussista eikä muutoin.