MURHA.INFO

Texasissa teloitettiin ns Kiristyssidemurhaaja. 55-vuotias Anthony Store surmasi 4 ihmistä. Uhrinsa olivat lapsia ja nuoria naisia, joita hän kidutti ja raiskasi sen minkä ehti ja kykeni.

En muista/tiedä onko minfossa mitään ko. henkilön tekemisistä, mutta otin tämän tapauksen tähän ketjuun koska:

Shoren tytär kertoo Newsweek-lehdelle, että kuolemantuomion täytäntöönpano on helpotus.
- Tämä (kuolema) on helpotus. Vaikka hän oli vankilassa, eikä voinut tehdä pahaa kenellekään, hän saattoi satuttaa muita pelkillä sanoillaan. Kyseessä on todella manipulatiivinen henkilö. Nyt hän ei voi enää satuttaa ketään.

Newsweek-lehden keräämien tietojen mukaan Shore oli ahdistellut seksuaalisesti myös omaa perhettään.

Iltalehti
19.1.2018 klo 03.53

Suomessa yleinen (ja se ainoa hyväksytty) mielipide on se, että kuolemantuomio on väärin ja että kristittyinä pitäisi antaa anteeksi.
- Mitä kaikeka sitten voi antaa anteeksi ja ihan loputtomiinko? Sekö on valtionuskonnon sanoma?

Jo ajatus siitä, että tuomitun omainen iloitsee teloituksesta on "epäkorrektia". Pikemminkin lähdetään siitä, että Suomessa samaiset temput tehnyt istuisi max 20 vuotta ja olisi taas vapaana - kohtaamaan vaikka uhrien omaisia ja sanomaan, että olen sovittanut tekoni. Kuten tietysti lain mukaan olisikin.
- Eikä siinä vielä mitään, mutta yleensä nämä teot annetaan anteeksi ja jopa uhrien omaisten puolelta toivotaan, että tuomittu pääsisi muutaman vuoden kuluttua vapaaksi aloittamaan uutta elämää.

Kuolemanrangaistuksen osalta usein puhutaan mahdollisuudesta vääriin tuomioihin ja siitä että tuomittu saattaakin olla syytön. Miksi tämän on olennaisempi tässä tilanteessa, sama huoli pitäisi koskea sakosta vankeusrangaistukseen.
Elämästä on tehty aivan liian merkityksellinen, ei se vaan ole jokaisen oleilu täällä niin tarpeellista.

Uppistakeikkaa ainahan sitä tekevälle sattuu

https://www.washingtonpost.com/local/cr ... 432c99f6db

Ei ollutkaan kuin muutaman vuosikymmenen virhe.Mitäs pienistä

Mitä olette mieltä pitäisikö Suomeenkin saada kuoleman rangaistus kovista rikoksista?

Heti kun Suomeen saadaan ammattitaitoisia ihmisiä poliisiin ja oikeuslaitokseen, en näe estettä kuolemantuomion käytölle.

Taposta ja murhasta voisi automaattisesti seurata pitkään ja kivuliaaseen kidutukseen perustuva realitytv-sarja, jonka jokaisen jakson loppuhuipennus on tappajan oma kuolema. Veri vaatii verta.

Tohtori Tolonen kirjoitti:Heti kun Suomeen saadaan ammattitaitoisia ihmisiä poliisiin ja oikeuslaitokseen, en näe estettä kuolemantuomion käytölle.

Mistä rikkeistä ajattelit sen antaa?

Ylinopeus, humalatila julkisella paikalla, turpaan lyönti, irtokarkin näpistyse, pizzan tilaaminen väärään osoitteeseen?

Kannatan ehdottomasti. Seksuaali- ja henkirikoksista ainakin. Ja näihin syyttöminä teloitetuista lässyttäjiin, olisitteko mielummin vankilassa syyttömänä 40+ vuotta (life without parole), vaiko poistuisitte muonavahvuudesta aikaisemmin?

Kannatan, ehdottomasti. Henkirikoksista ja eritoten moninkertaisista sellaisista. Mielestäni yhteiskunnasta olisi tällä tavoin kuulunut muille ihmisille erityisen vaarallisina poistaa mm. nahkahanskakuristaja (Michael Penttilä/Pentholm), sarjahukuttaja (Pekka Seppänen), insiliinimurhaaja Aino Nykopp, ja muutamia muitakin.

Ehdoton ei kuolemanrangaistukselle täältä. Ei ole ihmisen tehtävä tuomita toista ihmistä
kuolemaan - hyvänä ohjenuorana tässä niinkuin muidenkin käskyjen osalta on raamattu:
5.käsky Älä tapa

Vaikka en ole hihhuli niin tuon käskyn viisauden allekirjoitan 100%.

Sen sijaan elinkautisen tuomion pitäisi oikeasti olla elinkautinen - - siihen enemmän paukkuja,
ettei murhaajat kävele keskuudessamme pari vuotta istuttuaan.

Ei kuolemantuomiota.
Murhatuomioihin voisi ottaa vaikka kaksiportaisen rangaistuksen. Lievempi olisi nykyisen tapainen ek, reaalituomiota vaan nostettaisiin että alle 20 vuoden istumisesta ei tarvitsisi haaveillakaan.
Raskaampi olisi ihan nimensä mukainen ek, armahduksen voisi saada jos tuomittu olisi jo tyyliin tutiseva dementikko joka ei varmasti olisi vaaraksi kellekään.
Hintaahan tälle tietenkin tulisi mutta syydetään sitä rahaa turhempaankin.
Henki- ja seksuaalirikoksissa, samoin kuin törkeissä väkivaltarikoksissa, pitäisi poistaa ensikertalaisuuden uusiutuminen. Ei mitään järkeä siinä että kun olet hetken kiltisti niin taas selviät puolikkaalla.

Kissankello kirjoitti:Kannatan, ehdottomasti. Henkirikoksista ja eritoten moninkertaisista sellaisista. Mielestäni yhteiskunnasta olisi tällä tavoin kuulunut muille ihmisille erityisen vaarallisina poistaa mm. nahkahanskakuristaja (Michael Penttilä/Pentholm), sarjahukuttaja (Pekka Seppänen), insiliinimurhaaja Aino Nykopp, ja muutamia muitakin.

Eli on väärin, jos yksilö murhaa, mutta yhteiskunta saa murhata, niinkö?


Nykyisessä kotimaassani Meksikossa muistaakseni on niin, että elinkautisesta voi hakea vapauteen kun on istunut 50-60 vuotta. Se on mielestäni hyvä systeemi ja voisi tulla Suomeenkiin! Mitä olette mieltä?

Don Salamanca kirjoitti:

Kissankello kirjoitti:Kannatan, ehdottomasti. Henkirikoksista ja eritoten moninkertaisista sellaisista. Mielestäni yhteiskunnasta olisi tällä tavoin kuulunut muille ihmisille erityisen vaarallisina poistaa mm. nahkahanskakuristaja (Michael Penttilä/Pentholm), sarjahukuttaja (Pekka Seppänen), insiliinimurhaaja Aino Nykopp, ja muutamia muitakin.

Eli on väärin, jos yksilö murhaa, mutta yhteiskunta saa murhata, niinkö?

Ehdottomasti. Näen, että yhteiskunnalla on suorastaan velvollisuus turvata kansalaisten elo ja poistaa joukosta yksilöt, joiden voidaan katsoa olevan erityisen vaarallisia muiden hengelle ja terveydelle. Voisi olla niin, että kuolemantuomiot tuomittaisiin aina korkeimmassa oikeudessa, eikä niitä olisi mahdollistakaan jättää käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomioiden varaan. (Aikaisemmin listaamieni tyyppien joukkoon kuuluisi myös mm. Turun terroristi.)

Nykyisessä kotimaassani Meksikossa muistaakseni on niin, että elinkautisesta voi hakea vapauteen kun on istunut 50-60 vuotta. Se on mielestäni hyvä systeemi ja voisi tulla Suomeenkiin! Mitä olette mieltä?

En kannata. Veronmaksajana en ole valmis makuuttamaan näitä paskakasoja vankilassa puolta vuosisataa ja elättämään näitä petoja. Piikki tai sähkötuoli olisi sekä oikeudenmukaisempi että kustannustehokkaampi.

Kissankello kirjoitti:

Don Salamanca kirjoitti:

Kissankello kirjoitti:Kannatan, ehdottomasti. Henkirikoksista ja eritoten moninkertaisista sellaisista. Mielestäni yhteiskunnasta olisi tällä tavoin kuulunut muille ihmisille erityisen vaarallisina poistaa mm. nahkahanskakuristaja (Michael Penttilä/Pentholm), sarjahukuttaja (Pekka Seppänen), insiliinimurhaaja Aino Nykopp, ja muutamia muitakin.

Eli on väärin, jos yksilö murhaa, mutta yhteiskunta saa murhata, niinkö?

Ehdottomasti. Näen, että yhteiskunnalla on suorastaan velvollisuus turvata kansalaisten elo ja poistaa joukosta yksilöt, joiden voidaan katsoa olevan erityisen vaarallisia muiden hengelle ja terveydelle. Voisi olla niin, että kuolemantuomiot tuomittaisiin aina korkeimmassa oikeudessa, eikä niitä olisi mahdollistakaan jättää käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomioiden varaan. (Aikaisemmin listaamieni tyyppien joukkoon kuuluisi myös mm. Turun terroristi.)

Nykyisessä kotimaassani Meksikossa muistaakseni on niin, että elinkautisesta voi hakea vapauteen kun on istunut 50-60 vuotta. Se on mielestäni hyvä systeemi ja voisi tulla Suomeenkiin! Mitä olette mieltä?

En kannata. Veronmaksajana en ole valmis makuuttamaan näitä paskakasoja vankilassa puolta vuosisataa ja elättämään näitä petoja. Piikki tai sähkötuoli olisi sekä oikeudenmukaisempi että kustannustehokkaampi.

Itse veronmaksajana olisin hyvinkin halukas kopittamaan näitä pahimpia tapauksia esim sen 50-60 vuotta. Näitä pahimpia tapauksia ei kuitenkaan ole määrällisesti niin paljoa että siitä kertyisi yksittäistä veronmaksajaa kohden edes huomattavissa olevaa maksua. Jos ajatellaan asiaa sen perusteella mitä suljetun laitoksen vanki maksoi päivässä vuonna 2016, nykyisellä veronmaksajien määrällä voitaisiin kopittaa karkeasti laskien 50 vankia jos jokainen veronmaksaja maksaisi yhden euron vuodessa tästä lystistä. Itse olisin naureskellen valmis tähän vaikken rahoissa kieriskelekään.
Mitä taasen oikeudenmukaisuuteen tulee, en millään pidä esim mainitun terroristin henkeä yhtä arvokkaana kuin uhriensa. Rangaistuksena loppuiän kopittaminen olisi huomattavasti pahempi kuin pikainen poispääsy teloituksen muodossa.
Noissa kustannuksissa ehkä voitaisiin säästää, eihän näille tapauksille tarvitsisi samantasoista ylläpitoa järjestää kuin ns normivangeille. Vankeinhoidossahan ymmärtääkseni on yhtenä tavoitteena vangin kuntouttaminen yhteiskuntakelpoiseksi, tämän kuntoutuksen piiriinhän nämä tapaukset eivät kuuluisi koska paluuta yhteiskuntaan ei olisi ainakaan kadulle tallaamaan, korkeintaan johonkin erikoisempaan vanhustentaloon.

Kissankello kirjoitti:Kannatan, ehdottomasti. Henkirikoksista ja eritoten moninkertaisista sellaisista. Mielestäni yhteiskunnasta olisi tällä tavoin kuulunut muille ihmisille erityisen vaarallisina poistaa mm. nahkahanskakuristaja (Michael Penttilä/Pentholm), sarjahukuttaja (Pekka Seppänen), insiliinimurhaaja Aino Nykopp, ja muutamia muitakin.

Kannatan. Juuri näin.