Luotsi-tutkinnassa poliisi on selvittänyt myös Turun kaupungin omavalvonta-asioita. Luotsi-tapauksen esitutkinnan tiedot on salattu. Salaukselle on syynsä. Näitä syitä olisi kyllä syytä avata vähän enemmän. Vaikka toisaalta ymmärrän hyvin esitutkintapöytäkirjan koko salaamisen varsinkin tässä vaiheessa.
Esitutkintapöytäkirjan salaaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Turun kaupungin virkavastuullinen johto ja kunnallispoliitikot eivät saisi kertoa koko totuutta Turun kaupungin omavalvonnan tilasta ennen ja nyt kunnan virka- ja työyhteisön jäsenille, kansalaisille (asiakkaat, potilaat, omaiset, kuntalaiset), yhteistyökumppaneilleen ja medialle.
Rikostutkinnassa poliisille ei tarvitse puhua totta, jos on kuultavana rikoksesta epäillyn asemassa. Mutta jos samaan aikaan, kun on rikoksesta epäillyn asemassa, hoitaa virkavastuullisena lain vaatimia tehtäviä, niin eikös silloin ole kuitenkin puhuttava totta tilanteissa, joissa virka- ja työyhteisön jäsenet, kansalaiset (asiakkaat, potilaat, omaiset, kuntalaiset), media ja yhteistyökumppanit kysyvät ja tarvitsevat totuuden mukaisen tiedon kunnan omavalvonnan toimivuudesta, myös ilmenneistä omavalvonnan puutteista ja ongelmista, ja missä vaiheessa ja miten epäkohdat on korjattu. Tätä tulee miettineeksi, että miten henkilö voi hoitaa virkavastuullisia tehtäviään jos ei voi puhua koko ajan totta, koska on epäiltynä virkavastuun laiminlyönnistä tms.
Turun kaupunki kertoo 2.3.2020 tiedotteessaan "Turku on käynnistänyt sisäisen tarkastuksen kotisaattohoitojutussa",
https://www.turku.fi/uutinen/2020-03-02 ... itojutussa
Turun kaupungin sopimuksissa on ollut yli kymmenen vuoden ajan maininta yhteys- ja vastuuhenkilön velvoitteista. Vuonna 2018 uusituissa sopimushallinnan ohjeissa kiinnitettiin erityistä huomiota sopimusten seurantaan ja valvontaan. Ohjeiden uusiminen ei liity tutkinnassa olevaan asiaan. (sanojen vahvistukset omiani)
Tuon tiedotteen niukkojen tietojen vuoksi meikäläistä alkoi kiinnostaa Turun kaupungin omavalvonnan taso ennen ja nyt.
1. Mitä Turun kaupunki tarkalleen tarkoittaa
yli kymmenen vuoden ajalla? Onko se 11, 12, 13 vai peräti 17, 18, 19 vuoden ajan, kun Turun kaupungin sopimuksissa on ollut
maininta yhteys- ja vastuuhenkilön velvoitteista?
2. Minkä sisältöinen
maininta yhteys- ja vastuuhenkilön velvoitteista sopimuksissa on tarkalleen ollut? Onko velvoitteet kerrottu yhdellä lauseella vai onko veloitteita avattu tarkemmin useammalla lauseella?
3. Millä lauseilla vuonna 2018 uusituissa sopimushallinnan ohjeissa
kiinnitettiin erityistä huomiota sopimusten seurantaan ja valvontaan?
4. Jos Turun kaupungin sopimushallinnan ohjeiden
uusiminen ei liity tutkinnassa olevaan asiaan, siis nyt käräjillä olevaan Luotsi-tapaukseen, niin miksi Turun kaupungin virkavastuullinen johto ja kunnallispoliitikot tekivät vuonna 2018 kiireellisesti päätöksen, jonka seurauksena sopimushallinnan ohjeet uusittiin?
5. Mitkä asiat tarkalleen johtivat siihen, että
vuonna 2018 uusituissa sopimushallinnan ohjeissa kiinnitettiin erityistä huomiota sopimusten seurantaan ja valvontaan? Miksi aiemmissa ohjeissa sopimusten seurantaan ja valvontaan ei ollut kiinnitetty huomiota eikä erityistä huomiota?
6. Saiko vuonna 2018 Turun kaupungin virkakoneisto jo(i)ltain taho(i)lta sellaista sopimusten seurantaan ja valvontaan liittyvää tietoa, josta sokea Reettakin näki, että omavalvontaan liittyvä sopimusten seuranta ja valvonta ei ole ollut lain mukaista, ja että virkavastuullisten hyväksymää, voimassa olevaa/olleita sopimushallinnan ohjetta ei ole laadittu virkavastuun edellyttämällä tavalla, huolellisesti ja lain vaatimukset huomioiden, ja siksi ohje on kiireellisesti uusittava?
Hhhmm. Tosi harmillista, että Turun kaupunki ei ole saanut valmiiksi sisäistä tarkastusta kotisaattohoitojutussa. Kuulemma Turun kaupungin virkavastuulliset johto ja kunnallispoliitikot ovat sitä mieltä, ettei sisäistä tarkastusta voi tehdä valmiiksi asti ennen kuin Luotsi-käräjät on käyty. Pitääkö paikkaansa tämä kuulemma-väite? Mihin perustuu se, ettei sisäistä tarkastusta voi tehdä valmiiksi ennen Luotsi-käräjien käymistä? Onko niin, että sisäisestä tarkastuksesta ei tulisi luotettava, koska rikoksesta epäiltyjen virkavastuullisten henkilöiden ei kannata (ja eikö tarvitsekaan?!) kertoa siihenkään totuutta virkavastuun alaisista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään?
Suomen perustuslain 109 §:n mukaan oikeusasiamiehen tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.