MURHA.INFO

Lähetetty: **Pe Tammi 08, 2021 11:21 am**

RL11/6 kirjoitti: To Tammi 07, 2021 9:43 pm
Hermione kirjoitti: To Tammi 07, 2021 9:38 pm
RL11/6 kirjoitti: To Tammi 07, 2021 8:57 pm Yksityisissä sosiaali- ja terveysalan firmoissa on aina kaikkea hämärää. Päihdepuolen hoitokodit ja asemat ovat täynnä epämääräisyyksiä. Henkilökunnasta löytyy narkkia ja muuta lääkevarasta. Vanhustenhoivapalvelut ovat törkeyden huipentuma. Niissä vanhusten taskuista viedään kolikotkin ja tilit tyhjennetään jonkun hoitajan ulkomaan matkaan ja piripussiin. Lisäksi omaisilta laskutetaan kaikesta mahdollisesta mielipuolisia hintoja. Murhalaitoksia oli natsi-Saksassa ja niin myös täällä rikkaiden hyvinvointivaltio Suomessa.
Jaa, ja julkisen puolen toimijoillako ei ole narkkeja ja lääkevarkaita töissä?
On varmasti, mutta julkinen terveydenhuolto ei perustu samanlaiseen huijaamiseen ja epärehellisyyteen kuin nämä huijarifirmat.

Tämä on totta. Näissä yksityisen terveydenhuollon yrityksissä on myös se ongelma, että niiden työntekijäthän eivät uskalla kertoa ulospäin mistään epäkohdista, koska muuten se on potkut automaattisesti. Eikä uutta duunipaikkaa löydy ainakaan saman firman palveluksesta eikä hevillä muistakaan yksityisen puolen työpaikoista. Yksityisellä puolella tämä on ihan normaali käytäntö, vaikkakin täysin sairas, moraaliton ja rikollinen.

Julkisella puolella tilanne on hieman mutkikkaampi. Olen työskennellyt julkisessa terveydenhuollossa ja siellä työskennellessäni ryhdyin nimenomaan ns. whistle-bloweriksi eli ilmiantajaksi. Aluksi ilmiannoin vain pienempiä ja yksittäisiä juttuja, mutta sen jälkeen ryhdyin aktiivisemmaksi ja aktiivisemmaksi. No, tietenkin sain turpiini jatkuvasti ja paljon. Se ei kuitenkaan kauheasti haitannut, koska olin jo kyennyt luomaan omat verkostoni työpaikan ja alan ulkopuolelle. Niistä oli ja on tietysti monenlaista apua minulle. Kyllähän he saivat minut sieltä savustettua ulos, mutta se ei haitannut, koska olin varautunut seurauksiin etukäteen. Ilmiantajan urani alusta on kulunut jo yli kymmenen vuotta. On siihen mahtunut yhtä sun toista. Käräjiä odotellessa

Lähetetty: **Pe Tammi 08, 2021 11:24 am**

JammuSetä kirjoitti: To Tammi 07, 2021 9:44 pm
Hermione kirjoitti: To Tammi 07, 2021 9:38 pm
RL11/6 kirjoitti: To Tammi 07, 2021 8:57 pm Yksityisissä sosiaali- ja terveysalan firmoissa on aina kaikkea hämärää. Päihdepuolen hoitokodit ja asemat ovat täynnä epämääräisyyksiä. Henkilökunnasta löytyy narkkia ja muuta lääkevarasta. Vanhustenhoivapalvelut ovat törkeyden huipentuma. Niissä vanhusten taskuista viedään kolikotkin ja tilit tyhjennetään jonkun hoitajan ulkomaan matkaan ja piripussiin. Lisäksi omaisilta laskutetaan kaikesta mahdollisesta mielipuolisia hintoja. Murhalaitoksia oli natsi-Saksassa ja niin myös täällä rikkaiden hyvinvointivaltio Suomessa.
Jaa, ja julkisen puolen toimijoillako ei ole narkkeja ja lääkevarkaita töissä?
Julkisella puolella on hankalampaa laskuttaa sikana ja samalla tinkiä kaikesta. Siis ainakin niin että se omassa taskussa näkyisi. Vanhuspuoli pitäisi olla omillaan pyörivää, ei tuottavaa.

Juuri näin. On aivan sairasta tienata heikoimpien hoidolla, koska senhän tietää, mitä niissä taloissa tapahtuu, kun asiakkaat eivät jaksa eivätkä usein kykenekään pitämään puoliaan. Yhtä hulluja ovat vammaisten ja mielenterveys- ja päihdekuntoutujien yksityiset hoitopalvelut kuten myös yksityiset lastenkodit, perhekodit sekä päiväkodit. Ainoastaan päiväkotien kohdalla voin harkita yksityisten järkevyyttä. Ja JOS valvonta pelaisi kunnolla, niin EHKÄ yksityisiä perhekotejakin voisin harkita. Niiden osaltakin valvonta pitäisi olla niin avointa, että talon asioita tiedusteltaisiin rutiiniluonteisesti ja säännöllisesti 1) jokaiselta asiakkaalta/asukkaalta, 2) jokaisen asiakkaan/asukkaan läheisiltä sekä 3) jokaiselta talossa työskennelleeltä sijaiselta sekä harjoittelijalta. Toki myös vakituisen henkilökunnan omavalvonnan ja muun raportoinnin tulisi toimia hyvin.

Palataanpa ketjun aiheeseen. Hoivakotien valtiollistamisille sekä päihdekuntoutujien voimaannuttamisille on varmasti omat keskustelut jollain toisella foorumilla. Keskitytään ketjun aiheeseen, pienet horjahtelut saattohoidosta sallien.
-NILS-

Lähetetty: **Pe Tammi 08, 2021 1:03 pm**

Valmisteluistunto on pidetty. Kukaan epäillyistä ei katso syyllistyneensä yhteenkään rikokseen päätellen siitä, että kaikki syytetyt kiistävät kaikki syytteet.

Syytetyt eivät olleet paikallavaan oikeussalissa oli eri tahojen asianajajia. Myös tuomarin ja parin muun viskaalin on nähty siellä jotain koodailevan

https://yle.fi/uutiset/3-11727038?utm_s ... 2021-01-08

Turkulaisen saattohoitosairaalan toimitusjohtajalle vaaditaan elinkautista murhasta – antoi syytteen mukaan kuolettavan annoksen kipulääkkeitä potilaalle

Kotisairaala Luotsin johtokaksikon lisäksi syytteet on nostettu myös neljää Turun kaupungin virkahenkilöä vastaan.

7.1.2021

Syyttäjä vaatii turkulaisen Kotisairaala Luotsin toimitusjohtajalle elinkautista vankeustuomiota murhasta ja muista rikoksista liittyen rikosepäilyihin saattohoitosairaalassa. Noin 50-vuotiasta miestä syytetään muun muassa 96-vuotiaan potilaan murhasta.

Toimitusjohtajana toiminutta sairaanhoitajaa syytetään murhan lisäksi muun muassa törkeistä pahoinpitelyistä, törkeästä huumausainerikoksesta, törkeästä väärennöksestä ja törkeästä kavalluksesta.

Lisäksi syyttäjä vaatii toiselle syytetylle, Luotsissa henkilöstöjohtajana toimineelle lääkärille ehdotonta vankeusrangaistusta muun muassa törkeästä väärennöksestä. Noin 40-vuotias lääkäri ja sairaanhoitaja olivat ainakin ennen pariskunta ja pyörittivät Luotsia yhdessä.

Molemmat kiistävät kaikki heihin kohdistuneet syytteet.

Uhrin hengitys salpaantui lääkkeistä

Syytteen mukaan 96-vuotias mies oli saattohoidossa palvelutalossa, missä Kotisairaala Luotsi vastasi hänelle annetusta injektiokipulääkityksestä. Syytetty sairaanhoitaja antoi uhrille useita eri lääkeaineita, kunnes uhrin hengitys salpaantui, hän meni elottomaksi ja menehtyi, syytteessä sanotaan.

Syytteen mukaan mies oli tietoinen hoitavan lääkärin uhrille määräämästä kipulääkityksestä sekä uhrille aiemmin päivällä annetusta lääkityksestä.

– (Syytetty) on toiminut vastoin hoitavan lääkärin ohjetta ja ilman lääkärin määräystä -- Ottaen huomioon (uhrin) iän, fyysisen kunnon, potilaskertomuksen sekä hänelle aiemmin annetut lääkeainemäärät, on (syytetty) sairaanhoitajakoulutuksensa ja -kokemuksensa perusteella tiennyt, että hänen antamansa aine tappaa (uhrin), syytteessä sanotaan.

Syytteen mukaan muun muassa se, että mies oli varustautunut sellaisilla lääkeaineilla, joita uhrille ei ollut määrätty, kertoo siitä, että teko on tehty vakaasti harkiten tai ainakin suunnitellusti. Teko oli myös erityisen julma, koska uhri oli täysin puolustuskyvytön, syyttäjä sanoo.

– Ottaen lisäksi huomioon muun muassa (syytetyn) asema sairaanhoitajana, on rikos myös kokonaisuutena arvostellen ollut törkeä.

Antoi morfiinia ilman lääkärin lupaa

Murhan lisäksi miestä syytetään muun muassa kahden potilaan törkeästä pahoinpitelystä. Ensimmäisessä tapauksista mies oli mennyt hoitamaan saattohoidossa ollutta uhria tämän kotiin.

Syytteen mukaan mies laittoi tajuttomana olleelle uhrille ilman lääkärin määräystä kipupumpun, johon hän laittoi morfiinia ja toista lääkeainetta. Näin ollen mies teki täysin puolustuskyvyttömälle uhrille ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoitti tämän terveyttä, aiheutti tälle kipua tai saattoi tämän tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, syytteessä sanotaan.

Myös toisessa tapauksessa mies meni hoitamaan potilasta tämän kotiin. Syyttäjän mukaan mies antoi tajuttomana olleelle uhrille kahdeksan milligrammaa morfiinia, vaikka uhrilla oli vakava munuaisten vajaatoiminta ja maksakirroosi, ja lääkäri oli merkinnyt potilastietoihin, ettei morfiinia pidä antaa.

Syyttäjän mukaan miehen menettelystä koitui uhrille hengenvaarallinen tila.

Miehen epäillään myös väärentäneen huomattavan määrän tilausasiakirjoja, joilla hän syyttäjän mukaan sai laittomasti apteekista suuren määrän vaarallista huumaavaa lääkeainetta.

Epäillyssä törkeässä kiristyksessä on kyse Luotsin asiakkaana olleen iäkkään pariskunnan kohtuuttomasta laskuttamisesta. Naislääkäriä syytetään myös törkeästä väärennyksestä, koska hän syyttäjän mukaan allekirjoitti lääkereseptilomakkeita, joihin muut ihmiset kirjasivat myöhemmin lääkeaineet sekä lääkkeiden saajat.

Virkamiehille vaaditaan sakkoja

Poliisin tietojen mukaan Turun kaupunki ulkoisti Luotsille noin 185 potilaan hoidon. Tarjouskilpailussa yhtiö oli selvästi halvin.

Rikoskokonaisuudessa on syytettyinä myös neljä Turun kaupungin virkahenkilö. Heitä vastaan on nostettu syytteet virkavelvollisuuksien rikkomisesta. Turun kaupunki osti Luotsilta muun muassa kotisaattohoitopalveluita vuosina 2011-2014.

Syyttäjä katsoo, että he ovat rikkoneet virkavelvollisuuttaan laiminlyömällä Luotsin kanssa tehdyn ostopalvelusopimuksen valvonnan.

Virkahenkilöt kiistävät syyllistyneensä rikokseen.

Luotsi nousi esiin toisessa rikostutkinnassa

Rikosepäilyjen poliisitutkinta kesti noin kaksi vuotta. Poliisin mukaan yrityksen nimi nousi esiin erään toisen rikostutkinnan yhteydessä.

Poliisi ei ole kertonut, mistä toisesta tutkinnasta on kyse. Miessairaanhoitaja on kuitenkin aiemmin tuomittu huumausainerikoksesta kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen samassa huumevyyhdessä viihdetaiteilija Jari Sillanpään kanssa. Mies oli tuomion mukaan muun muassa pitänyt hallussaan, käyttänyt ja välittänyt eteenpäin kristallina tunnettua dekstro-metamfetamiinia.

Oikeuskäsittely käynnistyi Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa torstaina valmisteluistunnolla. Yksityiseen yritykseen kohdistuvat vakavat rikosepäilyt tulivat julki maaliskuussa 2020.

Lähetetty: **Pe Tammi 08, 2021 1:24 pm**

Järkkyä, että näillä on vielä ammatin harjoittamisoikeudet tallella.

Miehen oikeuksia tosin rajoitettu, mutta silti.

Lähetetty: **Pe Tammi 08, 2021 2:32 pm**

Luotsi-tutkinnassa poliisi on selvittänyt myös Turun kaupungin omavalvonta-asioita. Luotsi-tapauksen esitutkinnan tiedot on salattu. Salaukselle on syynsä. Näitä syitä olisi kyllä syytä avata vähän enemmän. Vaikka toisaalta ymmärrän hyvin esitutkintapöytäkirjan koko salaamisen varsinkin tässä vaiheessa.

Esitutkintapöytäkirjan salaaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Turun kaupungin virkavastuullinen johto ja kunnallispoliitikot eivät saisi kertoa koko totuutta Turun kaupungin omavalvonnan tilasta ennen ja nyt kunnan virka- ja työyhteisön jäsenille, kansalaisille (asiakkaat, potilaat, omaiset, kuntalaiset), yhteistyökumppaneilleen ja medialle.

Rikostutkinnassa poliisille ei tarvitse puhua totta, jos on kuultavana rikoksesta epäillyn asemassa. Mutta jos samaan aikaan, kun on rikoksesta epäillyn asemassa, hoitaa virkavastuullisena lain vaatimia tehtäviä, niin eikös silloin ole kuitenkin puhuttava totta tilanteissa, joissa virka- ja työyhteisön jäsenet, kansalaiset (asiakkaat, potilaat, omaiset, kuntalaiset), media ja yhteistyökumppanit kysyvät ja tarvitsevat totuuden mukaisen tiedon kunnan omavalvonnan toimivuudesta, myös ilmenneistä omavalvonnan puutteista ja ongelmista, ja missä vaiheessa ja miten epäkohdat on korjattu. Tätä tulee miettineeksi, että miten henkilö voi hoitaa virkavastuullisia tehtäviään jos ei voi puhua koko ajan totta, koska on epäiltynä virkavastuun laiminlyönnistä tms.

Turun kaupunki kertoo 2.3.2020 tiedotteessaan "Turku on käynnistänyt sisäisen tarkastuksen kotisaattohoitojutussa", https://www.turku.fi/uutinen/2020-03-02 ... itojutussa

Turun kaupungin sopimuksissa on ollut yli kymmenen vuoden ajan maininta yhteys- ja vastuuhenkilön velvoitteista. Vuonna 2018 uusituissa sopimushallinnan ohjeissa kiinnitettiin erityistä huomiota sopimusten seurantaan ja valvontaan. Ohjeiden uusiminen ei liity tutkinnassa olevaan asiaan. (sanojen vahvistukset omiani)

Tuon tiedotteen niukkojen tietojen vuoksi meikäläistä alkoi kiinnostaa Turun kaupungin omavalvonnan taso ennen ja nyt.

1. Mitä Turun kaupunki tarkalleen tarkoittaa yli kymmenen vuoden ajalla? Onko se 11, 12, 13 vai peräti 17, 18, 19 vuoden ajan, kun Turun kaupungin sopimuksissa on ollut maininta yhteys- ja vastuuhenkilön velvoitteista?

2. Minkä sisältöinen maininta yhteys- ja vastuuhenkilön velvoitteista sopimuksissa on tarkalleen ollut? Onko velvoitteet kerrottu yhdellä lauseella vai onko veloitteita avattu tarkemmin useammalla lauseella?

3. Millä lauseilla vuonna 2018 uusituissa sopimushallinnan ohjeissa kiinnitettiin erityistä huomiota sopimusten seurantaan ja valvontaan?

4. Jos Turun kaupungin sopimushallinnan ohjeiden uusiminen ei liity tutkinnassa olevaan asiaan, siis nyt käräjillä olevaan Luotsi-tapaukseen, niin miksi Turun kaupungin virkavastuullinen johto ja kunnallispoliitikot tekivät vuonna 2018 kiireellisesti päätöksen, jonka seurauksena sopimushallinnan ohjeet uusittiin?

5. Mitkä asiat tarkalleen johtivat siihen, että vuonna 2018 uusituissa sopimushallinnan ohjeissa kiinnitettiin erityistä huomiota sopimusten seurantaan ja valvontaan? Miksi aiemmissa ohjeissa sopimusten seurantaan ja valvontaan ei ollut kiinnitetty huomiota eikä erityistä huomiota?

6. Saiko vuonna 2018 Turun kaupungin virkakoneisto jo(i)ltain taho(i)lta sellaista sopimusten seurantaan ja valvontaan liittyvää tietoa, josta sokea Reettakin näki, että omavalvontaan liittyvä sopimusten seuranta ja valvonta ei ole ollut lain mukaista, ja että virkavastuullisten hyväksymää, voimassa olevaa/olleita sopimushallinnan ohjetta ei ole laadittu virkavastuun edellyttämällä tavalla, huolellisesti ja lain vaatimukset huomioiden, ja siksi ohje on kiireellisesti uusittava?

Hhhmm. Tosi harmillista, että Turun kaupunki ei ole saanut valmiiksi sisäistä tarkastusta kotisaattohoitojutussa. Kuulemma Turun kaupungin virkavastuulliset johto ja kunnallispoliitikot ovat sitä mieltä, ettei sisäistä tarkastusta voi tehdä valmiiksi asti ennen kuin Luotsi-käräjät on käyty. Pitääkö paikkaansa tämä kuulemma-väite? Mihin perustuu se, ettei sisäistä tarkastusta voi tehdä valmiiksi ennen Luotsi-käräjien käymistä? Onko niin, että sisäisestä tarkastuksesta ei tulisi luotettava, koska rikoksesta epäiltyjen virkavastuullisten henkilöiden ei kannata (ja eikö tarvitsekaan?!) kertoa siihenkään totuutta virkavastuun alaisista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään?

Lähetetty: **Pe Tammi 08, 2021 3:01 pm**

ässähai kirjoitti: Pe Tammi 08, 2021 2:32 pm Luotsi-tutkinnassa poliisi on selvittänyt myös Turun kaupungin omavalvonta-asioita. Luotsi-tapauksen esitutkinnan tiedot on salattu. Salaukselle on syynsä. Näitä syitä olisi kyllä syytä avata vähän enemmän. Vaikka toisaalta ymmärrän hyvin esitutkintapöytäkirjan koko salaamisen varsinkin tässä vaiheessa.

Hhhmm. Tosi harmillista, että Turun kaupunki ei ole saanut valmiiksi sisäistä tarkastusta kotisaattohoitojutussa. Kuulemma Turun kaupungin virkavastuulliset johto ja kunnallispoliitikot ovat sitä mieltä, ettei sisäistä tarkastusta voi tehdä valmiiksi asti ennen kuin Luotsi-käräjät on käyty. Pitääkö paikkaansa tämä kuulemma-väite? Mihin perustuu se, ettei sisäistä tarkastusta voi tehdä valmiiksi ennen Luotsi-käräjien käymistä? Onko niin, että sisäisestä tarkastuksesta ei tulisi luotettava, koska rikoksesta epäiltyjen virkavastuullisten henkilöiden ei kannata (ja eikö tarvitsekaan?!) kertoa siihenkään totuutta virkavastuun alaisista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään?

Tämä on aina tätä kun kunnallisvirkamiehet on asialla, valvonta tms. pettää, istutaan vain poliittisilla mandaateilla ja järjestellään sulle-mulle periaatteella, siksi näitä tapahtuu tuon tuostakin ja opiksi ei oteta

Lähetetty: **Pe Tammi 08, 2021 3:10 pm**

Nyt on Lääkäriseuran Duodecim-lehti ajan hermoilla. Tuoreessa numerossa kirjoitetaan käräjien peruskaurasta, oikeudellisesta totuudesta. Aihetta Duodecim-lehden aiheelle, oikeudellinen totuus josta kirjoittaa Mikko Huttunen, lienee antanut myös tämä yhteiskunnallisesti tärkeä rikostutkinta- ja oikeustapaus Kotisairaala Luotsi.

Lääketieteellinen aikakauskirja Duodecim, 2020;136(24):2807-10
https://www.duodecimlehti.fi/duo15967

Oikeudellinen totuus
(…)

Materiaalinen totuus ja oikeudellinen totuus
Suomen oikeudenkäymiskaaren 17. luvun 1. §:n toiseen momenttiin tiivistyy varsin ytimekkäästi tämän kirjoitukseni aihe:

"Tuomioistuimen on esitettyjä todisteita ja muita asian käsittelyssä esiin tulleita seikkoja harkittuaan päätettävä, mitä asiassa on näytetty tai jäänyt näyttämättä. Tuomioistuimen on perusteellisesti ja tasapuolisesti arvioitava todisteiden ja muiden seikkojen näyttöarvo vapaalla todistusharkinnalla, jollei laissa toisin säädetä."
(…)

Oikeudenkäynnissä pyritään aina lähtökohtaisesti siihen, että tuomioistuimen päätös perustuu tosiasioihin. Toisin sanoen peruslähtökohta on aina, että "materiaalinen totuus" ja "oikeudellinen totuus" kohtaavat toisensa tuomioistuimen tuomiossa. Ongelmana vain on, että suuri osa oikeudenkäynneistä perustuu juuri erimielisyyteen siitä, mitä todella on tapahtunut tai mikä merkitys tietyille tosiseikoille on asiassa annettava. Tällöin tuomari joutuu väistämättä rekonstruoimaan oikeudellisen totuuden niiden materiaalisten todisteiden ja totuutta koskevien väitteiden perusteella, joihin asianosaiset asiassa nojautuvat. Ja tämän rekonstruoinnin on tapahduttava tietyssä ajassa ja paikassa noudattaen ennalta säädeltyjä ja sovittuja sääntöjä oikeudellisesti relevanttien tosiseikkojen määrittelemisestä.
(...)

MIKKO HUTTUNEN, oikeustieteen tohtori, oikeudellinen neuvonantaja
Euroopan Unionin komissio, oikeudellinen yksikkö

Mietin, mitäköhän seikkoja oikeudellisesta totuudesta prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää olisi nostanut esille, jos hän olisi kirjoittanut aiheesta Duodecim-lehteen. Tai kuka vaan muukin oikeusproffa. Vuorenpää vaan tuli mieleen, koska häneltä on juuri ilmestynyt kirja "Valittuja kysymyksiä todistusoikeudesta". Kirjassa käsitellään oikeuskäytännössä esiintyviä kysymyksiä eli asiantuntijatodistelua, todisteiden hyödyntämiskieltosääntelyä sekä asianomistajan kuulemista todistelutarkoituksessa.

Hhmm, tähänkin. Koska Luotsi-käräjistä tulee salaiset käräjät, niin täytyy hakea kirjoista ja asiantuntijoilta näkemyksiä ja oletuksia siitä, mitä seikkoja Luotsi-tapauksessa nousee esille syyttäjän ja puolustuksen tahoilta, ja mitä esille tuoduista seikoista valan vannoneet lausuvat.

Lähetetty: **Su Tammi 10, 2021 8:48 pm**

H.Moilanen kirjoitti: Pe Tammi 08, 2021 11:24 am On aivan sairasta tienata heikoimpien hoidolla, koska senhän tietää, mitä niissä taloissa tapahtuu, kun asiakkaat eivät jaksa eivätkä usein kykenekään pitämään puoliaan.

Sairasta on! Ja hyvin erikoista on, jos virkavastuulliset Turun kaupungin hyvinvointitoimialan johto sekä sote-palveluista päätöksiä tekevät sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenet ovat vielä edelleen sitä mieltä, että kunnan omavalvontaan liittyvä ohjeisto on ollut hyvä, asiallinen ja lakeja noudattavaa, ja että kunnan vastuuhenkilöt ovat toimineet lakien mukaisesti Kotisairaala Luotsin tapauksessa.

Varoituskellot ovat soineet Turun kaupungin johdon ja kuntapoliitikkojen päässä vuonna 2018, koska silloin esim. sopimushallinnan ohjeisto on päätetty uusia.

Mutta vielä marraskuussa 2017 Turun kaupungin hyvinvointitoimialan johto on kokenut asioita niin, että se on voinut nähdä ilman epäilyksen häivää Kotisairaala Luotsi Oy:n sellaisena palveluntuottajana, jonka hoito on laadukasta ja potilasturvallista, ja siksi, jos hinta on kunnalle sopiva, Luotsi voisi sopia palveluntuottajaksi lapsen kotihoidon hoitorinkiin.

Turun kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouspöytäkirjasta (13.12.2017) ilmenee, että hyvinvointitoimiala on marraskuussa 2017 valinnut lapsen kotihoidon hoitorinkiä koskevaan markkinakartoitukseen neljä palveluntuottajaa, joista yksi oli Kotisairaala Luotsi Oy.

Markkinakartoitus sopimuskauden 2.1.2018 – 31.12.2018 hinnan arvioimiseksi tehtiin siten, että neljälle (4) palveluntuottajalle lähetettiin hyvinvointitoimialan hankintapalveluista sähköpostitse alustava hintatiedustelu. Palveluntuottajat, joille hintatiedustelu lähetettiin olivat Kotipalvelu Mehiläinen Oy, Stella Kotipalvelut Oy, VS-Hoitopalvelut Oy ja Kotisairaala Luotsi Oy. Kotisairaala Luotsi Oy ei vastannut alustavaan hintatiedusteluun.

Linkki lähteeseen: Turun kaupunki, sosiaali- ja terveyslautakunta, kokouspöytäkirja 13.12.2017, https://ah.turku.fi/sosterla/2017/1213018x/3635426.htm

Kunnilla ei ole tapana tehdä pienimuotoisessa markkinakartoituksessa hintatiedusteluja sellaisilta palveluntuottajilta, joilta ei olisi aikomustakaan ostaa sote-palveluja. Varsinaista tarjouspyyntöä hyvinvointitoimiala ei lähettänyt Kotisairaala Luotsi Oy:lle, koska jostain syystä Luotsin omistajat eivät vastanneet alustavaan hintatiedusteluun.

Kotisairaala Luotsin tapaus osoittaa, että Turun hyvinvointitoimialan johto ja sote-palveluista päätöksiä tekevät sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenet ovat jostain syystä voineet elää vuodesta toiseen siinä uskossa, että laaduttomat ja potilaiden terveyttä ja henkeä vaarantavat ostopalvelut eivät mene kunnan omavalvonnan sihdin läpi. On kuviteltu, että luulo on tiedon väärti omavalvonta-asioissa.

Sitten vielä aluehallintovirastokin on jostain syystä ollut täysin tietämätön siitä, että Turun vastuulle kuuluva valvonta ei ole toiminut Kotisairaala Luotsinkaan kohdalla.

Lähetetty: **Su Tammi 10, 2021 9:23 pm**

Avi ei ole mitenkään puuttunut liuksan tekemisiin vuosien aikana. Ovat samaa porukkaa.

Lähetetty: **Su Tammi 10, 2021 10:47 pm**

Epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta on jo langetettu yksi ek-tuomio. Katsotaan, kuinka tässä käy...

Lähetetty: **Ti Tammi 12, 2021 12:05 pm**

Lieneekö tässä sama juttu kuin Kupittaalla, annetaan niin vahvat tropit että hekilökunta saa olla rauhassa.

Valitettavaa, että tälläinen huumeparooni on saanut toimia saattohoitokodin TJ:nä, takuu varmasti on tiennyt sen mitä on tekemässä.

Lähetetty: **Ti Tammi 12, 2021 12:43 pm**

Toimitusjohtajana työskennellyt syytteessä murhasta – IL seuraa saattohoitoskandaalin käsittelyä oikeudessa

Syyttäjä hakee Kotisairaala Luotsin toimitusjohtajana toimineelle sairaanhoitajalle tuomiota potilaan murhasta. Erilaisia syytteitä on saanut myös viisi muuta ihmistä.

Tänään käsitellään Luotsissa sairaanhoitajana ja lääkärinä toimineiden syytteitä. Syyttäjä aloittaa syytekohdasta yksi: törkeä kiskonta. Syyttäjän mukaan kiskonta on kohdistunut Luotsin asiakkaana olleeseen iäkkääseen pariskuntaan. Syyttäjän mukaan sairaanhoitaja ja lääkäri ovat saaneet noin 100 000 euron hyödyn itselleen tai yritykselle.
– Kiskonnassa on tavoiteltu huomattavaa hyötyä, syyttäjä sanoo.

Sairaanhoitajan puolustus kiistää syytteen. Myös lääkärin puolustus kiistää syytteen.

Kello 9.37: Autoasiaa

* Syyttäjän mukaan hoito ei ole vastannut sitä, mitä Luotsin asiakkaana olleelta pariskunnalta laskutettiin.
* Puolustus sanoo, että henkilöt voivat ostaa sellaista hoitoa kuin haluavat.
* Potilaana olleen pariskunnan toinen osapuoli luovutti auton sairaanhoitajalle. Auto oli jonkin aikaa sairaanhoitajan nimissä.
* Autosta sairaanhoitajan puolustus kertoo, että se luovutettiin vapaasta tahdosta ja sairaanhoitaja myöhemmin totesi lahjan liian arvokkaaksi ja palautti auton.
* Lääkärin puolustus lisää, että lääkäri ei koskaan ole käyttänyt kyseistä autoa.

Teot, joista syyttäjä hakee tuomioita, ovat tapahtuneet vuosina 2009–2015. Vastaajina on kuusi ihmistä. He kaikki ovat kiistäneet syytteet.

Toimitusjohtajana työskennelleelle murhasyyte
* Syyttäjä hakee Luotsin toimitusjohtajana työskennelleelle sairaanhoitajamiehelle tuomiota murhasta, törkeästä kiskonnasta, törkeästä kavalluksesta, törkeästä väärennyksestä, kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä huumausainerikoksesta.
* Syyttäjän mukaan murha ja törkeät pahoinpitelyt ovat kohdistuneet saattohoidossa olleisiin potilaisiin.
* Yrityksen henkilöstöjohtajana toiminutta lääkärinaista syytetään törkeästä kiskonnasta ja törkeästä väärennyksestä. Hän ja murhasta syytetty sairaanhoitaja ovat entinen aviopari.

Sairaanhoitaja (kuvassa keskellä etualalla) peitti kasvonsa paperilapulla. Lääkärillä (takana vasemmalla) oli kasvoillaan maski. Kuva Linda Laine / IL.

saattaen_hoidettava.jpg (50.06 KiB) Katsottu 2025 kertaa

Mikä on virkamiesten osuus?
* Asiakokonaisuudessa syytettynä on myös neljä tapahtuma-aikaan Turun virkamiehenä työskennellyttä ihmistä. Heitä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
* Turun kaupunki osti Kotisairaala Luotsilta kotisaattohoitopalveluja vuosina 2011–2014. Luotsin tekemä tarjous oli selvästi muita halvempi.
* Syyttäjän mukaan virkamiesten laiminlyöntien seurauksena Luotsilla ei ole esimerkiksi ollut toiminnan edellyttämää, asianmukaisen koulutuksen saanutta henkilökuntaa ja sen toiminta ei ole ollut lääketieteellisesti asianmukaista.

Koko uutinen täällä: Iltalehti
12.1.2021 7:51 (muokattu klo 11:30)

Luotsin tekemä tarjous oli selvästi muita halvempi.

No, tuliko halvemmaksi...? Toivottavasti nämä säästöt edellä menneet virkamiehet tuomitaan viralta pantaviksi. Samaan aikaan Turussa on kyllä rahaa syydettäväksi erilaisiin monikulttuurisuus- ja unelmahankkeisiin useita miljoonia.

Turun Sanomissa oli kuva, josta voi päätellä - tai ainakin saada sen käsityksen - että lääkäri on muslimi:

: Lääkäri, joka kieltäytyi liian kalliin auton käytöstä. Kuva Hanne Yli-Parkas / TS.; turkulaislääkäri.jpg (8.62 KiB) Katsottu 2025 kertaa

Lähetetty: **Ke Tammi 13, 2021 10:58 am**

Puolustus tyrmistynyt saattohoitoyrityksen johtajan murhasyytteestä: "Tässä on ammuttu yli" – ensihoitajat kauhistuivat annetusta lääkeyhdistelmästä

Syyttäjä vaatii Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa saattohoitoyrityksen toimitusjohtajana toimineelle miehelle elinkautista vankeusrangaistusta 96-vuotiaan miespotilaan murhasta. Puolustus on tyrmistynyt syytteistä, jotka ovat puolustuksen mukaan täysin ylimitoitettuja.

Syyttäjän mukaan noin 50-vuotias mies murhasi iäkkään potilaan, joka oli saattohoidossa palvelutalossa. Syytetyn miehen johtama yritys Kotisairaanhoito Luotsi Oy vastasi potilaalle annettavasta injektiokipulääkityksestä.

Marraskuussa 2013 iäkäs mies oli huonossa kunnossa ja hänen luokseen oli kutsuttu käymään ambulanssi.

Palvelutalosta oli kutsuttu Luotsin toimitusjohtaja, joka on myös sairaanhoitaja, potilasta lääkitsemään. Syytetty saapui miehen luo puoli kymmeneltä illalla.

Syyttäjän mukaan potilaan lääkitsemisestä oli tarkat ohjeet miehen huoneen seinällä.
– Hoitava lääkäri oli kirjannut tarkat ohjeet, miten lääkkeitä tulee antaa, syyttäjä kertoi oikeudessa.

Syyttäjän mukaan syytetty laittoi potilaalle käteen kanyylin ja tiputti ensin suoneen keittoliuosta. Sen jälkeen mies laittoi kanyyliin lääkeruiskulla kaksi kertaa nestemäistä ainetta. Haasteen mukaan potilaan hengitys salpaantui ja hän meni elottomaksi. Mies menehtyi tämän jälkeen.

Poliisi kutsuttiin paikalle
Syyttäjä kertoi oikeudessa, että ennen potilaan lääkitsemistä paikalle oli jo pyydetty ambulanssi.

Kun ensihoitohenkilökunta saapui, mies oli jo eloton.
– He olivat kauhistuneet lääkemäärästä ja -yhdistelmästä, mikä miehelle oli annettu ja he soittivat poliisit paikalle, aluesyyttäjä Jooseppi Kiviharju kertoi oikeudessa.

Syyttäjän mukaan syytetty poisti tämän jälkeen mieheltä kanyylin ja heitti sen ja lääketarvikkeet roskiin ja poistui paikalta.

Syyttäjän mukaan teko oli murha, koska uhri oli puolustuskyvytön ja teko oli erityisen julmalla tavalla tehty.

Mies kiistää aiheuttaneensa potilaan kuoleman.
– Todennäköisesti potilaalla oli akuutti keuhkokuume ja hänellä oli yleinen heikko kunto. Syytetty lääkitsi potilasta, mutta syyte perustuu pääosin väärinymmärrykseen. Teonkuvaus on kauttaaltaan virheellinen, miehen asianajaja Kari Eriksson sanoi.

Kotisairaala Luotsi hoiti pääosin saattohoidossa olleita potilaita, joiden ainoa hoito oli kivunlievitys.

Puolustuksen mukaan 96-vuotiaalla potilaalla oli paljon sairauksia ja palvelutaloa oli ohjeistettu ottamaan yhteyttä Kotisairaala Luotsiin, jos potilaan kivut yltyvät.

Ennen kuin syytetty saapui paikalle, ambulanssi oli jo kertaalleen käynyt miehen luona.
– Päämieheni yritti saada puhelimitse kiinni potilaan hoitavaa lääkäriä. Kun hän ei saanut tätä kiinni, hän konsultoi lääkärinä työskennellyttä ex-vaimoaan. Lääkäri määräsi potilaalle lääkeyhdistelmän, joka oli tarkoitus tiputtaa häneen seuraavan 12 tunnin aikana, Eriksson kertoi.

"Toiminut aina potilaan parhaaksi"
Ruumiinavauksessa miehen kuolinsyyksi todettiin keuhkokuume.
– Päämieheni on toiminut asiassa oikein. Hän on konsultoinut lääkäriä ja hänen on ollut tarkoitus antaa määrätyt lääkkeet potilaalle, mutta tämä ehti kuolla ennen sitä. Potilaan kuolema oli täysin luonnollinen, Eriksson sanoo.
– Syytetty on aina sairaanhoitajana työskennellessään ajatellut potilaan parasta ja hän kokee siksi syytteen loukkaavaksi.

Poliisi tutki tekoa kuolemantuottamuksena, mutta syyteharkinnassa syyttäjä päätyi syyttämään miestä murhasta.
– Tässä on ammuttu ihan yli, Eriksson sanoi MTV Uutisille.

Oikeudenkäynti jatkuu helmikuun alkupuolelle asti.

Koko uutinen täällä: mtvuutiset.fi
13.1.2021 06:50

...aina sairaanhoitajana työskennellessään ajatellut potilaan parasta

Kenenkään ajatuksia on vaikea, jopa mahdotonta todeta. Vaan onko _tehnyt_ sen mikä on potilaalle parhaaksi onkin jo kokonaan toinen juttu. Kaukoparantaja voi, ja hänen tuleekin, ajatella potilaan parhaaksi, mutta tässä ei ole kysy sen tyyppisestä hoitamisesta.

Lähetetty: **Ke Tammi 13, 2021 12:16 pm**

Carelin kirjoitti: Su Tammi 10, 2021 9:23 pm Avi ei ole mitenkään puuttunut liuksan tekemisiin vuosien aikana. Ovat samaa porukkaa.

Pystytkö tähän tarkentamaan, mitä tarkoitat sillä että ovat samaa porukkaa?

Kuulopuheiden mukaan L-S:n Avin resurssit eivät ole riittäneet siihen, että sote-alan ammattihenkilöiden ja sote-palveluyksiköiden virheellisestä toiminnasta saadut kantelut, ilmiannot ja tiedot selvitettäisiin säännöllisesti ja myös huolellisesti. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että jos Avin tekemään selvityspyyntöön lääkäri/ hoitaja/ yksikön vastuuhenkilö antaa valheellisen vastauksen, niin minkäs sille sitten Avi voi jos siellä ei ole resursseja tehdä tarkistuksia ristiriitaisten tietojen kohdalla. Avin olisi ollut pakko luottaa siihen, että sote-alan toimijat eivät kirjoita palturia selvitysvastauksiin, potilas/asiakastietoihin ja laatimiinsa lausuntoihin. Ja kun on luotettu niin esim. asiakirjaväärennöksiä ei ole myöskään voitu viedä eteenpäin Valviralle selvitettävksi tai poliisin rikostutkintaan. Näille resurssipula-kuulopuheille löytynee nyt jotain faktaselvitystäkin, oikeuskanslerin toimiston tekemää, kaivelen sen tänne esille, jos näin on.

Varmastikin on niin, että Liuksa ei ole pystynyt yksinään suhmuroimaan Turun kaupungin omavalvontaa niin huonoon jamaan kuin mitä se on ollut, ja onko ehkä vieläkin. Kyllä on tarvittu paljon ja eri tahoilla sormien läpi katsojia.

Mikähän virka kunnallispoliitikoilla on? Jos ovat tietoisia omavalvonnan ja alueen palvelutarjojien potilas/asiakasturvallisuutta vaarantavista epäkohdista, niin velvoittaako laki puuttumaan?

-
edit. lisätty 1 puuttunut sana

Lähetetty: **Ke Tammi 13, 2021 12:26 pm**

Sitähän sanotaan, että keuhkokuume on vanhan miehen armahdus.

Ajatellen sitä vasten, että saattohoidon ulkopuolellakin, terveydenhuollossa, harjoitetaan ns. passiivista eutanasiaa jossa potilaan annetaan menehtyä nestehukkaan, niin onko saattohoitopotilaan lääkitseminen ja keuhkokuumeen hoitamatta jättäminen murha. Nestehukkaan menehtyminen tuskin on miellyttävä tapa lähteä, varmasti överit lääkkeillä on tuskattomampi tie.

No, oikeus sen tulee päättämään miten on. Jos kyseessä on murha, niin silloin tulee myös tarkastella vähän laajemminkin, milloin ja millä tavoin sellaisen potilaan, jonka kuolema on joka tapauksessa lähellä, kohdalla toimitaan niin lääkityksen, yleisen hyvinvoinnin ja elämän ylläpitämisen suhteen.

MURHA.INFO

Turku: Saattohoitosairaalan toimitusjohtajan saama murhasyyte kumoutui oikeudessa

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte

Re: Turku: Poliisi tutkii kuolemantapauksia saattohoitosairaalassa - toimitusjohtajalle murhasyyte