MURHA.INFO

Kuinka monessa näistä kadonneista tulleissa ohjelmissa on ollut syytä yhtä vahvasti epäillä henkirikosta kuin tässä tapauksessa?

Uskon selviämiseen sen vuoksi, koska jutussa on mukana nuoria miehiä, joilla on elämä edessä, joku heistä kertoo - ennemmin tai myöhemmin - ei ole mitään mieltä kantaa mukanaan tätä asiaa loppuelämäänsä.

Joku heistä aivan varmasti viisastuu ja kertoo tietonsa ilman poliisin hiillostamistakin.

Sirpa kirjoitti:Kuinka monessa näistä kadonneista tulleissa ohjelmissa on ollut syytä yhtä vahvasti epäillä henkirikosta kuin tässä tapauksessa?

Se yksi huumehörhö takuulla tapettiin. Ja Raisa aika varmasti. Muita en äkkipäätään muista.

Mutta onko kummassakaan tapauksessa ollut yhtä hyviä johtolankoja asian suhteen kuin tässä tapauksessa? Raisan suhteen ainakin kaikki varteenotettavat johtolangat puuttui. Entä tämä toinen tapaus?

Doctor Lecter kirjoitti alustuksen toisaalla Mari Saarainen -ketjuun (henkirikokset kotimaa) vastaavan tyyppisestä tapauksesta kuin on tämä Teemun katoaminen, ja kyllä vain sekin lopulta selvitettiin, vaikka alkujaan tapahtumiin osallistuneet olivatkin vaiti.

Kyse lienee siitä, että kuka ensimmäiseksi puhuu - se joka avaa sanaisen arkkunsa viimeisenä saattaa saada koko roskan ja syyn niskaansa, muuthan ovat todistamassa häntä vastaan.

Sirpa kirjoitti:Mutta onko kummassakaan tapauksessa ollut yhtä hyviä johtolankoja asian suhteen kuin tässä tapauksessa? Raisan suhteen ainakin kaikki varteenotettavat johtolangat puuttui. Entä tämä toinen tapaus?
.

Huumehörhön tapauksessa varmaan tiedetään herran tuttavia. Mutta ruumis pahalainen taitaa edelleen puuttua, mikä hankaloittaa tutkintaa.

Tässä lause, joka tukee tuota minun edellistä tekstiäni otettuna Mari-ketjusta:

"Muiden epäiltyjen kertomukset tukivat Marin lapsuudenystävän kertomusta, joten juttu jätettiin syyttäjälle ja tuomio jutussa annettiin Lappeenrannan käräjäoikeudessa."

En nyt tiedä tätä huumehörhön tapausta, mutta oliko ystävät kuulusteluissa myös kuten tässä tapauksessa? Siten siis, että olisivat olleet sellaisia henkilöitä, joiden voidaan todeta olleen tapahtuma-aikaan paikalla?

Doctor Lecter kirjoitti: Mutta onko tuo autossa hifilaitteiden kuuntelu ollut urbaanilegendaa, kun sitä ei ohjelmassa kommentoitu mitenkään.

Olisiko kuitenkin "sisäpiirin tietoa", (ellei kyseessä ole feikki).
Tiedot veriläiskästä ja hifilaitteiden kuuntelusta on peräisin suomi 24-palstan viestistä, jonka on kirjoittanut Teemun isä.

Alla linkki ja pieni lainaus viestistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0029497498

"Tapaus Teemu Puumala
Kirjoittanut: Teemun isä 1.10.2007 klo 16.23

Aika moisia oletuksia ihmisillä... teemua ei näkynyt kaupungissa vappuna vai koska se ole. ja toisekseen olisi kyllä mukava tietää mihin hän katosi silloin. faktoja on kuummninkin nämä asiat: sama porukkaa oli jälleen kerran nauttimassa alkoholia ja huumaavia aineita. lisäksi teemu joutui tappeluun muiden kanssa jolloin häntä mm. lyötiin "lasilla" päähän josta hän sai ison haavan päähänsä. lisäksi tämä huume porukka väitti poliisille että teemun veri, mikä löytyi yhden kaverin auton takaluukusta, johtui siitä "hän olisi ollut kuuntelemassa tapahtuneen jälkeen auton äänentoistoa" ja kadonnut sen jälkeen. teemua ei ilmeistesti viety päivyställe lääkäriasemalle koska silloin joka ikinen asunnossa ollut olisi kärähtänyt huumeista! ja siellä oli sekä alaikäisia ja täysi-ikäisiä...".

Sirpa kirjoitti:
Uskon selviämiseen sen vuoksi, koska jutussa on mukana nuoria miehiä, joilla on elämä edessä, joku heistä kertoo - ennemmin tai myöhemmin - ei ole mitään mieltä kantaa mukanaan tätä asiaa loppuelämäänsä.

Joku heistä aivan varmasti viisastuu ja kertoo tietonsa ilman poliisin hiillostamistakin.

Tottakai toivon, että tämä juttu selviäisi, mutta tuosta elämä edessä-teoriasta voi olla montaa mieltä. Lisäksi sanot, että viisastuu ja kertoo ilman poliisin hiillostamista?

Jos nuorella on elämä edessä ja sattuu olemaan sen verran omatunnoton, että pystyy pitämään tuon sisällään, niin miksi menisi kertomaan ja käräyttämään mahdollisesti kaverinsakin. Siinä tulee kertojalle tukalat paikat ja hengenlähtö mahdollisesti itsellekin.

Tekijällä saattaa olla työpaikka ja vaikka jo perhettä, jonka vuoksi kantaa teon sisällään, eikä lähde linnaan istumaan moneksi vuodeksi, kun voi selvitä ilmankin. Yhteistyö poliisin kanssa ja asioiden kertominen vaarantaisi oman turvallisuuden, eikä välttämättä lyhentäisi tuomiotakaan mainittavasti.

Voi olla, etten nyt ihan tajunnut pointtiasi, mutta tuossa perusteluni väitteillesi.

Pointtini on tämä, jonka kirjoitit: "...kun voi selvitä ilmankin."

Jos tuo olisi totta, en myöskään uskoisi kenenkään avautuvan yhteistyöhön, mutta tuohan on olettamus, että voisi selvitä kertomatta. Tässä tapauksessa se vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä - kyse on nyt vain ajasta, ja todella siitä, että kuka puhuu ensimmäisenä.

Jos ajatellaan Raisan tapausta - on tilanne toinen, koska ei ole mitään johtolankoja.

Aika osaa hiillostaa poliisia paremmin - veikkaan minä - kyse ei ole omastatunnosta vaan psysyykkisestä jaksamisesta. Ihminen ei ole kone, ja energiaa kuluu salaamiseen ja piilotteluun (oman itsen sisällä). Se syö valtavasti voimia. Jossakin vaiheessa hyödyt ja haitat joutuu pakostakin punnitsemaan uudelleen - on sitten omaatuntoa tai ei. Se rassaa, halusi tai ei.

Jos ei ole omaatuntoa, ei silloin tunnu missään myöskään käräyttää kaveria.

Kyseessä on siis enemmän hyötynäkökohta kuin omantunnon asia. Itselle on - kun elämää on edessä vielä pitkälti - siis hyötyä enemmän saattaa tällainen asia pois päiväjärjestyksestä kuin kantaa sitä mukanaan loppuelämän.

Se tulee uniin. Se muistuu mieleen, kun menee nukkumaan. Ja aina sen näkee silmissään.

Ihmisen psyyke ei ole koneisto, jota voi tahdollaan hallita, mikäli näin olisi ei tarvittaisi psyykelääkkeitä eikä terapeutteja.

Se vain on niin.

Sirpa kirjoitti:Pointtini on tämä, jonka kirjoitit: "...kun voi selvitä ilmankin."

Aika osaa hiillostaa poliisia paremmin - veikkaan minä - kyse ei ole omastatunnosta vaan psysyykkisestä jaksamisesta. Ihminen ei ole kone, ja energiaa kuluu salaamiseen ja piilotteluun (oman itsen sisällä). Se syö valtavasti voimia. Jossakin vaiheessa hyödyt ja haitat joutuu pakostakin punnitsemaan uudelleen - on sitten omaatuntoa tai ei. Se rassaa, halusi tai ei.

Jos ei ole omaatuntoa, ei silloin tunnu missään myöskään käräyttää kaveria.

Kyseessä on siis enemmän hyötynäkökohta kuin omantunnon asia. Itselle on - kun elämää on edessä vielä pitkälti - siis hyötyä enemmän saattaa tällainen asia pois päiväjärjestyksestä kuin kantaa sitä mukanaan loppuelämän.
Se tulee uniin. Se muistuu mieleen, kun menee nukkumaan. Ja aina sen näkee silmissään.

Se vain on niin.

Ei vasikointi omassatunnossa välttämättä tuntuisi, mutta ei omatunnoton ihminen välttämättä ole tyhmä tai halua vaarantaa omaa terveyttään vasikoimalla kaverinsa.

Vaikea mennä sanomaan, kumpaa hyötyä tekijät sitten ajattelevat enemmän. Luultavasti asia pyörii mielessä paljonkin, mutta painajaiset ja asian miettiminen voivat monen mielestä silti olla pienempi paha kuin itsensä ilmiantaminen ja vankilaanlähtö.

Omantunnon kannalta olisi hyötyä tunnustaa, mutta vapaallaolo kiehtoo silti monia ihan ymmärrettävistä syistä.

"Ei omatunnoton ihminen välttämättä ole tyhmä", kirjoitat.

Nimenomaan ei ole - ei tällaisiin kuvioihin tyhmä edes sotkeutuisi! Siksi katsonkin, että omatunnoton tässä tapauksessa on viisas ja laskee ennen kaikkea oman hyötynsä ennen muita.

Ehdinkin tuohon edelle kirjoittaa, että psyyke ei ole koneisto, jota voisi hallita tahdonalaisesti - ei omaa eikä toisten psyykettä - joten vapauden miettiminen vastakohtana ilmiannolle voi ajautua tilanteeseen, jossa ihmisellä ei enää ole tavallaan varaa valita. Hän vain joutuu toimimaan.

Jutussa on mukana sen verran monta kaveria ja monta psyykettä, jotta lopputulos on helppo arvata.

No jos siinä on ollut monta kaveria tappamassa Teemua, niin voisi toki luulla, että joku puhuisi ohi suunsa kamapäissään, kännissä tai vaikka selvänä omille läheisilleen. Täytyy vain toivoa, että jutusta tietää enemmän kuin yksi ihminen, eli teossa olisi ollut monta tekijää. Olisi paremmat mahdollisuudet tämän jutun selvitä. Jos nyt siis ajatellaan niin, että Teemu olisi kuollut ja tapettu, eikä tapaturmaisesti kuollut.

Sirpa kirjoitti:
En nyt tiedä tätä huumehörhön tapausta, mutta oliko ystävät kuulusteluissa myös kuten tässä tapauksessa? Siten siis, että olisivat olleet sellaisia henkilöitä, joiden voidaan todeta olleen tapahtuma-aikaan paikalla?

En tiedä. Mutta tiedän, että huumehörhön tapauksessa on syytä yhtä vahvasti epäillä henkirikosta kuin tässä Teemun tapauksessa. Jopa vahvemmin.

Kuinka monessa näistä kadonneista tulleissa ohjelmissa on ollut syytä yhtä vahvasti epäillä henkirikosta kuin tässä tapauksessa?

Oletatko, etteivät asunnossa olleet kaverit tietäisi mitä Teemulle on tapahtunut? (Kirjoitin tämän siis edelliseen viestiin.)

Loneliness kirjoitti: "No jos siinä on ollut monta kaveria tappamassa Teemua."

Vaikka yksi tekisi työn, muut tietävät asian.

Marsalkka: Vaikuttaa siltä, että tämä Teemun tapaus on poikkeus juuri sen vuoksi, että on nämä juhlat, tappelu ja useampi henkilö, jotka ovat tiedossa näihin muihin tapauksiin verrattuna.

Oletan, että kaverit tietävät asian niinkin hyvin, etteivät oikein viitsi asiasta paljon huudella.

Poliisi heidän onnekseen muni tutkimusta, joten suu supussa saattavat pärjätä aika pitkäänkin.

"Aika pitkäänkin", sanot, mutta eivät loputtomasti.