meitzi kirjoitti: To Kesä 25, 2020 2:39 pm
Noinhan yksi episodi aikanaan alkoi.
Tosta eskimo- ja inuiitti -nimistä luin jonkun artikkelin eilen. Ilmeisesti kanadassa on alkuperäiskansa, joka kutsuu itseään inuiiteiksi, joka heidän kielellään tarkoitti ihmistä - ja amerikassa taas alkuperäiskansa, joka kutsuu itseään eskimoiksi (inuiitti sanaa ei löytynyt heidän kielestään, eikä jutussa kerrottu, mikä on eskimo -sanan merkitys - ihminen, vai joku muu)... Mun mielestä he voivat itse määritellä millä nimellä haluavat itseään kutsuttavan. Miksei voi olla sekä inuiitteja, että eskimoita. Ei tuon nyt luulis olevan niin vaikeaa kellekään...
Mutta ei tuo eskimo siis sinänsä ole loukkaava sana tai nimitys, vaikka jostain suvakkimediasta varmaan olen tällaisen väitteen lukenut aikoinaan. Se ei vain kuvasta kaikkia tuon alueen alkuperäiskansoja, eivätkä he koe sitä oman kansansa nimeksi. Ymmärrän ja hyväksyn sen. En minäkään haluaisi, että minua sanottaisiin ruotsalaiseksi, tai venäläiseksi.
Kuitenkaan heidän kohdallaan ei ole mitään semmoista, kuin mustaihoisten - joilla tuo sovelias nimitys vaihtuu yhtenään, eikä enää saa sanoa mustaksi, koska se on loukkaava. Nyt pitää höpistä ruskeista ihmisistä, people of colorista tai afrikkalais-amerikkalaisesta - ja koskaan ei tiedä, minkä kukakin yksilö kokee loukkaavana, koska tuo vaihtelee ihmisen mukaan...
Sitä mukaa, kun joku nimitys alkaa vakinaistua, se onkin kohta loukkaava. Ja ongelmahan on myös se, että kaikki mustaihoiset amerikassakaan ei ole näitä orjien jälkeläisiä, jotka haluavat itseään kutsuttavan esim. afrikkalais-amerikkalaiseksi. Osa on esim. siirtolaisia esim. Nigeriasta, Keniasta, Etiopiasta jne. jne. Osa vaikkapa jossain päin Eurooppaa syntyneitä mustaihoisia, eivätkä miellä itseään afrikkalais-amerikkalaisiksi, koska eivät sitä ole. Päältäpäinhän heistä ei näe mistä ovat lähtöisin, sen kummemmin kuin valkoisesta britistä näkee, onko britti vai amerikkalainen. Siksi on typerää puhua joka ikisestä amerikan katuja tallaavasta mustaihoisesta afrikkalais-amerikkalaisena, kun todellisuudessa se voi olla vaikka Jani Toivola Suomesta. Helpompi, kun voisi vain sanoa musta, valkoinen, keltainen ja myös ruskea, jolla tarkoitettaisiin jotain eteläamerikkalaisia, intialaisia, arabeja, lähi-itäläisiä ja sen tyyppisiä. Nythän siellä on afrikkalais-amerikkalaisia, kaukasialaisia
(typerä nimi valkoiselle, miksi ei eurooppalais-amerikkalaisia?), aasialaisia, joille ei muuten taideta laittaa perään tuota amerikkalaista. He eivät ole aasialais-amerikkalaisia, vaan pelkästään aasialaisia jostain syystä...
Sen sijaan tuotteiden nimiä voi muuttaa - aivan sama mulle, mikä nimi niillä on. Ei kai noita tosin tarvi assosioida mihinkään ihmisryhmään, kun halutaan mielleyhtymiä kylmyyteen vaikkapa tässä jäätelöpuikon tapauksessa. Tosin poikkeuksen tekee vaikkapa joku turkkilainen tai kreikkalainen jugurtti, jotka ovat noiden alueiden ruokia ja poikkeavat maultaan yms. muunlaisista jugurteista - mutta jäätelöpuikothan ei millään tapaa liity eskimoihin tai inuiitteihin, joten miksi niillä tarttis sellaista nimeä olla... Ihan yhtä typerää olis muuttaa noiden jätskien nimi vaikka savolaiseksi tai pohjalaiseksi.
