MURHA.INFO

aripertti kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 5:57 pm

Jimmytakter kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 4:58 pm Murhaaja oli vainajan veljenpoika.. Taustalla joku perintöriita.

Vainajan puolison siskon poika.

Taustoja enkä sukulaisuus suhteita en oikeasti tiedä, mutta jos tosiaan olisi niin että tällä pariskunnalla ei olisi omia lapsia, ja pariskunnan vaimo olisi huonokuntoinen ja todennäköisesti kuolemassa ennen miestä, niin tämän vaimon siskon pojalla kyllä perinnönjaon kannalta olisi motiivi murhata pariskunnan mies.

Jos pariskunnan mies kuolee ensin, perii vaimo miehen omaisuuden, ja sitten vaimon kuollessa perintö menee vaimon siskolle jos muita perillisiä ei ole, ja lopulta sitten omaisuus periytyisi siskon pojalle.

Jos kyseessä on mahdollisesti varakaskin pariskunta jolla on maatila ja metsää sekä talletuksia ja muuta omaisuutta, voi kiusaus olla melko suuri, varsinkin jos on mahdollisuus että tuo omaisuus muuten olisi menossa valtiolle tai esimerkiksi seurakunnalle, jos miehellä ei ole omia perillisiä.

Mielenkiintoinen kuvio onkin sitten se että jos vaimon siskon poika on murhaaja eikä pystytä osoittamaan vaimon siskoa millään lailla osalliseksi, niin meneekö perintö lopulta tälle vaimon siskolle ihan normaalisti... ja sitten aikoinaan tämän siskon kuoltua tuo poika perii äitinsä tuomiostaan huolimatta

Jumankauta muutes... jos kyseessä on oikeasti suurikin omaisuus, ja tekijä hyvässä lykyssä istuu jonkin neljä vuotta, niin melko nerokas ja pirullinen juoni.

damfin kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:14 am

aripertti kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 5:57 pm

Jimmytakter kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 4:58 pm Murhaaja oli vainajan veljenpoika.. Taustalla joku perintöriita.

Vainajan puolison siskon poika.

Taustoja enkä sukulaisuus suhteita en oikeasti tiedä, mutta jos tosiaan olisi niin että tällä pariskunnalla ei olisi omia lapsia, ja pariskunnan vaimo olisi huonokuntoinen ja todennäköisesti kuolemassa ennen miestä, niin tämän vaimon siskon pojalla kyllä perinnönjaon kannalta olisi motiivi murhata pariskunnan mies.

Tää teoria kaatuu siihen, että heillä on omiakin rintaperillisisä.

damfin kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:14 am

aripertti kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 5:57 pm

Jimmytakter kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 4:58 pm Murhaaja oli vainajan veljenpoika.. Taustalla joku perintöriita.

Vainajan puolison siskon poika.

Taustoja enkä sukulaisuus suhteita en oikeasti tiedä, mutta jos tosiaan olisi niin että tällä pariskunnalla ei olisi omia lapsia, ja pariskunnan vaimo olisi huonokuntoinen ja todennäköisesti kuolemassa ennen miestä, niin tämän vaimon siskon pojalla kyllä perinnönjaon kannalta olisi motiivi murhata pariskunnan mies.

Huhu kertoo motiivin olleen juurikin perintöasia. Uhrilla on ainakin yksi lapsi.

aripertti kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:17 am

damfin kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:14 am

aripertti kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 5:57 pm

Vainajan puolison siskon poika.

Taustoja enkä sukulaisuus suhteita en oikeasti tiedä, mutta jos tosiaan olisi niin että tällä pariskunnalla ei olisi omia lapsia, ja pariskunnan vaimo olisi huonokuntoinen ja todennäköisesti kuolemassa ennen miestä, niin tämän vaimon siskon pojalla kyllä perinnönjaon kannalta olisi motiivi murhata pariskunnan mies.

Tää teoria kaatuu siihen, että heillä on omiakin rintaperillisisä.

Ok kuten sanoin niin pariskunnan taustoista minulla ei ole tietoa, mutta jos heillä tosiaan on omia rintaperillisiä niin vaimon siskon pojalla ei kyllä ole minkäänlaista perintöön liittyvää motiivia. Muuten kyllä olisi tuo kuvailemani melko mielenkiintoinen kuvio sen kannalta miten perintö henkirikoksesta huolimatta kulkeutuisi, eli voisiko se päätyä ihan laillisesti henkirikoksen tekijälle.

Teoria oli kyllä hyvä, mutta se vanha lapsista varoittava kyltti kyllä viittasi jälkikasvuun. Kyltti varoitti ilmeisesti myös tilan maiden läpi sinne toiselle talolle ajavia.

Jos olisi teoria ja tosiasiat kohdanneet, olisi kiinnostavaa ollut motiivina tuon perimisen esiintuonti. Olisiko koettu motiiviksi? Kun perintö ei ole suoraan surmaajalle tulossa.
Kyllähän tilanteessä olisi perinyt äitinsä, eikö esimerkiksi tilanteessa, jossa iäkäs äiti ja kaksi poikaa, joista toinen toisen surmaa, kuolleen peri äitinsä. Ja sitten äidin se surmaajapoika.

annaanna kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:30 am Teoria oli kyllä hyvä, mutta se vanha lapsista varoittava kyltti kyllä viittasi jälkikasvuun. Kyltti varoitti ilmeisesti myös tilan maiden läpi sinne toiselle talolle ajavia.

Jos olisi teoria ja tosiasiat kohdanneet, olisi kiinnostavaa ollut motiivina tuon perimisen esiintuonti. Olisiko koettu motiiviksi? Kun perintö ei ole suoraan surmaajalle tulossa.
Kyllähän tilanteessä olisi perinyt äitinsä, eikö esimerkiksi tilanteessa, jossa iäkäs äiti ja kaksi poikaa, joista toinen toisen surmaa, kuolleen peri äitinsä. Ja sitten äidin se surmaajapoika.

Sehän tuosta mielenkiintoisen kuvion tekeekin että vaikka perintö kyettäisiin näyttämään teon motiiviksi ja sillä perusteella tuomita teko murhana, niin ensikertalainen voisi kai silti selvitä jollain neljän vuoden istumisella, ja jos perintö olisi miljoonaluokkaa niin kiusaus voisi tuomiosta huolimatta olla melko suuri, varsinkin jos uhri olisi jo muutenkin kuolemaa lähentelevä vanhus jolle voi olla jopa helpotus lähteä ns. "saappaat jalassa" ilman sairastelua, jolloin moraalinenkin puoli olisi tekijälle helpompi kestää.

damfin kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:46 am Sehän tuosta mielenkiintoisen kuvion tekeekin että vaikka perintö kyettäisiin näyttämään teon motiiviksi ja sillä perusteella tuomita teko murhana, niin ensikertalainen voisi kai silti selvitä jollain neljän vuoden istumisella, ja jos perintö olisi miljoonaluokkaa niin kiusaus voisi tuomiosta huolimatta olla melko suuri,

Nyt valot päälle.

Kyllä se perintö menee sivusuun, jos menee murhailemaan.

CharlesBronson kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:57 am

damfin kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:46 am Sehän tuosta mielenkiintoisen kuvion tekeekin että vaikka perintö kyettäisiin näyttämään teon motiiviksi ja sillä perusteella tuomita teko murhana, niin ensikertalainen voisi kai silti selvitä jollain neljän vuoden istumisella, ja jos perintö olisi miljoonaluokkaa niin kiusaus voisi tuomiosta huolimatta olla melko suuri,

Nyt valot päälle.

Kyllä se perintö menee sivusuun, jos menee murhailemaan.

Oletko nyt ihan varma että jos murhaat tätisi miehen niin et ole sen jälkeen oikeutettu perimään äitiäsi?

Niin, tuo onkin jännä juttu. Ihminen voi määrätä rintaperillisensä jäämään ilman perintöä ja edes lakiosaa, jos tämä on niin sanotusti elänyt huonoa elämää tai on loukannut vanhempaansa jollain tapaa. Juurihan oli iltasanomissa tai -lehdessäkin juttua kun ex-näyttelijä jätettiin perinnöttömäksi.
Murha on ehdottomasti syy jonka takia voisi perinnöttömäksi määrätä, ei epäilystäkään. Mutta jos perittävä ei tuota pois sulkevaa testamenttia tee, silloin kai vähintään lakiosan saa automaattisesti? Niin se pakosti menee, tässä perittävän on oltava aktiivinen.

räähkä kirjoitti: La Touko 29, 2021 10:32 am Niin, tuo onkin jännä juttu. Ihminen voi määrätä rintaperillisensä jäämään ilman perintöä ja edes lakiosaa, jos tämä on niin sanotusti elänyt huonoa elämää tai on loukannut vanhempaansa jollain tapaa. Juurihan oli iltasanomissa tai -lehdessäkin juttua kun ex-näyttelijä jätettiin perinnöttömäksi.
Murha on ehdottomasti syy jonka takia voisi perinnöttömäksi määrätä, ei epäilystäkään. Mutta jos perittävä ei tuota pois sulkevaa testamenttia tee, silloin kai vähintään lakiosan saa automaattisesti? Niin se pakosti menee, tässä perittävän on oltava aktiivinen.

Sen verran on Suomenkin oikeuslaitoksessa tolkkua, että henkirikoksen tekijä ei peri uhriaan, vaikka testamentissa sanottaisiin mitä. Perinnönsaannin nopeuttamista on toki moni yrittänyt, mutta ei siinä Suomen henkirikosten selvitysprosenteilla taida oikein kukaan onnistua.

Aiheesta perintö ja sen saaminen henkirikoksen jälkeen on ainakin yksi ketju Kyselyissä: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=3785
Siellä voi jatkaa asiasta vääntämistä.
-NILS-

Villeri kirjoitti: La Touko 29, 2021 10:51 am

räähkä kirjoitti: La Touko 29, 2021 10:32 am Niin, tuo onkin jännä juttu. Ihminen voi määrätä rintaperillisensä jäämään ilman perintöä ja edes lakiosaa, jos tämä on niin sanotusti elänyt huonoa elämää tai on loukannut vanhempaansa jollain tapaa. Juurihan oli iltasanomissa tai -lehdessäkin juttua kun ex-näyttelijä jätettiin perinnöttömäksi.
Murha on ehdottomasti syy jonka takia voisi perinnöttömäksi määrätä, ei epäilystäkään. Mutta jos perittävä ei tuota pois sulkevaa testamenttia tee, silloin kai vähintään lakiosan saa automaattisesti? Niin se pakosti menee, tässä perittävän on oltava aktiivinen.

Sen verran on Suomenkin oikeuslaitoksessa tolkkua, että henkirikoksen tekijä ei peri uhriaan, vaikka testamentissa sanottaisiin mitä. Perinnönsaannin nopeuttamista on toki moni yrittänyt, mutta ei siinä Suomen henkirikosten selvitysprosenteilla taida oikein kukaan onnistua.

Eikö tässä ole yksi poikkeus, eli jos ottaa perittävältä hengen syyntakeettomana ja sen vuoksi jätetään tuomitsematta mutta passitetaan hoitoon?

damfin kirjoitti: La Touko 29, 2021 10:19 am Oletko nyt ihan varma että jos murhaat tätisi miehen niin et ole sen jälkeen oikeutettu perimään äitiäsi?

Joo.

damfin kirjoitti: La Touko 29, 2021 9:46 amSehän tuosta mielenkiintoisen kuvion tekeekin että vaikka perintö kyettäisiin näyttämään teon motiiviksi ja sillä perusteella tuomita teko murhana, niin ensikertalainen voisi kai silti selvitä jollain neljän vuoden istumisella, ja jos perintö olisi miljoonaluokkaa niin kiusaus voisi tuomiosta huolimatta olla melko suuri, varsinkin jos uhri olisi jo muutenkin kuolemaa lähentelevä vanhus jolle voi olla jopa helpotus lähteä ns. "saappaat jalassa" ilman sairastelua, jolloin moraalinenkin puoli olisi tekijälle helpompi kestää.

5300 viestiä foorumille ja oot sitä mieltä murhasta tuomittu selviää 4 vuoden istumisella? Mitä jos laittasit siihen 10 vuotta lisää,kenties 14 vuotta päälle?

Tuskin oletettu tekijä on näitä lakiasioita miettinyt.. Huhun mukaan on halunnut tilan itselleen jo pidemmän aikaa. Jatkaakseen toimintaa ehkä? Voisin kuvitella tähän ei niin tosiasioihin liittyvää päähänpinttymää tekijän osalta. Ajatusmaailma kun alkaa heittämään niin on voinu hyvinkin ajatella tilan kuuluvan hänelle.

Villeri kirjoitti: La Touko 29, 2021 10:51 am

räähkä kirjoitti: La Touko 29, 2021 10:32 am Niin, tuo onkin jännä juttu. Ihminen voi määrätä rintaperillisensä jäämään ilman perintöä ja edes lakiosaa, jos tämä on niin sanotusti elänyt huonoa elämää tai on loukannut vanhempaansa jollain tapaa. Juurihan oli iltasanomissa tai -lehdessäkin juttua kun ex-näyttelijä jätettiin perinnöttömäksi.
Murha on ehdottomasti syy jonka takia voisi perinnöttömäksi määrätä, ei epäilystäkään. Mutta jos perittävä ei tuota pois sulkevaa testamenttia tee, silloin kai vähintään lakiosan saa automaattisesti? Niin se pakosti menee, tässä perittävän on oltava aktiivinen.

Sen verran on Suomenkin oikeuslaitoksessa tolkkua, että henkirikoksen tekijä ei peri uhriaan, vaikka testamentissa sanottaisiin mitä. Perinnönsaannin nopeuttamista on toki moni yrittänyt, mutta ei siinä Suomen henkirikosten selvitysprosenteilla taida oikein kukaan onnistua.

Ok, onko joku lähde heittää? Entäs jos ja kun ei suoraan perisikään vaan mutkan kautta, sitten kai se poissulkeva testamentti olisi oltava. Mutta menee jo ihan ohi aiheen, sori siitä osaltani ja se tästä.

Aiheesta perintö ja sen saaminen henkirikoksen jälkeen on ainakin yksi ketju Kyselyissä: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=3785
Siellä voi jatkaa asiasta vääntämistä.
-NILS-