MURHA.INFO

Whicher kirjoitti: To Syys 19, 2024 12:09 am

Kåppis kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:51 pm Eikö syyttäjä ollenkaan ymmärrä miten nopea ja hengenvaarallinen tilanne toi on ollut.

Syyttäjän työ on syyttää, puolustus puolustaa ja oikeus ratkaisee.
Eihän se aina järkeenkäyvältä vaikuta, mutta syyttäjä ei tekisi työtään kunnolla jos alkaisi toimia puolustuksen tavoin.

Tässä tämä tilanne on vaan vähän erilainen, kun kyseessä on oma poika, joka on hakannut omaa äitiään veitsellä piri toimii tyyliin.

Syyttäjän näkemys ei vastaa todellisuutta, kun ei kyseessä ole koulutettu poliisi. Myöskin paistinpannun hakeminen ja uhkaavaan tilanteeseen väliinmeneminen on 60v papalta liikaa vaadittu. Itse olisin varmaankin toiminut samoin kuin pappakin, eikös elokuvissakin ammuta aina siihen käteen, jossa veitsi on? Nyt ei vaan sitten osunut vaan meni huti, kun piripäähän toimii vähän nopeammin mitä vanhempi pappa, jolla refleksit hitaammat.

Mitä itse tilanteeseen ja sen lopputulokseen tulee niin sehän olisi ollut vältettävissä pojan omalla toiminnalla? Ei olisi alkanut hakkaamaan äitiään veitsellä, kun tämä estää omaa lasta varastelemasta.

^ Kuusikymppinen ei vielä välttämättä ole mikään pappa. Osa on, mutta moni ihan hyväkuntoinen.

En ole juristi, mutta mitähän tästä veikkaisi? Hätävarjelun liioittelu lieventävien asianhaarojen vallitsessa?

Ikävää, että tekijälle koituvat seuraamukset voivat olla ikäviä myös sen varsinaisen uhrin eli äidin kannalta. Linnatuomio ei tee (oletettavasti yhteiselle) taloudelle hyvää ollenkaan, vaikka vain tekijäänhän sen rangaistuksen kohdistua pitäisi.

Haluaisin, että äiti saa määrätä rangaistuksen, jos haluaa. Häneltähän tästä poika vietiin. Moni mutsi antaisi mieluummin henkensä. Mutta joo, ei tietenkään toimi sillä lailla oikeuslaitos.

Omalla, lähes 90 vee isälläni on (luvallinen) pistooli autossa hanskalokerossa siltä varalta, että joku joskus häntä tai äitiäni uhkaa, kun tuolla erämailla ajelevat ja kesämökillä oleilevat Eikä varmasti sotalapsena sitä epäröisi käyttää.

Mutta tuo noin esipuheena; eipä vanhuksella ole juuri muuta kuin ase tukenaan, kun tällaista sattuu. Tosin 60 vee ei nyt vielä ihan vanhus ole, mutta voi olla hyvinkin huonossa kunnossa versus piripääpoika.

Toivottavasti isä ei saa mitään tuomiota. Tuon jätkän edesottamuksista olisimme luultavasti saaneet lukea täältä Minfosta myöhemminkin, mutta nyt isä stoppasi touhun heti alkuunsa.

Kalma kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:23 pm Onko tästä mitään tietoa, ku mulla on ainaki menny ihan ohi.

Siis mitä tietoa pitääs olla?
Tuoshan uutises oli kaikki tarpeellinen.

Syyttäjän on kyllä pakko aina toimia jos joku menettää henkensä. Toivottavasti oikeudessa menee hätävarjeluna. Isällä varmasti tarpeeksi rankkaa kun oma lapsi kuoli sillä vaikka kuinka lapsi eksyisi väärille poluille niin omaa lastaan rakastaa aina. Tilanne on varmasti ollut kaoottinen eikä oo ollut aikaa harkita mihin ampuu. Varmasti loppuelämä pilalla.

Onko tästä tullut jo tuomio? Jos ei niin koska pitäs tulla?

Varmasti syyttäjän työhön kuuluu syyttää, mutta tollaset neuvot "olisit hakenut paistinpannun" vois kyllä jättää sanomatta. Etenkin kun joku on piripäissään ja hormonihirmu. Ja helvetin väkivaltainen. Toivottavasti isä sai mitalin.

Vois kuvitella, että tämä on piinannut vanhempiaan vuosikausia. Kiristänyt rahaa, varastanut, petkuttanut - vanhemmat voineet elää vuosikausia pelon ilmapiirissä.

Toivon todellakin, että isälle ei tästä mitään sen suurempia rangaistuksia määrätä. Onhan tuossa jo rangaistusta kerrakseen, että pojasta tuli mitä tuli. No enää ei piinaa ketään.

Kalma kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:21 pm Syyttäjä vaatii tuomiota taposta, vuosien vankilatuomiota ja että isä vangitaan heti tuomion julistamisen jälkeen.

Ainahan nämä oikeuteen menevät, mutta onhan tämä syyttäjän vaatimus ihan jäätävä ja oman oikeustajuni vastainen. Voi vaan kuvitella, minkälaisessa tilanteessa tuo ampuminen on tapahtunut.

Syyttäjän käytöksestä vois tehdä valituksen!

Sentään melko korkea virkamies ja käskee hakemaan paistinpannun. Voi ziisus.

Sitten kun syyttäjän nimi selviää, voidaan hänelle antaa lisänimi Paistinpannu, jolla hänet tunnetaan uransa loppuun asti.

Huumemyönteisen politiikan kääntöpuoli näkyy tässäkin tapauksessa samalla tavalla kuin Vihdin professorin tapossa. Monet vanhemmat kamppailevat huumeisiin "sortuneen" aikuisen lapsensa kanssa.

Miks tää edes pitäis vangita heti kun ei robin kivistöäkään vangittu..

Millavaan kirjoitti: La Syys 21, 2024 11:25 am Miks tää edes pitäis vangita heti kun ei robin kivistöäkään vangittu..

Oikeat rikolliset ovat oikeuslaitoksen ja lainsäätäjien suojeluksessa..ainakin tällaiselta suhtautuminen rikollisuuteen näyttää käytännössä.
Tässä topic'in tapauksessa ainoa rikollinen oli vanhempiaan terrorisoinut sekä puukottamalla omaa äitiään surmaamassa ollut poika. Tapauksen voimakeinoin keskeyttänyt isä toimi ainoalla oikealla ja hyväksyttävällä tavalla.

Ainakaan syyttäjä ei ole ole millään järkevillä mittarilla ajatellen tehtäviensä tasalla. Vaikeaa edes kuvitella mihin tehtävään kyseisen henkilön voisi ohjata.

Äiti on saanut hoitoa vammoihinsa, eikä ole tiedossa onko kaikki vieläkään kunnossa. Varmasti myös isälle olisi (en tiedä onko näin käynyt) enemmän tarpeellista saada hoitoa henkiseen traumaan kuin oikeuden tuomioita/rangaistuksia.

Tässä vastaava aiempi tapaus...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005356509.html

Ja, lisäksi vielä syyttäjän ratkaisu kyseisessä tapauksessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005391324.html

Poliisia epäiltiin kuolemantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syyttäjän mukaan tilanteessa oli kyse hätävarjelusta eikä poliisilla ollut mahdollisuutta toimia muulla tavalla.

Rikosepäilyt liittyivät tapahtumiin Orimattilassa

Ei kannata verrata poliisia ja siviiliä näissä hätävarjelutilanteissa.

Siviilin pitäisi pyrkiä poistumaan/pakenemaan/käyttää lievintä mahdollista voimaa.

Poliiis ei voi vain poistua vaarallisesta väkivaltatilanteesta.
Poliisi ei voi lähteä pakoon kun jonkun henki on vaarassa vaan poliisin on toimittava.

Tuossa Orimattilan tapauksessa oli poliisin pakko toimia heti.
Nainen olisi aika varmasti kuollut jollei moottoripyöräpoliisi olisi ampunut välittömästi.

Muistaisin jostain lukeneeni ettei kyseinen poliisi pystynyt jatkamaan poliisin työssä.
Otti niin raskaati tuon tilanteen ja ampumisen ja lopetti poliisin hommat.

Aina kun joku pääsee hengestään niin syyttäjän tarvii syyttää mutta eikös se oo syyttäjän harteilla mistä syyttää ja mitä vaatii? Mites hän itse toimisi jos hänen läheisensä kimppuun joku hyökkäisi puukon kanssa?