MURHA.INFO

poikani kirjoitti: ↑Ke Elo 31, 2022 4:26 pm Pitäisi olla systeemi, että kuvat otetaan vaikka kohteella olisi säkki päässä, mutta hakemus hylätään automaattisesti, koska tunnistettavaa kuvaa ei ole. Vaihtoehtoisesti pelkkä kieltäytyminen valokuvasta voitaisiin tulkita hakemuksen omaehtoiseksi vetämiseksi pois.

Solttuetsivä kirjoitti: ↑To Kesä 23, 2022 1:33 pm

meitzi kirjoitti: ↑To Kesä 23, 2022 5:20 am

Solttuetsivä kirjoitti: ↑To Kesä 23, 2022 4:09 amHijab ei peitä kasvoja, sillä peitetään hiukset ja kaulan seutu.

Jos peittää edes osan otsasta, kaulan, korvien seudun jne. yms. niin tunnistekuvassa ehdottomasti pois, koska siellä voi olla arpia ja tatuointeja. Tunnistekuva ei ole passikuva.

Samalla periaatteella mihen pitäisi siis ajaa pää kaljuksi (siellä voi olla tatuointi)
Parta pois (voi olla arpia) ja viikset pois.

Ei se naisen maalaishuivi/mummuhuivi/mansikanpoimijanhuivi tai hijab peitä yhtään enempää kuin normimiehen kesäparta ja -viikset sekä pitkät hiukset.

poikani kirjoitti: ↑Ke Elo 31, 2022 4:26 pm Pitäisi olla systeemi, että kuvat otetaan vaikka kohteella olisi säkki päässä, mutta hakemus hylätään automaattisesti, koska tunnistettavaa kuvaa ei ole. Vaihtoehtoisesti pelkkä kieltäytyminen valokuvasta voitaisiin tulkita hakemuksen omaehtoiseksi vetämiseksi pois.

Hämeen Sanomat 30.9.2022 / https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame ... t-2806211/

Poliisit ja vartijat poistivat turvapaikanhakijoilta väkisin huivit kuvaamista varten Hämeenlinnassa – oikeus hylkäsi kaikki syytteet

Käytetyt voimakeinot olivat oikeuden mukaan tarpeellisia ja puolustettavia.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi turvapaikanhakijoilta väkisin huivit poistaneiden poliisien ja vartijoiden syytteet. Syytteisiin johtanut tilanne tapahtui toukokuussa 2017 Hämeenlinnan poliisiasemalla, kun naisista yritettiin ottaa kuvat turvapaikanhakijoiksi rekisteröitymisen yhteydessä.

Poliiseja ja vartijoita syytettiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, yllytyksestä kahteen pahoinpitelyyn ja kahdesta pahoinpitelystä. Kaikki kiistivät syytteet.

Oikeuden mukaan naiset vietiin rekisteröintihuoneeseen, missä heille kerrottiin, että kuvat täytyy ottaa ilman hijab-huiveja ja että tällöin huoneessa on ainoastaan naispuolisia työntekijöitä. Naiset kuitenkin kieltäytyivät riisumasta niitä. Huivien poistamista pyydettiin oikeuden mukaan useita kertoja.

Lopulta naiset erotettiin toisistaan, ja heistä otettiin kuvat ilman huiveja.

Naisten mukaan poliisit ja vartijat ryhtyivät yhtäkkiä kovakouraisiksi, vaikka he itse olivat rauhallisia. He kertoivat tuolilta nostamisesta, seinää vasten painamisesta ja huivin repimisestä. Todisteena oli mustelmia.

Poliisien ja vartijoiden mukaan naiset taas kieltäytyivät tottelemasta käskyjä, huusivat ja käyttäytyivät uhmakkaasti. He tekivät siirrettäessä fyysistä vastarintaa, riuhtoivat ja rimpuilivat, syytetyt kertoivat. Vastaajien mukaan naisia ei painettu seinää vasten.

Oikeus: Naisten kertomuksissa liioittelua

Oikeus piti poliisien ja vartijoiden kertomuksia luotettavampina kuin naisten. Oikeuden mukaan naisten kertomaan liittyi liioittelua. Toinen esimerkiksi väitti, että seinää vasten painaminen kesti vähintään 45 minuuttia, ja molemmat sanoivat joutuvansa edelleen viiden vuoden jälkeen syömään särkylääkkeitä.

– Asianomistajat ovat myös vahvasti korostaneet oman toimintansa moitteettomuutta, eikä heidän kertomuksensa ole sisältäneet lainkaan heidän kannaltaan epäedullisina pidettäviä seikkoja, tuomiossa sanotaan.

Naisilla todetut mustelmat ovat oikeuden mukaan todennäköisesti syntyneet heidän rimpuillessaan.

Oikeus katsoi myös, että tilanteessa käytetyt voimakeinot olivat tehtävään nähden tarpeellisia ja puolustettavia.

viivahattu kirjoitti: ↑To Maalis 21, 2024 5:43 pm Kannatti taas tällaistakin asiaa mälvätä viranomaiskoneistossa seitsemän vuotta. Yritäpä passia tai henkkaria varten tulevassa valokuvassa pitää päähinettä, niin hakemus tulee bumerangina takaisin, joten miksi tästä edes piti mennä oikeuteen? Laki on ihan yksiselitteinen: virallisiin asiakirjoihin tulevissa valokuvissa ei ole päähinettä eikä edes silmälaseja. Oliko siellä apulaisvaltakunnansyyttäjänä joku, jolla on unelma?

jukuripää kirjoitti: ↑Pe Maalis 29, 2024 6:57 pm Kummallinen heidän jumalansa, kun naiset eivät synny se kauhtana päässä, jos se kerran on niin tarpeellinen.