MURHA.INFO

JanitaSlim kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:34 pm

Ahmedi kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:33 pm

JanitaSlim kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:29 pm

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Juuri noin kuten tässä tapauksessa,lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia.

pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalisuus kohdistuu ensisijaisesti lapsiin eli esimurrosikäisiin, yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin tai 10–13-vuotiaisiin poikiin.

Tässä tapauksessa uhrit ovat olleet alle 16-vuotiaita,tarkempaa ei kerrota mutta lapsia kuitenkin.

-KKK- kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 3:49 pm

Tietäjä92 kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 2:31 pm 100% faktaa. Laatupäällikkönä kyseinen herra.

No sit on kyllä aika paskaa uutisointia jos puhutaan yritysjohtajasta eikä kyse ole kuin tavan "päälliköstä". Tosin taitaa kuulua firman omistajiin.

Oli vielä helmikuussa yrityksen toimitusjohtaja.

Toimisto
Tuomo Hakanen
toimitusjohtaja

Ahmedi kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:35 pm

JanitaSlim kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:34 pm

pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalisuus kohdistuu ensisijaisesti lapsiin eli esimurrosikäisiin, yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin tai 10–13-vuotiaisiin poikiin.

Tässä tapauksessa uhrit ovat olleet alle 16-vuotiaita,tarkempaa ei kerrota mutta lapsia kuitenkin.

Millä perusteella tekijä siis on pedofiili?

↑

Sillä perusteella että himoitsee seksuaalisesti lapsia.

JanitaSlim kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:37 pm

Ahmedi kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:35 pm

JanitaSlim kirjoitti: Ma Touko 06, 2024 8:34 pm

Tässä tapauksessa uhrit ovat olleet alle 16-vuotiaita,tarkempaa ei kerrota mutta lapsia kuitenkin.

Millä perusteella tekijä siis on pedofiili?

Vttu.. Luki että 11-15 v.
Eli panet 11v ni sulle ookoo vai??

↑

Missä luki? Uutisessa ensimmäisellä sivulla lukee alle 16v lapsia.

Jos on pannut esim. 14-15v ei silloin ole kyseessä pedofiili.

↑

Huoh!! Yritysjohtajan uhrit olivat iältään 11–15 -vuotiaita. Uhreja oli kaikkiaan viisi! Lähde: SK

Tämä hlö ON pedofiili!!

Nyt on varmaa tietoa siitä kuka on kyseessä
Tieto on peräisin tuomiolauselmasta

Tuomo Johannes Hakanen

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: To Touko 16, 2024 9:13 am Nyt on varmaa tietoa siitä kuka on kyseessä
Tieto on peräisin tuomiolauselmasta

Tuomo Johannes Hakanen

Nyt on Tuomon nimi hävinnyt kokonaan yrityksen kotisivuilta.
https://ptputki.fi/yhteystiedot/

Syyksi luetut rikokset
1. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
03.08.2017 - 03.09.2017
Rikoslaki 20 luku 16 § 1
2. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
21.03.2017 - 10.02.2018
Rikoslaki 20 luku 16 §
3. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
12.12.2019 - 03.07.2020
Rikoslaki 20 luku 16 §
4. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
23.08.2020 - 26.08.2020
Rikoslaki 20 luku 7 § 1
5. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
08.03.2020 - 28.08.2020
Rikoslaki 20 luku 6 §

4 eri asianomistajaa eli uhria.

Yhteinen rangaistus
Syyksi luetut rikokset 1–5
2 vuotta 6 kuukautta vankeutta
Vapaudenmenetysaika 27. - 29.8.2022

Sotilasarvo tuomitaan menetetyksi.

Onko kenelläkään kuvaa kyseisestä saastasta?

Porilaisen yritysjohtajan seksuaalirikostuomio koveni hovioikeudessa – johtaja esitti väitteen poliisin laittomista todisteista
Yritysjohtaja yritti tekoälytodisteella vakuuttaa hovioikeuden siitä, että hän olisi pitänyt uhriaan tämän todellista ikää vanhempana.



Vaasan hovioikeus on korottanut porilaiselle yritysjohtajalle useista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista langetettua ehdotonta vankeusrangaistusta.

Yritysjohtaja yritti kaataa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saamansa tuomion väittämällä poliisin keräämiä todisteita laittomaksi sekä esittelemällä hovioikeudessa varsin poikkeuksellisen tekoälytodisteen. Hovioikeuden tuomio paljastaa runsaasti uusia yksityiskohtia pitkään jatkuneesta seksuaalirikosvyyhdistä.

Satakunnan käräjäoikeus oli tuominnut toukokuussa 2024 porilaisen noin 40-vuotiaan yritysjohtajan 2,5 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen yhdestä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja neljästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Yritysjohtaja valitti tuomiostaan Vaasan hovioikeuteen. Hän vaati rangaistuksensa alentamista, käräjäoikeuden menetetyksi määrätyn sotilasarvonsa palauttamista sekä erityisesti törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan syytekohdan hylkäämistä.

Vaasan hovioikeus korotti yritysjohtajalle määrättyä rangaistusta 3 vuoteen vankeutta 27. elokuuta antamallaan tuomiolla. Hovioikeus hylkäsi yhden syytekohdan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Yritysjohtajan syyksi luettiin yksi törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja kolme perusmuotoista lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Yritysjohtaja käytti hovioikeudessa varsin poikkeuksellisia keinoja kumotakseen häntä vastaan nostetut kaksi syytettä. Toisessa oli kyse siitä, että yritysjohtaja oli sukupuoliyhteydessä 14-vuotiaan tytön kanssa.

Yritysjohtajan hovioikeudelle toimittamasta vaatimuksesta selviää, että poliisi oli tutkinut yritysjohtajan tietoteknisiä laitteita toisen rikosasian tutkinnassa. Tietoteknisiltä laitteilta poliisi oli löytänyt yritysjohtajan viestittelyä alaikäisten lasten kanssa.

Yritysjohtaja katsoi, että hänen laitteistaan saadut tiedot pitäisi asettaa hyödyntämiskieltoon. Tällä tarkoitetaan sitä, että tietoja ei voisi käyttää oikeudessa todisteena. Vaatimuksen taustalla oli Euroopan Unionin tuomioistuimen vuonna 2023 tekemä päätös siitä, että laite-etsintää ei saisi suorittaa esitutkintaviranomaisen päätöksellä, vaan siitä päättäisi tuomioistuin. Suomen lain mukaan esitutkintaviranomainen voi tietyin ehdoin päättää rikostutkinnassa laite-etsinnöistä.

Hovioikeus ratkaisi hyödyntämiskieltovaatimuksen kohtalon. Oikeus katsoi, ettei laite-etsinnällä saadun aineiston hyödyntäminen vaaranna oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista.

Lisäksi yritysjohtaja esitteli hovioikeudessa uutena todisteena tekoälyllä tehdyn iänmäärityksen, jossa asianomistajan eli uhrin ikää arvioitiin tekoälyn avulla.

Tekoäly arvioi asianomistajan iäksi 20–32 vuotta. Hovioikeus ei antanut painoa tekoälytodisteelle, sillä oikeus arvioi itse tytön yritysjohtajalle lähettämistä kuvista tämän olleen lapsenkasvoinen ja näyttäneen ikäiseltään. Myös muut todisteet tukivat sitä, että yritysjohtajan piti tietää uhrinsa olevan alaikäinen.

Tuomittu yritysjohtaja on toiminut eri rooleissa teknisellä alalla Satakunnassa toimivan merkittävän yrityksen johdossa.

Hän ei ole kaupparekisterin mukaan enää kyseisessä yhtiössä päättävässä asemassa.

Porilaismiehen johtama yritys työllisti kymmeniä henkilöitä ja pyöritti reilusti yli 10 miljoonan euron liikevaihtoa.

Poikkeuksellisen rikosasian tutkinta tuli julkisuuteen, kun toimitus sai haltuunsa tietopyynnöllä asiakirjoja, jotka vahvistivat yritysjohtajaan kohdistuneet rikosepäilyt. Asiasta uutisoitiin Satakunnan Kansassa ensimmäisen kerran joulukuussa 2022.

Jos on tuo kyseinen T.H. niin tällä saastallahan on itsellään pieniä lapsia ja vaimokin… toivottavasti ovat pysyneet turvassa eivätkä näe ikinä enää isäänsä valvomatta

Minfoilija33 kirjoitti: Pe Elo 29, 2025 2:32 pm Jos on tuo kyseinen T.H. niin tällä saastallahan on itsellään pieniä lapsia ja vaimokin… toivottavasti ovat pysyneet turvassa eivätkä näe ikinä enää isäänsä valvomatta

Se mitä itse kovasti ihmettelen niin ihan on näkynyt puolisonsa kanssa liikkuvan. En voi ymmärtää.

TieD kirjoitti: Pe Elo 29, 2025 8:31 pm

Minfoilija33 kirjoitti: Pe Elo 29, 2025 2:32 pm Jos on tuo kyseinen T.H. niin tällä saastallahan on itsellään pieniä lapsia ja vaimokin… toivottavasti ovat pysyneet turvassa eivätkä näe ikinä enää isäänsä valvomatta

Se mitä itse kovasti ihmettelen niin ihan on näkynyt puolisonsa kanssa liikkuvan. En voi ymmärtää.

Onkohan puoliso tietoinen näistä teoista? Kai nyt luulisi lastensuojelun jo ottaneen yhteyttäkin, kun on lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia kyseessä ja kuitenkin omia lapsia