MURHA.INFO

Aizerbaidzan kirjoitti:

maija turjukka kirjoitti:Eikähän niitä kuviakin saada lähipäivinä tai viimeistäänkin sitten seuraavan Alibin ilmestyessä.

Veikkaisin että edes Alibi ei julkaise tunnistettavaa kuvaa omaa lastansa hyväksykäyttäneistä vanhemmista ihan uhrin yksityisyydensuojan takia. Samasta syystä mikään media ei ole julkaissut näiden vanhempien nimiäkään.

Totto. Olinpas hölmö, kun en tullut ajatelleeksi tuota asiaa noinpäin

markja kirjoitti:Just. Isä sai 8v vankeutta ja äiti 2v, vaikka teot tehtiin yhteistuumin ja useinmiten yhdessä. Näin se menee, naispuolisia rikollisia ja etenkin seksuaalirikollisia hyysätään ja hyysätään vaan.

Tämä isähän tuomiolauselman mukaan käytti tyttöä hyväkseen n.3v., ja poikaakin n.4v., lisänä tuomiossa viisi pahoinpitelyä ja kaksi eläinsuojelurikosta. Vertaa siihen, mitä äidin todettiin tehneen ja mistä äidin tuomio tuli. Olet jälleen väärässä ketjussa kitisemässä naisten "hyysäämisestä" asiattomin perustein.

Mitä tulee kuviin, olivat haaskalinnut sentään ilmeisesti salin ovelta, takaapäin pääseet muutaman kuvan räpsimään, ne löytyvät jo IP-lehtien webbisivuilta ja varmasti tulevasta Alibista, mies taisi kyllä olla rosismuoti-hupparissa, eli jää arvoitukseksi tukan väri ja pituus ja muu vastaava, olennainen asiassa. Meinaatteko kiinnostuneet ripustaa seinillenne vai onko tärkeämpääkin käyttöä. Nimien ja mahdollisten tunnistettavampien kuvien julkaisu taas tulisi kallimmaksi kuin lehtien myynnin odotettavissa oleva tuotto paskalehtimarkkinoilta (jos näin ei olisi mainitut tiedot ja kuvat olisisvat löytyneet aikaa sitten), joten siihen tuskin kukaan sortuu. Paskalehdistö ei uhrien asemasta ja tulevaisuudesta tuon taivaallista piittaa jos on puupennin vertaakaan taaloja vaakakupissa tarjolla, mutta onneksi laki hieman uhrejakin vielä suojaa

Edit: Eipä löydy edes noita takaapäin napsittuja otoksia mistään enää eikä siten todennäköisesti tule löytymäänkään ja hyvä tietysti niin: joku tunnistaisi ja sitten tunnistettaisiin uhritkin ja suomalaiskansallinen ajankäyttö- ja intressiperinne tuntien siinä olisi enemmän tai vähemmän hyvästi tulevaisuus- tilanne käsillä (siinä määrin kuin itse tapahtumien vuoksi asia ei uhrien kannalta jo niin ole tai olisi)

Juliet Jones kirjoitti:Tämä isähän tuomiolauselman mukaan käytti tyttöä hyväkseen n.3v., ja poikaakin n.4v.,

Äidin ollessa tietoisia ja salliessa kaikki nuo, luultavasti osallistuenkin niihin kaikkiin. Siis rikoskumppani.

lisänä tuomiossa viisi pahoinpitelyä ja kaksi eläinsuojelurikosta.

Hah, no noista ei Suomessa saa kuin sakkoja.

Vertaa siihen, mitä äidin todettiin tehneen ja mistä äidin tuomio tuli.

Eli? Kerrohan.

Perheen äiti tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen. Hänen osaltaan rangaistusta lievensi alisteisuus isään nähden sekä se, että teot tapahtuivat isän aloitteesta.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1682707

Sijaltainen kirjoitti:

Perheen äiti tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen. Hänen osaltaan rangaistusta lievensi alisteisuus isään nähden sekä se, että teot tapahtuivat isän aloitteesta.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1682707

Niinpä niin taas kerran. Eihän naisella nyt voi olla omaa tahtoa ja kykyä päättää mistään mitään. Mies on se joka on pakottanut tai alistanut tekemään rikoksia. Onkohan muuten YHTÄÄN pedofiilitapausta, jossa tekoon syyllistynyt nainen ei olisi muka
1) Itse ollut pedofiilin uhri, voivoivoi pitää ymmärtää
2) Itse kärsinyt jostain psyykkisestä häiriöstä (masennus, ahdistus, tms.) voivoivoi pitää ymmärtää
3) Itse ollut mukana teossa mutta hei oikeasti joku muu ehdotti tekoa ja vokotteli ja painosti tekoon voivoivoi pitää ymmärtää
...sillä seurauksella, että nainen on saanut huomattavasti pienemmän tuomion kuin mitä mies vastaavasta teosta saa ja nainen saa päinvastoin sympatiaa ja sääliä, kun on moiseen touhuun sekaantunut kun ei oikein voi mitään blahblahblah.

Kertokaapa äkkiseltään yksikin pedofiili tai muu seksuaalirikostapaus, jossa teon tehnyttä naista ei olisi tällä tapaa paapottu ja voivoteltu ja säälitty ja saanut teosta kevyemmän tuomion kuin mitä mies. No? Löytyykö?

Jos mun kaverini tms. ehdottaa, että puukotetaan tuo tyyppi kadulla ja lähden mukaan kuvioon, isken puukolla kaverini kanssa tätä uhria, niin voit olla aivan 100% varma, että minä en saa murto-osaa kaverin saamasta tuomiosta. Jostain syystä aina kun nainen tekee rikoksen, puhumattakaan seksuaalirikoksesta, niin alkaa voivoittelu ja sääliminen ja kaikkien tuollaisten irrelevanttien seikkojen kaiveleminen.

Kyllä ihmettelen suuresti äidin saamaa tuomiota, äidin pitäisi olla se tuki ja turva, ettei näin pääse käymään. On per..le ihme paska jos ei apua osaa hakea, edes lasten takia. Mikä äiti katsoo sivusta, monta vuotta tota raiskaamista? Kyllä pistää niin vihaksi, ettei oikein sanoja ole ja jos hoviin menee, toivottavasti tuomiot nousee molemmilla.

markja kirjoitti:Eihän naisella nyt voi olla omaa tahtoa ja kykyä päättää mistään mitään. Mies on se joka on pakottanut tai alistanut tekemään rikoksia.

Kuka tässäkään yhteydessä on väittänyt, että asia olisi aina noin? Myönnät varmaan itsekin sen, että JOKU voi olla JOHONKIN TOISEEN NÄHDEN alisteisessa asemassa. Tässä tapauksessa oli tultu siihen tulokseen, että nainen oli mieheen alisteisessa asemassa, sukupuolten kanssa sillä johtopäätöksellä ei ole ollut mitään tekemistä.

v-a-45 kirjoitti:Mikä äiti katsoo sivusta, monta vuotta tota raiskaamista?

Häiriintynyt äiti.

joey kirjoitti:

markja kirjoitti:Eihän naisella nyt voi olla omaa tahtoa ja kykyä päättää mistään mitään. Mies on se joka on pakottanut tai alistanut tekemään rikoksia.

Kuka tässäkään yhteydessä on väittänyt, että asia olisi aina noin?

Kerro yksikin tapaus, jossa nainen on saanut tuomion lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä JA naista ei ole paapottu ja selitelty hänen olleen joko enemmän tai vähemmän hullu TAI toimineen "koska joku kamala mies pakotti tai uhkaili".

Kerro sitten yksikin tapaus, jossa mies on saanut tuomion lasten seksuaalisestai hyväksikäytöstä JA häntä on paapottu ja selitelty hänen olleen joko enemmän tai vähemmän hullu TAI toimineen "koska joku kamala pakotti tai uhkaili".

Ei ole, eikä tule. Mietippä sitä asiaa ja mieti, voisiko kyseessä olla vain ja ainoastaan se, että naisia paapotaan ja naisten törkeitäkin rikoksia vähätellään?

v-a-45 kirjoitti:

Mikä äiti katsoo sivusta, monta vuotta tota raiskaamista?

Häiriintynyt äiti.

Tämä osoittaa olettamukseni taas oikeaksi. Kun nainen katsoo sivusta rikosta tai osallistuu siihen, hän on "häiriintynyt". Jos mies katsoo sivusta rikosta tai osallistuu siihen, hän on "rikoskumppani" tai "rikollinen". Just.

Arthur Nebe kirjoitti:Mielestäni alkaisi olla korkea aika harkita paitsi seksuaalirikollisten saamien tuomioiden tuntuvaa korotusta yleisenä tuomioistuinlinjauksena, myös tällaisiin rikoksiin syyllistyneiden nimien ja valokuvien julkistamista sekä oikeuslaitoksen www-sivuilla (mediapakettina) että tiedotusvälineissä.

Saanko kannatusta ajatukselle murhainfolaisista?

Et saa, koska siinä vaiheessa tämä henkilö ei voisi kertakaikkiaan asua/tehdä MITÄÄN töitä Suomessa. Rikokset on rikoksia, niistä saa rangaistuksen ja ne kärsitään. Sen jälkeen olet vapaa mies. Piste.

En kopsaa uutista, koska siinä ei ole mitään uutta, mutta Helsingin hovioikeus piti käräjien tuomiot ennallaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010040 ... 1_uu.shtml
Lisätty uutisen kuvakaappaus
-NILS-

Satyr kirjoitti:

Arthur Nebe kirjoitti:Mielestäni alkaisi olla korkea aika harkita paitsi seksuaalirikollisten saamien tuomioiden tuntuvaa korotusta yleisenä tuomioistuinlinjauksena, myös tällaisiin rikoksiin syyllistyneiden nimien ja valokuvien julkistamista sekä oikeuslaitoksen www-sivuilla (mediapakettina) että tiedotusvälineissä.

Saanko kannatusta ajatukselle murhainfolaisista?

Et saa, koska siinä vaiheessa tämä henkilö ei voisi kertakaikkiaan asua/tehdä MITÄÄN töitä Suomessa. Rikokset on rikoksia, niistä saa rangaistuksen ja ne kärsitään. Sen jälkeen olet vapaa mies. Piste.

Tekijöitä en sääli, mutta heidän uhriensä henkilöllisyys voisi paljastua tekijän tietojen myötä. Siksihän näitä tietoja ei yleensä julkisteta.

Tämä nyt on tälläistä leffa-spekulointia minun suunnalta enkä tarkoita tätä ihan kirjaimellisesti, mutta elokuva Precious kertoo juuri tämän tyylisen tarinan. Kävin kyseisen leffan itse katsomaan ja siinä lopussa se äiti perustelee sitä, miksi antoi asian olla vaikka tiesi miehensä touhuista sillä, että vähitellen alkoi vihaamaan lastaan, koska hänen miehensä (Preciousin isä) halusi enemmän tytärtä kuin tätä äitiä. Mustasukkaisuus ja kateus johti siihen, että tämä nainen ei enää nähnyt lasta omana lapsenaan vaan "toisena naisena" jolle tämä mies oli antanut kaksi lasta. Lapsetkaan eivät olleet lapsenlapsia vaan ihan ventovieraita hänelle.

Tämä nyt on vain tälläistä enkä toivo, että kukaan pahoittaa mielensä tai ajattelee, että väheksyn tuota tapausta, sillä niin ei ole. Kauhea juttu ja isukki munista lipputankoon vaan.

markja kirjoitti: Kerro sitten yksikin tapaus, jossa mies on saanut tuomion lasten seksuaalisestai hyväksikäytöstä JA häntä on paapottu ja selitelty hänen olleen joko enemmän tai vähemmän hullu TAI toimineen "koska joku kamala pakotti tai uhkaili".

Ei ole, eikä tule. Mietippä sitä asiaa ja mieti, voisiko kyseessä olla vain ja ainoastaan se, että naisia paapotaan ja naisten törkeitäkin rikoksia vähätellään?

v-a-45 kirjoitti:

Mikä äiti katsoo sivusta, monta vuotta tota raiskaamista?

Häiriintynyt äiti.

Tämä osoittaa olettamukseni taas oikeaksi. Kun nainen katsoo sivusta rikosta tai osallistuu siihen, hän on "häiriintynyt". Jos mies katsoo sivusta rikosta tai osallistuu siihen, hän on "rikoskumppani" tai "rikollinen". Just.

Anteeksi pitkä lainaus, mutta en osaa enkä kehtaa edes yrittää supistaa.

Eiköhän melkein kaikki pedarit ole hulluiksi tuomittu, aika harva niitä terveiksi sanoisi. Itävallan insesti-isä, Jammu jne.

^Pikkasen tuosta edellisestä, niin minä en kirjoittanut tuota -häriintynyt äiti-, vaan sen edellisen ja joku muu vastasi näin, ettei mene sekaisin mitä olen kirjoittanut ja mitä en