Vuoden muusikko Jesse Markin epäiltynä lapsensa törkeästä pahoinpitelystä

[Collie]

Nyt oikeastaan vasta tarkemmin ajattelin tuota kolmen (3) päivän aikaa kiinniotettuna. Ei ole tosiaan kovinkaan yleistä. Ovatko halunneet kuulustella vanhemmat niin, että kumpikaan ei voi vaikuttaa kummankaan tarinoihin? Onko rikosepäily niin vakava? Osaako kukaan tietävä kertoa tai spekuloida, mitkä voisivat olla syitä tälle? Jokin rikoksen sotkemisvaara?

Miksi ei olisi yleistä? Ensin on kiinniotettu ja sen jälkeen pidätetty. Kolme päivää eli 96 tuntia on nykyään se aika jonka poliisi voi pitää rikoksesta epäiltyä pidätettynä ilman tuomioistuimen vangitsemista. Poliisi kyllä pitää yhteistyöhaluttomat henkilöt sallitun maksimiajan pidätettynä, eikä siinä ole mitään poikkeuksellista, vaan se on ollut käytäntö vuosikymmeniä. Ja tottakai jos kummatkin henkilöt ovat samasta rikoksesta epäiltyjä, pidätyksellä ja erillään pitämisellä estetään juuri tuo, etteivät rikoksesta epäillyt pääse sopimaan yhdessä mitä kertovat. Törkeä pahoinpitely josta Jesse Markinia epäillään, on vakava rikosnimike.

[1lpo]

Kyllä kirjoitamme. Et ymmärtänyt pointtiani. Miksi kirjoitella mitään jos ei viitsi ottaa asiasta selvää. Suosittelen jatkossa lukemaan ketjut ja kun kirjoittaa tai ihmettelee asioita niin koittaa muistella että onkohan ketjusta löytynyt vastaus siihen ihmettelyyn. Näin ei synny 300 sivun ketjuja joissa pohditaan jo ketjusta selvinneitä asioita.

Ei se ole sen vaikempaa, jos kerran tiedät. No?

Olenko väittänyt jossain kohtaa tietäväni mitä on tapahtunut? Etkö oikeasti vieläkään käsitä pointtiani oikeusvaltion periaatteista liittyen kysymyksiin jotka selviävät epäilyn, syyttämisen ja tuomion välillä, tai pointtia siitä että ei ole kenellekkään hedelmällistä kysyä kysymyksiä jotka selviäisivät jos lukisi ketjun ennen kuin ihmettelee?

Minä tiedän sen mitä poliisi ja media on kertonut ja pyrin rationaalisesti tulkitsemaan mahdollista rikosta niiden tietojen mukaan. Olenko väittänyt että tiedän mitä on tapahtunut? En. Miksi siis lapsellisesti koitat tivata tuommoista?

Pitääkö mielestäsi riikosvitunfoorumilla pähkäillä näitä asioita tunteella vai rationaalisesti?

Edit: Kun lähdit tuolle linjalle niin miksi et uskalla vastata mitään, mielipiteeseeni siitä että kannattaisi lukea ketjut ennenkuin tyhmänä ihmettelee asioita jotka selviäisivät jos lukisi ketjun ennen kun ihmettelee asioita jotka selviäisivät lukemalla muutaman sivun ketjusta?

[Collie]

Minä tiedän sen mitä poliisi ja media on kertonut ja pyrin rationaalisesti tulkitsemaan rikosta niiden tietojen mukaan. Olenko väittänyt että tiedän mitä on tapahtunut?

En ole huomannut, missä olisit tässä ketjussa rationaalisesti tulkinnut poliisin ja median kertomaa. Sen sijaan olet tuonut esille lapsen törkeästä pahoinpitelystä epäillyn sanomisia ja selityksiä, ihan kuin kaikki törkeistä rikoksistä epäillyt puhuisivat totta.

[1lpo]

*pltmtvp*tm

[Collie]

Minä tiedän sen mitä poliisi ja media on kertonut ja pyrin rationaalisesti tulkitsemaan rikosta niiden tietojen mukaan. Olenko väittänyt että tiedän mitä on tapahtunut?

En ole huomannut, missä olisit tässä ketjussa rationaalisesti tulkinnut poliisin ja median kertomaa. Sen sijaan olet tuonut esille lapsen törkeästä pahoinpitelystä epäillyn sanomisia ja selityksiä, ihan kuin kaikki törkeistä rikoksistä epäillyt puhuisivat totta.

Saisinko lainauksen väittämästäsi toiminnasta?

Jutuista selviää että Jessen mukaan lapsella on ollut syntymästään asti terveysongelmia joiden vuoksi lasta on käytetty sairaalassa useamminkin.
---
Missä on todisteet pahoinpitelystä?

Tuossa tuot esiin törkeästä pahoinpitelystä epäillyn selityksiä. Miksi penäät minfon kirjoittajilta todisteita, kun ketjun otsikko on 'Vuoden muusikko Jesse Markin epäiltynä lapsensa törkeästä pahoinpitelystä'. Tiesit varmaan, että Suomessa poliisi epäilee ja tekee tutkinnat ja etsii todisteet, ei minfon kirjoittajat.

[1lpo]

*pltmtvp*tm

Vaikka jessen sijasta epäiltynä olisi Trump niin tekstini pointit olisivat olleet täysin samat.

Edit

Miksi penäät todisteita kun otsikko on...

Haha no eihän siinä, otsikkohan on se absoluuttinen totuus. Sori kun kyseenalaistin otsikkoa

[JanitaSlim]

Kolme päivää eli 96 tuntia on nykyään se aika jonka poliisi voi pitää rikoksesta epäiltyä pidätettynä ilman tuomioistuimen vangitsemista. Poliisi kyllä pitää yhteistyöhaluttomat henkilöt sallitun maksimiajan pidätettynä, eikä siinä ole mitään poikkeuksellista, vaan se on ollut käytäntö vuosikymmeniä.

Missä maassa vuorokausi on 32h?

[Pad]

Vauvan pahoinpitely ei välttämättä ole mitään sellaista missä luita murtuisi. Yleisellä tasolla, se voi olla myös nälässä pitämistä, palovammojen tuottamista tjms. Teoriassa, ja korjatkaa jos olen väärässä, myös lääkkeiden antamista liian nuorena (esimerkiksi itsehoitolääkettä, joita saisi antaa vasta yli kolme vuotiaille) tai vääränlaisen nesteen antamista (vauva tarvitsee äidinmaitoa tai korviketta, ei vettä, lehmän maitoa tai mehua).

Vai, että mehun antaminen näkyisi sairaalatutkimuksissa? Lapselle mehun antamisesta 3pv kiinni vangittuna. Aivan, kuulostaa hyvinkin epäloogiselta. Mutta jatketaan.

Se olikin yleisellä tasolla ja listasin vain mitä kaikkea voidaan laskea vauvan pahoinpitelyksi. Tietenkin tuossa vääränlaisen ravinnon voi tulla suolisto-ongelmia ja sitä kautta itkuinen lapsi mutta selviäsikö tuo lääkärin tutkimuksessa ellei sitä mehua anneta lääkärin läsnäollessa tai asianomaiset siitä itse lääkärille kerro? En itsekään välttämättä siihen uskoisi.

[Gfh]

Mulle tuli mieleen että jos lapsella olisi esim osteogenesis imperfekta ja paljon luunmurtumia, ja vanhemmat olisi vetäneet jotkut raivarit sairaalassa pahoinpitelyepäilyistä ja siksi olisi kopitettu molemmat 3 päiväksi? Siitä voisi kieltämättä tulla ”oikeusmurhattu” olo. Mutta eiköhän tuommoinen tilanne selviäisi nopeasti lapsen sairaskertomuksista.

Olen ollut joskus tilanteessa jossa konttausikäiselle tuli luunmurtuma kun horjahti ja kehon paino meni hetkeksi epäsuotuisasti toisen ranteen varaan. Onneksi tilannetta oli todistamassa myös perhepäivähoitaja, ja vietiin lapsi yhdessä päivystykseen.
Sairaalassa ihmetytti kun vakavailmeiset lääkärit halusivat moneen kertaan uudestaan ja uudestaan kerrata tilanteen missä murtuma oli tullut, onneksi perhepäivähoitaja oli mukana ja molemmat näimme tilanteen. Tuli vaan silloin mietittyä että olisi varmaan tullut rikosilmoitus ja lasu mukaan mikäli ei olisi ollut perheen ulkopuolista todistajaa. Olishan se ollut hirveää jos syyttömänä olisi joutunut epäillyksi oman lapsen pahoinpitelystä, kun hyvin pienten lasten luunmurtumat menee aina ”syytä epäillä” osastoon.

[JanitaSlim]

Mulle tuli mieleen että jos lapsella olisi esim osteogenesis imperfekta ja paljon luunmurtumia, ja vanhemmat olisi vetäneet jotkut raivarit sairaalassa pahoinpitelyepäilyistä ja siksi olisi kopitettu molemmat 3 päiväksi? Siitä voisi kieltämättä tulla ”oikeusmurhattu” olo. Mutta eiköhän tuommoinen tilanne selviäisi nopeasti lapsen sairaskertomuksista.

Onhan se mahdollista, jos kävivät lääkärin, tai hoitajien päälle.

Mutta pistäisin tämän todennäköisyydeksi n. 0,1%.

[Minämies]

Kyllä kirjoitamme. Et ymmärtänyt pointtiani. Miksi kirjoitella mitään jos ei viitsi ottaa asiasta selvää. Suosittelen jatkossa lukemaan ketjut ja kun kirjoittaa tai ihmettelee asioita niin koittaa muistella että onkohan ketjusta löytynyt vastaus siihen ihmettelyyn. Näin ei synny 300 sivun ketjuja joissa pohditaan jo ketjusta selvinneitä asioita.

Ei se ole sen vaikempaa, jos kerran tiedät. No?

Olenko väittänyt jossain kohtaa tietäväni mitä on tapahtunut? Etkö oikeasti vieläkään käsitä pointtiani oikeusvaltion periaatteista liittyen kysymyksiin jotka selviävät epäilyn, syyttämisen ja tuomion välillä, tai pointtia siitä että ei ole kenellekkään hedelmällistä kysyä kysymyksiä jotka selviäisivät jos lukisi ketjun ennen kuin ihmettelee?

Minä tiedän sen mitä poliisi ja media on kertonut ja pyrin rationaalisesti tulkitsemaan mahdollista rikosta niiden tietojen mukaan. Olenko väittänyt että tiedän mitä on tapahtunut? En. Miksi siis lapsellisesti koitat tivata tuommoista?

Pitääkö mielestäsi riikosvitunfoorumilla pähkäillä näitä asioita tunteella vai rationaalisesti?

Edit: Kun lähdit tuolle linjalle niin miksi et uskalla vastata mitään, mielipiteeseeni siitä että kannattaisi lukea ketjut ennenkuin tyhmänä ihmettelee asioita jotka selviäisivät jos lukisi ketjun ennen kun ihmettelee asioita jotka selviäisivät lukemalla muutaman sivun ketjusta?

Aivan oikein. Me kaikki täällä spekuloimme lapsen törkeästä pahoinpitelystä joka oli lehdissä ja josta vanhemmat on ollut myös lehtien mukaan useamman yön pidätettyinä. Näillä tiedoilla mennään, kunnes saadaan asiasta enemmän tietoa. Sinun sanomisilla ei ole yhtään mitään painoa ennen kuin toisin asia todistetaan. Tässä vaiheessa on kyseessä lapsen (vauvan) törkeä pahoinpitely.

[1lpo]

Tässä vaiheessa on kyseessä lapsen (vauvan) törkeä pahoinpitely.

No kun ei ole. Tuossa vaiheessa on epäily lapsen (vauvan) törkeästä pahoinpitelystä. Jos/kun syyte nostetaan, se menee läpi ja todetaan syylliseksi niin sitten tuo lauseesi pitää paikkansa. En minä puolustele tuota Jesseä, vaan seuraan rikosta rationaalisesti niillä faktoilla jotka ovat tiedettävissä.

Esim jos sun muksu tippuu sohvalta, lääkäri tekee ilmoituksen poliisille murtuneesta ranteesta ja poliisi tutkii asian päätyen epäilyyn pahoinpitelystä. Voidaanko silloin sanoa että olet pahoinpidellyt lapsesi? Minun mielestä ei voida, se olisi törkeää sinua kohtaan. Ihonvärilläsi ei ole em tilanteessa minulle mitään merkitystä, olet syytön kunnes toisin todistetaan. Joko alat ymmärtää oman suhtautumiseni rikoksiin rikosfoorumilla?

[JanitaSlim]

Jos esim. olet kunnollinen ihminen puolisosi kanssa niin ei teitä siitä lapsen käden murtumasta pidätetä. Tässä on nyt jotain aivan muuta taustalla mitä ei ole vaan tuotu esiin.

[Kuumaperuna123]

Jos esim. olet kunnollinen ihminen puolisosi kanssa niin ei teitä siitä lapsen käden murtumasta pidätetä. Tässä on nyt jotain aivan muuta taustalla mitä ei ole vaan tuotu esiin.

Tämä juuri. Vaikka ei olisi "kunnon ihminen" niin ei siltikään ketään pidätetä lapsen pahoinpitelystä epäiltynä vaikka sitä sairaalassa epäiltäisiin. Tässä on nyt todellakin jotain muuta taustalla.

[kitimau]

↑

Ja pidetä 3 päivää vangittuna.