MURHA.INFO

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 7:30 pm

Oppenheimer kirjoitti: To Heinä 31, 2025 7:19 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Heinä 30, 2025 3:08 pm

Ei liene salakuvaamista, mutta yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittäminen saattaa tulla kyseeseen.

Ei tule, ei sovellu mitenkään tilanteeseen. Yleisellä tasolla voidaan kysyä, kenelle perskannikoita on tarkoitus esitellä, kun kannikoiden välille on viritetty pelkkä naru. Tietenkin ulkopuolisille. Tuskin paljastelijat "voimaantuvat" toivotulla tavalla, elleivät saa katseita osakseen. Paljastelijat myös viis veisaavat siitä, etteivät kaikki halua välttämättä nähdä heidän finnistä takalistoaan.

Ei pidä paikkaansa. Saattaa soveltua ja riippuu tilanteesta ja kuvien julkaisemisen kontekstista.

mikä yksityiselämää loukkaava tieto tulisi kyseeseen, jos kuvaa yleisnäkymää rannasta? sen saman näkymänhän todistavat tuhannet muut rannalla kävijät. jokainen rannalle menijä päättää ihan itse mitä laittaa päälleen. jos persvaon peittää vaan ohut naru niin sehän on jokaisen oma valinta.

toki vasurifemakkoja ärsyttää se, ettei rannalla ollut triplapluskokoisia valaita paljastelemassa itseään kameralle. tosin ehkä kuvaaja halusi säästellä katsojia sellaiselta kaatopaikkanäkymältä ja antaa hyvän kuvan suomalaisista rannoista.

lonesjucca kirjoitti: To Heinä 31, 2025 10:05 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 7:30 pm

Oppenheimer kirjoitti: To Heinä 31, 2025 7:19 pm

Ei tule, ei sovellu mitenkään tilanteeseen. Yleisellä tasolla voidaan kysyä, kenelle perskannikoita on tarkoitus esitellä, kun kannikoiden välille on viritetty pelkkä naru. Tietenkin ulkopuolisille. Tuskin paljastelijat "voimaantuvat" toivotulla tavalla, elleivät saa katseita osakseen. Paljastelijat myös viis veisaavat siitä, etteivät kaikki halua välttämättä nähdä heidän finnistä takalistoaan.

Ei pidä paikkaansa. Saattaa soveltua ja riippuu tilanteesta ja kuvien julkaisemisen kontekstista.

mikä yksityiselämää loukkaava tieto tulisi kyseeseen, jos kuvaa yleisnäkymää rannasta? sen saman näkymänhän todistavat tuhannet muut rannalla kävijät. jokainen rannalle menijä päättää ihan itse mitä laittaa päälleen. jos persvaon peittää vaan ohut naru niin sehän on jokaisen oma valinta.

toki vasurifemakkoja ärsyttää se, ettei rannalla ollut triplapluskokoisia valaita paljastelemassa itseään kameralle. tosin ehkä kuvaaja halusi säästellä katsojia sellaiselta kaatopaikkanäkymältä ja antaa hyvän kuvan suomalaisista rannoista.

Ei liene pelkästään yleisnäkymää rannasta, jos kuvissa on vähäpukeisia naisia vähissä vaatteissa. Jos kuvaa naisia vähissä vaatteissa sivustolle, joka halventaa kohteitaan, niin kyllä siinä hyvin helposti loukataan yksityiselämää. Jos taas jossain muussa hengessä, niin sehän on täysin eri asia. En minä ole nimenomaisesti kommentoinut ketjun aiheen incelin edesottamuksia, vaan yleisellä tasolla lainsäädäntöä. Tosin roskaväki harvemmin ymmärtää lukemaansa, vaikka kirjoittaisi kuinka täsmällisesti.

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 6:50 pm "kun kerran ei tehdä mitään laitonta" Tämä on tosin vain oma tulkintasi. Vähäpukeisten tunnistettavissa olevien ihmisten kuvien laittaminen nettiin ilman lupaa saattaa olla laitonta (riippuu kontekstista).

Älä viitsi, sä olet väärässä ja tiedät sen itsekin. Tossa videossa ei ollut mitään mikä täyttäisi sen rikoksen tunnusmerkit.

Kukaan ei väittänyt, etteikö rikoksen tunnusmerkit voisi täyttyä julkisessa tilassa. Sä olet ainoa joka yrittää jankata "konteksteista" kun puhutaan tästä kyseisestä tapauksesta.

Vasikkahattu kirjoitti: To Heinä 31, 2025 10:15 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 6:50 pm "kun kerran ei tehdä mitään laitonta" Tämä on tosin vain oma tulkintasi. Vähäpukeisten tunnistettavissa olevien ihmisten kuvien laittaminen nettiin ilman lupaa saattaa olla laitonta (riippuu kontekstista).

Älä viitsi, sä olet väärässä ja tiedät sen itsekin. Tossa videossa ei ollut mitään mikä täyttäisi sen rikoksen tunnusmerkit.

Kukaan ei väittänyt, etteikö rikoksen tunnusmerkit voisi täyttyä julkisessa tilassa. Sä olet ainoa joka yrittää jankata "konteksteista" kun puhutaan tästä kyseisestä tapauksesta.

Vaikka roskaväelle kirjoittaisi kuinka täsmällisesti, niin aina löytyy joku pelkästään peruskoulun käynyt torvelo, joka ei silti ymmärrä lukemaansa. Kirjoitin:"Tämä on tosin vain oma tulkintasi. Vähäpukeisten tunnistettavissa olevien ihmisten kuvien laittaminen nettiin ilman lupaa saattaa olla laitonta (riippuu kontekstista)."

Sitten juuri edellä: "Jos kuvaa naisia vähissä vaatteissa sivustolle, joka halventaa kohteitaan, niin kyllä siinä hyvin helposti loukataan yksityiselämää. Jos taas jossain muussa hengessä, niin sehän on täysin eri asia. En minä ole nimenomaisesti kommentoinut ketjun aiheen incelin edesottamuksia, vaan yleisellä tasolla lainsäädäntöä. Tosin roskaväki harvemmin ymmärtää lukemaansa, vaikka kirjoittaisi kuinka täsmällisesti."

En ole tutustunut kovinkaan syvällisesti ketjun aiheen incelin sivustoon. En myös väitä edustavani tuomioistuinta. Kysyn kuitenkin: haluaisitko, että sinun sisaresi perse olisi kuvattu jollekin sivustolle, jossa on tarkoitus esitellä runkkausmateriaalia muille inceleille? Miten sisaresi sen kokisi?

lonesjucca kirjoitti: Ke Heinä 30, 2025 12:36 am ihan kivoja perseitä näkyy videolla. ei haittaa, vaikka Tomi kuvaa vähän lisäänkin.

Ylilaudan incelit ovat näköjään lähteneet joukolla liikkeelle!

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 10:21 pm En ole tutustunut kovinkaan syvällisesti ketjun aiheen incelin sivustoon. En myös väitä edustavani tuomioistuinta. Kysyn kuitenkin: haluaisitko, että sinun sisaresi perse olisi kuvattu jollekin sivustolle, jossa on tarkoitus esitellä runkkausmateriaalia muille inceleille? Miten sisaresi sen kokisi?

Pahoittaisin mieleni. Mutta YouTube ei nyt ole se alusta jossa on tarkoitus esitellä tai hakea runkkausmateriaalia.

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:22 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 10:21 pm En ole tutustunut kovinkaan syvällisesti ketjun aiheen incelin sivustoon. En myös väitä edustavani tuomioistuinta. Kysyn kuitenkin: haluaisitko, että sinun sisaresi perse olisi kuvattu jollekin sivustolle, jossa on tarkoitus esitellä runkkausmateriaalia muille inceleille? Miten sisaresi sen kokisi?

Pahoittaisin mieleni. Mutta YouTube ei nyt ole se alusta jossa on tarkoitus esitellä tai hakea runkkausmateriaalia.

Mistä sinä tiedät, että mistä kaikista lähteistä incelit hakevat runkkausmateriaalia?

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:25 pm

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:22 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 10:21 pm En ole tutustunut kovinkaan syvällisesti ketjun aiheen incelin sivustoon. En myös väitä edustavani tuomioistuinta. Kysyn kuitenkin: haluaisitko, että sinun sisaresi perse olisi kuvattu jollekin sivustolle, jossa on tarkoitus esitellä runkkausmateriaalia muille inceleille? Miten sisaresi sen kokisi?

Pahoittaisin mieleni. Mutta YouTube ei nyt ole se alusta jossa on tarkoitus esitellä tai hakea runkkausmateriaalia.

Mistä sinä tiedät, että mistä kaikista lähteistä incelit hakevat runkkausmateriaalia?

Jos tuolle linjalle lähdetään niin varmaan vaikka ja mistä. Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan.

Toisekseen YouTube alustana poistaisi videon hyvinkin nopeasti jos siinä selkeästi mentäisiin tiettyjen rajojen yli, jos focus olisi selkeästi ja yksinomaan kuvata paljasta pintaa.

Edit: Oli ihan pakko hakea ihan mustaa valkoisella: https://support.google.com/youtube/answer/2802002?hl=fi

Älä julkaise YouTubessa sisältöä, jossa kuvataan:

peitettyjä tai paljaita sukupuolielimiä, rintoja tai pakaroita tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä
on pornografiaa tai kuvataan seksuaalisia tekoja tai fetissejä tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä.

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 10:21 pm Vaikka roskaväelle kirjoittaisi kuinka täsmällisesti, niin aina löytyy joku pelkästään peruskoulun käynyt torvelo, joka ei silti ymmärrä lukemaansa. Kirjoitin:"Tämä on tosin vain oma tulkintasi. Vähäpukeisten tunnistettavissa olevien ihmisten kuvien laittaminen nettiin ilman lupaa saattaa olla laitonta (riippuu kontekstista)."

Sitten juuri edellä: "Jos kuvaa naisia vähissä vaatteissa sivustolle, joka halventaa kohteitaan, niin kyllä siinä hyvin helposti loukataan yksityiselämää. Jos taas jossain muussa hengessä, niin sehän on täysin eri asia. En minä ole nimenomaisesti kommentoinut ketjun aiheen incelin edesottamuksia, vaan yleisellä tasolla lainsäädäntöä. Tosin roskaväki harvemmin ymmärtää lukemaansa, vaikka kirjoittaisi kuinka täsmällisesti."

En ole tutustunut kovinkaan syvällisesti ketjun aiheen incelin sivustoon. En myös väitä edustavani tuomioistuinta. Kysyn kuitenkin: haluaisitko, että sinun sisaresi perse olisi kuvattu jollekin sivustolle, jossa on tarkoitus esitellä runkkausmateriaalia muille inceleille? Miten sisaresi sen kokisi?

Hyvää argumentointia. Kyllä huomaa, että sitä on oikein kouluja käyty. Tuli mainittua incelit, käytettiin henkilöön kohdistuvaa herjausta ja vielä myönnettiin ettet edes tiedä mistä puhut. Ja sitten vielä kaiken lisäksi väität, että et edes puhunutkaan koko tapauksesta. Mitä siis jäi jäljelle?

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:41 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:25 pm

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:22 pm

Pahoittaisin mieleni. Mutta YouTube ei nyt ole se alusta jossa on tarkoitus esitellä tai hakea runkkausmateriaalia.

Mistä sinä tiedät, että mistä kaikista lähteistä incelit hakevat runkkausmateriaalia?

Jos tuolle linjalle lähdetään niin varmaan vaikka ja mistä. Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan.

Toisekseen YouTube alustana poistaisi videon hyvinkin nopeasti jos siinä selkeästi mentäisiin tiettyjen rajojen yli, jos focus olisi selkeästi ja yksinomaan kuvata paljasta pintaa.

Edit: Oli ihan pakko hakea ihan mustaa valkoisella: https://support.google.com/youtube/answer/2802002?hl=fi

Älä julkaise YouTubessa sisältöä, jossa kuvataan:

peitettyjä tai paljaita sukupuolielimiä, rintoja tai pakaroita tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä
on pornografiaa tai kuvataan seksuaalisia tekoja tai fetissejä tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä.

" Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan." Ah, kuinka terävää analyysia! Saa tehdä rikoksia, koska joku muu voi tehdä, niin ei erityistä merkitystä sinun tekemälläsi rikoksella!


Seuraavaksi varmaan väität, että Youtube valvoo sääntöjään reaaliajassa ja täydellisesti?

https://www.youtube.com/shorts/w6SLpJMY180

https://www.youtube.com/shorts/NogFhuvBUS8

Vasikkahattu kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 12:08 am

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 10:21 pm Vaikka roskaväelle kirjoittaisi kuinka täsmällisesti, niin aina löytyy joku pelkästään peruskoulun käynyt torvelo, joka ei silti ymmärrä lukemaansa. Kirjoitin:"Tämä on tosin vain oma tulkintasi. Vähäpukeisten tunnistettavissa olevien ihmisten kuvien laittaminen nettiin ilman lupaa saattaa olla laitonta (riippuu kontekstista)."

Sitten juuri edellä: "Jos kuvaa naisia vähissä vaatteissa sivustolle, joka halventaa kohteitaan, niin kyllä siinä hyvin helposti loukataan yksityiselämää. Jos taas jossain muussa hengessä, niin sehän on täysin eri asia. En minä ole nimenomaisesti kommentoinut ketjun aiheen incelin edesottamuksia, vaan yleisellä tasolla lainsäädäntöä. Tosin roskaväki harvemmin ymmärtää lukemaansa, vaikka kirjoittaisi kuinka täsmällisesti."

En ole tutustunut kovinkaan syvällisesti ketjun aiheen incelin sivustoon. En myös väitä edustavani tuomioistuinta. Kysyn kuitenkin: haluaisitko, että sinun sisaresi perse olisi kuvattu jollekin sivustolle, jossa on tarkoitus esitellä runkkausmateriaalia muille inceleille? Miten sisaresi sen kokisi?

Hyvää argumentointia. Kyllä huomaa, että sitä on oikein kouluja käyty. Tuli mainittua incelit, käytettiin henkilöön kohdistuvaa herjausta ja vielä myönnettiin ettet edes tiedä mistä puhut. Ja sitten vielä kaiken lisäksi väität, että et edes puhunutkaan koko tapauksesta. Mitä siis jäi jäljelle?

Arvasin, että kysymykseni oli sinulle liian vaikea.

"että et edes puhunutkaan koko tapauksesta. Mitä siis jäi jäljelle?" Kuvaavaa, että kysyt asiaa, johon olen jo kahdesti eksplisiittisesti vastannut.

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 12:08 am

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:41 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:25 pm

Mistä sinä tiedät, että mistä kaikista lähteistä incelit hakevat runkkausmateriaalia?

Jos tuolle linjalle lähdetään niin varmaan vaikka ja mistä. Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan.

Toisekseen YouTube alustana poistaisi videon hyvinkin nopeasti jos siinä selkeästi mentäisiin tiettyjen rajojen yli, jos focus olisi selkeästi ja yksinomaan kuvata paljasta pintaa.

Edit: Oli ihan pakko hakea ihan mustaa valkoisella: https://support.google.com/youtube/answer/2802002?hl=fi

Älä julkaise YouTubessa sisältöä, jossa kuvataan:

peitettyjä tai paljaita sukupuolielimiä, rintoja tai pakaroita tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä
on pornografiaa tai kuvataan seksuaalisia tekoja tai fetissejä tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä.

" Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan." Ah, kuinka terävää analyysia! Saa tehdä rikoksia, koska joku muu voi tehdä, niin ei erityistä merkitystä sinun tekemälläsi rikoksella!


Seuraavaksi varmaan väität, että Youtube valvoo sääntöjään reaaliajassa ja täydellisesti?

https://www.youtube.com/shorts/w6SLpJMY180

https://www.youtube.com/shorts/NogFhuvBUS8

Siis mikä rikos? Viittasin sillä että jos lähdet tuohon incel ajatteluun, niin kukaan ei ole turvassa - kaikki kuvat, videot mitä ihmiset itse laittavat someen ja muualle ovat incelien kohteita

Valvoo toki. Miksi kysyt, koitko kyseisistä videoista seksuaalista tyydytystä? Mä en, ei tuommoiset riitä. Jos koit niin tee valitus

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 12:12 am

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 12:08 am

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:41 pm

Jos tuolle linjalle lähdetään niin varmaan vaikka ja mistä. Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan.

Toisekseen YouTube alustana poistaisi videon hyvinkin nopeasti jos siinä selkeästi mentäisiin tiettyjen rajojen yli, jos focus olisi selkeästi ja yksinomaan kuvata paljasta pintaa.

Edit: Oli ihan pakko hakea ihan mustaa valkoisella: https://support.google.com/youtube/answer/2802002?hl=fi

Älä julkaise YouTubessa sisältöä, jossa kuvataan:

peitettyjä tai paljaita sukupuolielimiä, rintoja tai pakaroita tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä
on pornografiaa tai kuvataan seksuaalisia tekoja tai fetissejä tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä.

" Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan." Ah, kuinka terävää analyysia! Saa tehdä rikoksia, koska joku muu voi tehdä, niin ei erityistä merkitystä sinun tekemälläsi rikoksella!


Seuraavaksi varmaan väität, että Youtube valvoo sääntöjään reaaliajassa ja täydellisesti?

https://www.youtube.com/shorts/w6SLpJMY180

https://www.youtube.com/shorts/NogFhuvBUS8

Valvoo toki. Miksi kysyt, koitko kyseisistä videoista seksuaalista tyydytystä? Mä en, ei tuommoiset riitä. Jos koit niin tee valitus

"Valvoo toki" Miten ja miksi joku voi olla noin pihalla? Ei Youtube valvo reaaliajassa sinne ladattuja videoita, vaan valitusjärjestelmäänsä perustuen.

En minä ole sinua lesboksi epäillyt, mutta mielestäni kahden pornotähden suuteluvideossa kuvataan seksuaalista tekoa, josta joku voi saada seksuaalista tyydytystä.

Aika kaukana ollaan ketjun aiheesta.

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 12:12 am

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 12:08 am

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: To Heinä 31, 2025 11:41 pm

Jos tuolle linjalle lähdetään niin varmaan vaikka ja mistä. Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan.

Toisekseen YouTube alustana poistaisi videon hyvinkin nopeasti jos siinä selkeästi mentäisiin tiettyjen rajojen yli, jos focus olisi selkeästi ja yksinomaan kuvata paljasta pintaa.

Edit: Oli ihan pakko hakea ihan mustaa valkoisella: https://support.google.com/youtube/answer/2802002?hl=fi

Älä julkaise YouTubessa sisältöä, jossa kuvataan:

peitettyjä tai paljaita sukupuolielimiä, rintoja tai pakaroita tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä
on pornografiaa tai kuvataan seksuaalisia tekoja tai fetissejä tarkoituksena tuottaa seksuaalista tyydytystä.

" Siinä kohtaa ei ole kukaan turvassa, eikä joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan." Ah, kuinka terävää analyysia! Saa tehdä rikoksia, koska joku muu voi tehdä, niin ei erityistä merkitystä sinun tekemälläsi rikoksella!


Seuraavaksi varmaan väität, että Youtube valvoo sääntöjään reaaliajassa ja täydellisesti?

https://www.youtube.com/shorts/w6SLpJMY180

https://www.youtube.com/shorts/NogFhuvBUS8

Siis mikä rikos? Viittasin sillä että jos lähdet tuohon incel ajatteluun, niin kukaan ei ole turvassa - kaikki kuvat, videot mitä ihmiset itse laittavat someen ja muualle ovat incelien kohteita

Valvoo toki. Miksi kysyt, koitko kyseisistä videoista seksuaalista tyydytystä? Mä en, ei tuommoiset riitä. Jos koit niin tee valitus

"joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan" Mitä siis tällä tarkoitit?

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 12:17 am "joku YouTubeen kuvattu video vaikuta asiaan" Mitä siis tällä tarkoitit?

Sitä että siellä on miljoonittain videoita, niin kuin eri someissa on miljoonittain kuvia ja videoita, ihan vaikka niitä sun siskosi itse laittamia kuvia itsestään, joille joku incel runkkaa menemään