MURHA.INFO

papillon kirjoitti:On voinut olla liikettä ja on voinut kertoa siitä Vuokolle.

Mutta ei siitä liikkeestä Dahlbyssa kerro -60 kuulustelussa. Se on saletti.
15 v kloppi kuulusteluissa tuolloin kertoo just niinkuin asiat ovat.

Kertoo toki jos on kertoakseen 15 vuotias,mutta yhtä hyvin osaa jo kertoa mitä vaan halutessaan..ikä riittää siihen jo hyvinkin.

se ettei ole maininnut dahlbyn liikkeistä voi johtua siitä,ettei pitänyt tärkeänä murhien kannalta?nyt vanhempana tilanne toinen.

^ Mutta tosiseikka on se kuitenkin että ei ole -60 kulustelussa kertonut, muista lliikkujista kyllä.

Joten ei mitään syytä olisi ollut olla kertomatta dahlbysta, jos olisi liikettä havainnut.

papillon kirjoitti:^ Mutta tosiseikka on se kuitenkin että ei ole -60 kulustelussa kertonut, muista lliikkujista kyllä.

Joten ei mitään syytä olisi ollut olla kertomatta dahlbysta, jos olisi liikettä havainnut.

Niin ...Kun ei kertonut v.60,niin voidaan pitää hyvinkin fuulana?...Eikä auta vittujakaa Sahakankaan jututkaa,vaikka natsaaskin kohikkain

Mikäli ymmärsin oikein, niin kyllä.

Minusta -60 luvun kuulustelut painavat enemmän kuin 2000 luvun.

Salosenkin kuulustelu uuden tutkinnan aikana on yhtä jahkailua, aika on armoton.

Dahlbyn niemessä on voinut olla joku, mutta siis -60 ei Salonen siitä puhunut.

Mitä tulee Jatan jutun toteellisuuteen niin ollessaan totta se tuo tullesaan 4 uutta epäiltyä.
Tai kuusi, jos ensimmäistä OBS ia on uskominen.

Jos liikennettä olisi ollut telttojen välillä, on outoa että ei ole havaintoja, tässä joku hieman lupaili, mutta en oikein usko että näyttöä löytyy.

Telttaa ei ole kukaan nähnyt, ei leiriä. Kuitenkin veneellä soudeltiin illalla, toki tässä taas se että kysyttiinkö näiltä pohjoispäähän soutajilta mitään, ei osattu kysyä.

Toki aika hapristaa muistia se selvä,mutta missä määrin vakavaan tapahtumaan nähden?
Tarkoitan nyt sitä,että Salonen kyllä muistaa vanhempanakin koska tilanne oli varmasti nuoren elämässä mieliinpainuvin.Se,ettei maininnut v.60 mitään voi todellakin olla,ettei pitänyt tärkeenä murhiin liittyvänä asiana.Osattiinko edes kysyä moista asiaa?..En tiedä.

Mutta se on vaan jämerää,että Markan leiripaikka natsaa kyllä aika hyvin Salosen tekemiin havantoihin.....no tämä seikkahan ei titenkää paina mitää,koska markka ei muista mistä on kulkenu murhaniemeen .....huima puute ja sillä vesitetty ....Vai onko todella

No joo,menikös se niin että Salonen muisti " uudella ajalla " kengät teltalla makaajan jalassa, mutta mikäli oikein muistan peruutteli koko havainnon sitten myöhemmin, arvellen sen olleen vaikutteita jostain jutuist mitä oli lukenut, kuullut.

Ehkäpä samasta on kyse Dahlbyn kanssa.l Vaikea sanoa.

Elikkä voidaan sanoa,että vihaa gussea niin vitusti,että siitä on saatava murhaaja hinnalla millä hyvänsä

En vain ymmärrä ..Miksi!

ps.eihän gussenkaa muisti ihan partaveitsen terävää ole ollu.

karra kirjoitti:Elikkä voidaan sanoa,että vihaa gussea niin vitusti,että siitä on saatava murhaaja hinnalla millä hyvänsä

En vain ymmärrä ..Miksi!

ps.eihän gussenkaa muisti ihan partaveitsen terävää ole ollu.

Tai haluaa jutun ratkaistuksi, jottei sitä enää pengota?

Tuskin siinä mitään vihaa on, aikaa kylläkin, siksi kenkäjuttu hapuilua.
Sen vuoksi niitä -60 luvun juttuja enemmän noteeraan.l

Poikkeus on tietenkin se, että kysytään semmoista mitä ei silloin kysytty., silloin ei tietenkään ole kuin tuo uusi kertomus.

papillon kirjoitti:No joo,menikös se niin että Salonen muisti " uudella ajalla " kengät teltalla makaajan jalassa, mutta mikäli oikein muistan peruutteli koko havainnon sitten myöhemmin, arvellen sen olleen vaikutteita jostain jutuist mitä oli lukenut, kuullut.

Ehkäpä samasta on kyse Dahlbyn kanssa.l Vaikea sanoa.

Salonen kertoi kengistä hypnoosissakin.

Onkos Salosellekin tehty hypnoosi? Tuota en tiennyt....?

Eipä tuo Salosen Hessu kertonut -60 luvun kuulusteluissa tupakille pysähtymistäänkään, vanhan uimarannan kohdalla, vaan väitti heidän kiivenneen puuhun katsomaan peipon pesää, en nyt muista kumpi sinne puuhun kömpi.

Kyllä minäkin ymmärsin asian niin, keskusteltuani Merivuokon kanssa, että Salonen olisi nähnyt liikettä nimenomaan Dahlbyn rannalla ja menomatkalla.

Heikki oli väittänyt, että koko ajan oli ollut sellainen tunne, jotta joku seurasi katsellaan heidän etenemistään Dahlbystä.

Voiko tuosta enää paremmin päätellä, missä tämä tarkkailija olisi ollut?

Tietenkin parasta olisi, jos Merivuokko itse kirjoittaisi, miten sen asian kanssa oikein on ollut.

Mutta Hessu, oliko Salonenkin hypnotisoitu joskus? En ole kuullutkaan tuosta, ainoastaan Ng ja Kivilahti.

Taisin laittaa sen tuonne hypnoosiosastolle, kokeiles jos löytyy.