MURHA.INFO

Luulenpa, että tämä onnettomuus on ollut monen valitettavan asian summa..

Clyde kirjoitti:entäs nämä muut häiriöt mitä tuossa "5%"-viestissä mainittiin? Mm. juuri nämä inhimilliset erehdykset ja muut.

Suurin osa lento-onnettomuuksista johtuu siitä, että ensiksi ilmenee tekninen vika, joka sinällään riittäisi pudottamaan koneen, mutta josta koulutuksessa tarkkana ollut/rauhallisena pysyvä lentäjä kyllä selviytyisi. Harva tekninen vika on sellainen, että heti sen ilmenemisen jälkeen voi sanoa koneen tulleen tiensä päähän, ja ettei ihminen voi enää tehdä yhtään mitään. Koneen voi laskeutua turvallisesti yhdellä moottorilla tai ilman kattoa. Usein onnettomuuden yhtälö on siis tekninen vika + inhimillinen virhe. Tässä tapauksessa inhimillisen virheen osuus onnettomuuden syynä on pieni siksi, että olosuhteet ovat ilmeisesti olleet sellaiset, että turvallinen laskeutuminen ei ole ollut mahdollista. Ellei sitten ole ollut lentäjän vika, että olosuhteisiin on ylipäätään jouduttu... Mikä tietysti on varteenotettava vaihtoehto, sillä ohjaamossa on säätutka.

Olen itse mietiskellyt aamun kuluessa sitä, ovatko lentäjät lähteneet kiertämään myrskypilveä, vai jostain syystä joutuneet sen sisään. Salama tai raesuihku voi siis iskeä pilven ulkopuolellakin, mutta ärhäkän myrskypilven sisään ei saa koskaan lentää siksi että rakeisiin ja turbulenssiin joutuu siellä erittäin todennäköisesti. Kuitenkin tuo pilven mahdollinen kiertäminen saattaisi tässä vaiheessa olla olennainen tieto siksi, että kyse on joka tapauksessa ollut valtavasta myrskypilvestä ja pilven kiertäminen on siten voinut tehdä suuren poikkeaman lentoreittiin, mikä on jälleen yksi asia, joka hankaloittaisi hylyn löytämistä.

kauppalehti kirjoitti: Kadonneella lennolla yritysjohtajia

Tiistai 02.06.2009 klo 09:56 (päivitetty ti 10:40) Kauppalehti
Ihmiset odottivat eilen tietoa kadonneesta ranskalaiskoneesta Charles De Gaullen lentokentällä Pariisissa.
Ihmiset odottivat eilen tietoa kadonneesta ranskalaiskoneesta Charles De Gaullen lentokentällä Pariisissa.
Air Francen kadonneella lennolla oli mukana myös yritysmaailman edustajia.
Ranskalaisen rengasvalmistaja Michelinin mukaan kolme sen johtajaa oli mukana lennolla. Yksi näistä oli yhtiön Etelä-Amerikan johtaja Luiz Roberto Anastacio, BBC kertoo.
Yhdysvaltalaisen The Wall Street Journal -verkkolehden mukaan turmakoneessa oli mukana myös saksalaisen teräsjätin johtaja Erich Heine. Heine on puheenjohtaja ThyssenKruppin ja brasilialaisen kaivosyhtiön etelä-amerikkalaisessa tytäryhtiössä Companhia Siderurgica do Atlanticossa.
Maailman suurin rautamalmin tuottaja Vale on ilmoittanut, että yksi sen ylempään johtajistoon kuuluneista henkilöstä oli lennolla.
Myös norjalainen öljy-yhtiö Statoil Hyrdo on ilmoittanut kolmen työntekijänsä, kahden brasilialaisen ja yhden norjalaisen, olleen koneessa.
Koneessa oli matkustajia 32 eri maasta. Monella koneessa olleesta 228 ihmisestä oli kaksoiskansalaisuus.
Koneessa ei ollut yhtään suomalaista.

Eli Solmu, se soitonsiirto ei todellakaan ole kaukaa haettu vaihtoehto...
edit: Just tuli yksi päivänselvä juttu mieleen, kyse voi olla myös ns. verkon viiveestä. Esimerkiksi, mulle on joku soittanut Suomesta ja on hälyttänyt normaalisti soittajalle, mutta mulla puhelin ei ole ikipäivänä soinut.
Varsinkin kaukopuheluissa puhelut saatetaan reitittää jopa kymmenien operaattoriverkkojen kautta, jolloin ns. viive saattaa kasvaa niin suureksi, että se kuulostaa siltä kuin puhelin hälyttäisi normaalisti mutta todellisuudessa vastaanottajan känny ei koskaan pirise.
Koska tapahtuneesta on niin lyhyt aika, vastaanottajan ns. sijaintitieto voi edelleen olla brassioperaattorin VLR:ssä. (VLR lyhenne sanoista visited location registry)

MissHolmes kirjoitti: Onko g-voimat niin suuret, että kännykän tms. käyttö olisi mahdotonta?

Ovat.

joey kirjoitti:

Clyde kirjoitti:epäilevät salamaa vaikka nykyajan koneet ovat tehty kestämään niitä

Kuulemma on olemassa 5% mahdollisuus, että salama yksin pudottaa koneen. Yritän vielä myöhemmin selvittää, millaiset olosuhteet silloin pitäisi käytännössä olla - mitkä laitteet viallisia, miten voimakas salama ja onko osumiskohdalla jotain väliä.

Kaikki lentoalalla työskentelevät tai sen kanssa muutoin tekemisissä olevat tietävät, että salamat eivät yleensä koneita pudottele. Siksi on minusta todella kummallista, että Air France epäili salamaa näin nopeasti, vaikka todennäköisyydet liputtaisivat kaikkien muiden mahdollisten syiden puolesta.

5%:n mahdollisuus tarkoittaa, että silloin tällöin salamat pudottavat koneita. Ja muistan itsekin todennäköisiä tapauksia menneiltä vuosikymmeniltä.

Alueella on ilmeisesti ollut voimakas ukkosmyrsky. Jos viimeinen tieto on sähköviasta, ja kone on hävinnyt hyvin nopeasti, on voimakkaan salamaniskun aiheuttama koneen elektroniikan täydellinen lamaantuminen ainoita järkeenkäypiä vaihtoehtoja. Iskun on tietysti täytynyt osua "sopivaan" paikkaan, mutta koska salamoita on varmaan ollut vaikka kuinka paljon, on todennäköisyys toteutunut tai kyseessä voinut olla myös yhteisvaikutus.

Itse olen ollut huomaavinani, että viimeisen 5-10 vuoden aikana turbulenssi on lisääntynyt ilmakehässä. Aluksi sen huomasi vain Atlantin ja Tyynen meren ylittävillä lennoilla, nykyisin myös Euroopassa. En ole tutkinut asiaa, jotta tietäisin, onko tämä vain mutua. Mutta ilmakehän lämpeneminen lisää takuuvarmasti turbulenssia, aiheuttaen voimakkaampia myrskyjä ja myös voimakkaampia salamoita. Ehkä tästä on jo joku tutkimus menossa, toivoisi ainakin.

ABC kirjoitti:Alueella on ilmeisesti ollut voimakas ukkosmyrsky. Jos viimeinen tieto on sähköviasta, ja kone on hävinnyt hyvin nopeasti, on voimakkaan salamaniskun aiheuttama koneen elektroniikan täydellinen lamaantuminen ainoita järkeenkäypiä vaihtoehtoja. Iskun on tietysti täytynyt osua "sopivaan" paikkaan, mutta koska salamoita on varmaan ollut vaikka kuinka paljon, on todennäköisyys toteutunut tai kyseessä voinut olla myös yhteisvaikutus.

Asiantuntijat tuntuvat pitävän turbulenssia todennäköisempänä vaihtoehtona kuin salamaa. Nykyaikaiset matkustajakoneet on varustettu "ajoviimalla" toimivilla generaattoreilla, jotka sähkökatkon ilmetessä tulevat esiin automaattisesti koneen rungosta tai tarvittaessa ne voidaan laskea ulos manuaalisesti.
Generaattoreiden tuottama virta riittää vitaalien lentoinstrumenttien tarpeeseen.

ABC kirjoitti:Itse olen ollut huomaavinani, että viimeisen 5-10 vuoden aikana turbulenssi on lisääntynyt ilmakehässä. Aluksi sen huomasi vain Atlantin ja Tyynen meren ylittävillä lennoilla, nykyisin myös Euroopassa. En ole tutkinut asiaa, jotta tietäisin, onko tämä vain mutua. Mutta ilmakehän lämpeneminen lisää takuuvarmasti turbulenssia, aiheuttaen voimakkaampia myrskyjä ja myös voimakkaampia salamoita. Ehkä tästä on jo joku tutkimus menossa, toivoisi ainakin.

Jännä, että joku muukin on kiinnittänyt tähän huomiota, ihan samaa olen huomannut ja tästä on ollut jopa keskusteluita ystäväpiirissä sen moniaita.

ABC kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti: Onko g-voimat niin suuret, että kännykän tms. käyttö olisi mahdotonta?

Ovat.

Perustelut!

Asiantuntijat ovat arvioineet mahdollisia syitä lentotragediaan.

TURBULENSSI:
Onnettomuuskoneesta ilmoitettiin rajusta ukkosmyrskystä, joka riehui lentoreitillä. Myrskyssä lentokoneet kärsivät turbulenssin aiheuttamasta tärinästä. Asiantuntijoiden mukaan turbulenssi voi aiheuttaa lentokoneturman. He pitävät kuitenkin epätodennäköisenä, että se olisi yksin riittänyt pudottamaan suurikokoisen Airbus A330.

SALAMA:

Turmakoneen omistavan lentoyhtiön Air Francen tiedotusjohtaja Francois Brousse pitää mahdollisena, että koneeseen iski salama. Asiantuntijoiden mukaan on kuitenkin epätodennäköistä, että yksinomaan salamanisku voisi aiheuttaa koneen putoamisen. Koneiden sähköä johtavan alumiinirakenteen pitäisi estää salamaniskua aiheuttamasta pahoja vaurioita koneelle. Kuitenkin osaan uusista koneista käytetään kustannussyistä kevyempiä komposiittirakenteita, jotka suojaavat vähemmän salamoilta. Kahden lentoturman tiedetään viime vuosina johtuneen salamaniskusta.
KONEVIKA:

Lentokoneesta lähti ennen katoamista viestejä, jotka kertoivat teknisistä vioista useissa koneen sähköjärjestelmissä.

- Kone iskeytyi todennäköisesti mereen pian näiden viestien jälkeen, Air Francen pääjohtaja Pierre-Henry Gourgeon sanoi uutistoimisto AFP:lle,

Vaikka yhtiö epäili, että koneeseen on voinut iskeä salama, Gourgeon ei ottanut kantaa, johtuivatko virheviestit sääoloista. Onnettomuuteen joutunutta konetyyppiä Airbus A330 pidetään turvallisena. Se on joutunut tähän mennessä yhteen ihmishenkiä maksaneeseen onnettomuuteen, joka sekin tapahtui harjoituslennolla Airbusin tehtaalla.

TERRORISMI:

- Kaikki mahdollisuudet on tutkittava. Emme voi sulkea pois terrorismiakaan, Ranskan puolustusministeri Herve Morin sanoi. Turvatoimet eivät ole yhtä tiukkoja Rio de Janeiron lentokentällä kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Euroopassa, ranskalainen Le Figaro -lehti muistutti. Tapauksessa on myös yhtymäkohtia tuhoisaan Lockerbien lentoturmaan vuonna 1988. Silloinkin epäiltiin ensin onnettomuussyyksi myrskyä, mutta myöhemmin todettiin sen olleen terrori-isku.

USEITA TEKIJÖITÄ:

Useat lento-onnettomuudet johtuvat monista tekijöistä, jotka olisivat yksittäisinä harmittomia. Esimerkiksi Concorde-koneen tuhon Pariisissa vuonna 2000 aiheutti se, että toisesta lentokoneesta irronnut metallipala puhkaisi Concorden renkaan. Renkaasta lensi osia, jotka räjäyttivät koneen polttoainesäiliön ja kone roihahti liekkeihin aiheuttaen suurkatastrofin.

Itse uskon eniten jälkimäiseen. En jaksa edes ajatella terrorismia. Tietysti se voisi olla mahdollista, mutta en jaksa enkä halua ajatella asiaa sen enempää... Niinpä ainakin tässä vaiheessa ajattelen tämän olleen vain ska surullinen vahinko.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906 ... 9_ul.shtml

Vaimo: Lennolla olleen mieheni kännykkä soi!
Tiistai 2.6.2009 klo 13.09
Brittiläisnainen sanoo, ettei hänen toivonsa ole vielä kuollut.

Britannialainen Patricia Coakley, 58, sai eilen suruviestin siitä, että Atlanttia ylittänyt matkustajakone katosi ja vei mukanaan 228 matkustajaa. Coakleyn aviomies oli yksi heistä, The Sun -lehti kertoi.

Viime yönä toivo kuitenkin heräsi: kun Coakley yritti soittaa miehelleen, tämän kännykkä hälytti.

- Ainoa toivoni on soittaa hänen puhelimeensa. Teoriani on, ettei kännykkä voi olla merenpohjassa, koska se soi, Coakley sanoi The Sunille.

Jos tämä on totta, niin eihän se tosiaan silloin käytännössä voi olla siellä merenpohjassa, vai voiko?

joey kirjoitti:

ABC kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti: Onko g-voimat niin suuret, että kännykän tms. käyttö olisi mahdotonta?

Ovat.

Perustelut!

No katsoha sie jos gee on +/-12, jää kännykkä käyttämättä.

Loimu kirjoitti: Jos tämä on totta, niin eihän se tosiaan silloin käytännössä voi olla siellä merenpohjassa, vai voiko?

Palstalaiset ovat edellä esittäneet kaksikin eri selitystä tälle. Miehen puhelimessa voi olla siirto toiseen puhelimeen, jolloin se toinen puhelin tietysti hälyttää normaalisti (tähän en usko itse siksi, että luulisi, että joku siihen puhelimeen vastaisikin...). Tuo rosamarinen selitys verkon viiveestä oli sen sijaan minusta erinomainen. Koska kaukopuhelut reitittyvät useiden verkkojen kautta, viive puhelun soittamisesta sen yhdistämiseen voi olla niin suuri, että puhelin tuuttaa normaalisti pitkäänkin, vaikka puhelin johon soitetaan, on meren pohjassa.

Senegalin rannikolta löytyi lentokoneen osia
02.06.2009 12:41

Senegalin hallituksen mukaan maan merialueelta on löytynyt lentokoneen osia, kertoo O Globo -verkkojulkaisu.

Hallituksen mukaan osat voivat olla peräisin eilen kadonneesta Air Francen A330-koneesta.

Vahvistetun ilmoituksen mukaan tutkintavastuu on Ranskalla, koska kone on ranskalaisomistuksessa.
IS

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1693342

Lohjan paikallislehti Länsi-Uusimaa kirjoittaa:

Salamat iskevät lentokoneisiin jatkuvasti
Salamaniskut lentokoneisiin ovat etenkin kesällä erittäin yleisiä. Esimerkiksi Finnairilla iskut saattavat kiireisempinä aikoina aiheuttaa koneisiin useita tarkastuksia päivässä.
- Yleensä iskut aiheuttavat pieniä reikiä koneeseen ja suurin harmi on se, että koneen seuraava lento voi myöhästyä teknisten tarkastuksien takia. Lentokoneet on rakennettu niin, että salamaniskut kulkevat koneen läpi aiheuttamatta matkustajille tai laitteille vaaraa, kertoo Finnairin Airbusien ryhmäpäälikkö, lentokapteeni Pekka Peräkylä.

Joten siis itse en jaksa uskoa että kone hävisi salaman takia. Minun mielestä kyseessä on jotain muuta.

MissHolmes kirjoitti:Jos kone lentäää tuolla noin 10 km korkeudessa ja saa salamasta siipeensä niin, että kaikki virrat koneesta häviävät ja kone lähtee täysin hallitsemattomaan syöksyyn, niin montako minuuttia menee sukellukseen?

Ottamatta kantaa matemaattiseen tehtävään, ilmeisesti tässä on nyt jotakin muutakin kun pelkkä virtojen häviäminen kyseessä. Jos koneesta on mennyt tehot, on sen silti mahdollista selviytyä. Esim Transatin lento 236:lta loppui polttoaine ja se pystyi silti liitelemään turvaan. Mutta tietysti kuten useaan kertaan todettu niin tällä kertaa kone oli juuri trooppisten myrskyjen alueella.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906 ... 1_ul.shtml

Brasilian ilmavoimat löysi lentokoneen istuimia merestä
Tiistai 2.6.2009 klo 15.37
Brasilian ilmavoimien etsintäkone on löytänyt romua kadonneesta Air Francen koneesta.

Romun seassa oli muun muassa matkustamon istuimia. Löyty tehtiin 650 kilometrin päässä Brasilian rannikolta.

Eiköhän kone siis ole merenpohjassa.