MURHA.INFO

Kerro strangelove yksikin hyvä syy, miksi jotain vanhaa kellonkuorta pitäisi poliisin tutkia?

Jos siinä jotain punaista, niin sen täytyy olla samaa maalia, jota Assmannin haalareissakin oli, jos tuo kellonromu yleensäkään on muuta, kuin joku pila, jolla joitakin höperömpiä on jymäytetty.

Mikä olisi sitten se pätevä syy, Assmannilla surmata nuoret, mutta jättää se yksi henkiin?

Vanhana keskitysleirinteurastajavartijanavenäläistensotavankinavenäläisenäsalaisenaakenttinakirkkomaalaarina ynnä muuna toiminut Assmann, olisi oitis huomannut Gussen hönköilevän, jolloin tuo mielestänne sairas yksilö ei sitten listinyt jostain syystä Gussea, vaan jätti tämän henkiin, ensin raahailtuaan häntä pengertä ylös ja alas vai oliko se alas ja taas ylös, miten vaan.

Henkiin jätti raaka kiilusilmäsurmaaja Gussen, vaikka tuo olisi voitu päästää päiviltä pienellä puukon pistolla paikasta, josta lehmiltäkin Ron Spurgundyn mukaan lasketaan veret, joten miksi surmaaja ei sitten niin tehnyt?

Aikaa oli koko aamu ja muutama tunti sen jälkeenkin, ennen kuin lintupojat tulivat käymään.

No periaatteessa senkin jälkeen aikaa oli vielä kolmisen tuntia, joten minnekään kiirettä ei ollut.

Olen toistaiseksi ollut siinä uskossa, että Hessu osaa lukea, mutta en ole enää varma osaako. Olen vastannut noihin samoihin kysymyksiin jo useamman kerran. Joko et ymmärrä lukeemasi, tai sitten et edes lue viestejäni.

Mikä helvetin maali? Näkeekö maalistakin nykyään veriryhmän? Tuo kello on ollut testeissä ja aine on nimenomaan tutkimuksissa todettu vereksi! Kuinka muuten se voisi sopia olemaan Bodomin uhrien verta ja miten maali oltaisiin voitu tulkita yhdistelmävereksi? Mikä tuossa on epäselvää. Lue ensin, ennen kuin alat leikkimään viisasta.

Mitä hävittävää siinä olisi, vaikka kello tutkittaisiin? Menetätkö yöunesi, jos kello tutkitaan? Eikö olisi hyvä viedä tämäkin asia loppuun asti ja katsoa kaikki vaihtoehdot? Jos Gustafssonin luota löytyisi vastaavanlainen esine, vaatisitko senkin tutkimatta jättämistä? Epäilen. Sen kun tehdään testit ja katsotaan onko veri uhrien, vai ei? That´s it. Miksi jättää jokin asia ilmaan leijumaan, jos sen voi tutkia ja viedä loppuun asti? Pelkäätkö, että kellosta löytyykin uhrien verta? Tällöinhän Gustafsson vapautuisi kaikista epäilyistä ja sinun maailmasi romahtaisi. Sitäkö pelkäät?

Ja vielä kerran: Hans ei ollut keskitysleirivartija. Nuo ovat Hansin omia paskapuheita, joilla ei ole mitään totuuspohjaa. Vankileirillä hän on varmasti ollut ja vakoojataustakin on mahdollinen.

Anteeksi kimpaantumiseni, mutta välillä kanssakeskustelijoiden tyhmyys (tai sellaisen esittäminen) laittaa tosissaan (kah)vituttamaan. Taidanpa keittää sumpit...

Vaikka nilssiä syyllisenä pidänkin, niin olishan se kello hyvä tutkia. Ei siinä mitää häviä, no rahaa vähä, mut on sitä suamessa tyhmempiinkin asioihi laitettu. Kuulostaa vähän siltä, että poliisit on nilssin syyllisyydestä niin varmoja, ettei viitti vaivautua tutkiin mitään muita vaihtoehtoja.

strangelove kirjoitti:Nyt on keskityttävä löytämään oikea syyllinen, vaikka hän jo varmuudella onkin kuollut.

Sinä siis tiedät kuka on syyllinen, koska voit sanoa hänen varmuudella kuolleen. Kertoisitko meillekin, kuka hän on

peltirumpu kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Nyt on keskityttävä löytämään oikea syyllinen, vaikka hän jo varmuudella onkin kuollut.

Sinä siis tiedät kuka on syyllinen, koska voit sanoa hänen varmuudella kuolleen. Kertoisitko meillekin, kuka hän on

"Sinun täytyy lukea rrivien välistä", kuten eräskin sakemanni sanoisi.

Tietää eräskin poliisimies Bodomin murhaajan henkilöllisyyden, mutta ei voi paljastaa sitä. Ja tekijä on hänen mukaansa jo kuollut.

Mul o vähä samoi fiiliksii...

Höpö höpö. Tekijä elää ja asuu Espoossa. Hän on ollut epäilty alusta asti ja syytteessä kolmesta murhasta. Ja mistä sinä tiedät mitä KRPn sisällä on tapahtunut kun väität, että vain Tuominen ja Haapala ainostaan epäilivät häntä kun muut tutkijat väittivät vastaan. Nimeä edes yksi tutkija nimeltä, joka on pitänyt Gustafssonia syyttömänä. Eli kerro kuka sinulle kertoo ja vuotaa KRPn sisäisiä tapahtumia. Nimi tiskiin.

groot kirjoitti:Höpö höpö. Tekijä elää ja asuu Espoossa. Hän on ollut epäilty alusta asti ja syytteessä kolmesta murhasta. Ja mistä sinä tiedät mitä KRPn sisällä on tapahtunut kun väität, että vain Tuominen ja Haapala ainostaan epäilivät häntä kun muut tutkijat väittivät vastaan. Nimeä edes yksi tutkija nimeltä, joka on pitänyt Gustafssonia syyttömänä.

Alusta saakka? Muun muassa Gösta Lönnberg on sanonut, ettei Gustafssonia epäilty aikoinaan missään vaiheessa. Kaikki aikalaislääkärit- ja poliisit olivat vakuuttuneita, että Gustafsson oli uhri. Siis he, jotka todella näkivät Gustafssonin vammoineen kaikkineen heti tuoreeltaan. Minusta tämä on aika painava seikka. Käräjäoikeuskin oli täysin samaa mieltä. Se tyrmäsi kaikki epäilyt. Kaikki seikat, joiden johdosta epäilette Gustafssonia, löytyvät vastineineen käräjäoikeuden päätöksestä. Ei muuta kuin lukemaan!

2000-luvun Nilsiin kohdistetut syytökset ovat naurettavaa, pelkästään Tuomisen ja Haapalan fiktiota keksimää fiktiota! Noilla teorioilla ei ole mitään totuuspohjaa - mikään ei tue esitettyjä syytöksiä.

Sanopas nyt sinä, groot. Mikä tukee väitettä siitä, että NG oli mustasukkainen? No, mikä? Marjatta vai? Sekö riittää? Millä perusteella voit väittää, että seurueen kesken oli riitaa? Havainnothan kertovat ihan päinvastaista!

Jos vetoatte vammoihin, niin sen kuin luette oikeuden päätöksen. Siellä sanotaan, että Nils oli erittäin todennäköisesti toimintakyvytön ja vakavasti loukkaantunut. Se on mustaa valkoisella - toisin kuin noissa teidän syytöksissänne, joita ei tue mikään tosiasia.

Höpö höpö. Jos Bodomin mysteeriossa on pohdittu Gustafssonin mahdollista syyllisyyttä, joten kyllä häntä on epäilty jo aivan alussa. Mysteeriossa se on mustaa valkoisella.

Mitä taas tulee muihin pohdintoihin syytteen perusteista, niin kyllä niitä perusteita oli. Selitä esimerkiksi Gustafssonin kenkien verijäljet. Anna tällä kertaa uskottava selitys, ei mitään selitystä, joka on moneen kertaan jo esitetty.

Sen lisäksi en usko, että KRPssä olisi ollut ketään, joka olisi vakavissaan pitänyt Gustafssonia syyttömänä. Seli seli.

strangelove kirjoitti:Jos vetoatte vammoihin, niin sen kuin luette oikeuden päätöksen. Siellä sanotaan, että Nils oli erittäin todennäköisesti toimintakyvytön ja vakavasti loukkaantunut. Se on mustaa valkoisella - toisin kuin noissa teidän syytöksissänne, joita ei tue mikään tosiasia.

Ajattelisit samoin kioskimiehen ja Assmanin kohdalla. Mikään tosiasia ei tue heidän syyllisyyttään.

groot kirjoitti:Höpö höpö. Jos Bodomin mysteeriossa on pohdittu Gustafssonin mahdollista syyllisyyttä, joten kyllä häntä on epäilty jo aivan alussa. Mysteeriossa se on mustaa valkoisella.

Mitä taas tulee muihin pohdintoihin syytteen perusteista, niin kyllä niitä perusteita oli. Selitä esimerkiksi Gustafssonin kenkien verijäljet. Anna tällä kertaa uskottava selitys, ei mitään selitystä, joka on moneen kertaan jo esitetty.

Sen lisäksi en usko, että KRPssä olisi ollut ketään, joka olisi vakavissaan pitänyt Gustafssonia syyttömänä. Seli seli.

Et siis ole lukenut käräjäoikeuden päätöstä. Sieltä löytyy selitys kenkien verijälkiinkin. Turha täällä on noita samoja syytteitä esitellä, ne on kaikki jo kumottu vuonna 2005, joten se siitä.

Assmannia ja kioskimiestä ei Bodomin osalta oikeudessa koskaan nähty, sillä heillä oli "alibi". Poliisi tyytyi tähän, eikä kunnolla edes heidän osallisuuttaan tutkinut. Kioskimiehen pihamaalla sentään kaivoivat ja talon tutkivat.

Jos mikään seikka ei tue esim. Gyllströmin syyllisyyttä, miksi monet tutkijat pitivät/pitävät tätä miestä todennäköisimpänä murhaajana? Tutkijoiden nimiä en täällä ala heittelemään, sillä osa heistä vielä elää.

Toistan vielä, groot. Mikä tukee sitä olettamusta, että seurueella oli riitaa tai että NG oli mustasukkainen? Aivan - ei niin mikään!

Gustafsson on todettu jo syyttömäksi eikä hänestä murhaajaa saa millään.

groot kirjoitti:Höpö höpö. Jos Bodomin mysteeriossa on pohdittu Gustafssonin mahdollista syyllisyyttä, joten kyllä häntä on epäilty jo aivan alussa. Mysteeriossa se on mustaa valkoisella.

Urholta terveisiä:

Groot on taas ihan hukassa Nils-epäilyjensä kanssa. Bodom-mysterion mukaan asiaa kysyttiin häneltä v.1960, ja hän kiisti asian. lisäksi todettiin, että olosuhteet puhuvat syyllisyyttä vastaan. Lars Heikkilä kiistää koskaan epäilleensä Nils Gustafssonia, ja IS:n taannoinen väite on täyttä roskaa.

Se siitä ja sen kestävyydestä

JOS tämä HS:än kuukausiliitteen kaveri osoittautuu oikeaksi agentiksi, niin liippaa kyllä läheltä herra Assmanin touhuja. Hyvin läheltä.
Assmania on epäilty agentiksi, ja jos tämä hänen todennäköisesti tuntemansa maanmies osoittautuu oikeaksi...daa dirlandirlan daa.
Hesarissa oli muuten juuri juttua, kuinka juuri noihin aikoihin sekä lännen että idän tiedustelupalvelut kartoittivat Suomen maaston sopivuutta sodankäyntiin. Joka paikka on arvioitu.
Toinen mielenkiintoinen juttu on tämä Runarin puolitunnustus autossa. Muistuttaa kovasti Gussen horinoita Virpille bussissa. Moni murhaaja on tehnyt näin. Yhtäkkiä tunnustus ohimennen jossain, jollekin, ja sitten taas täysi kieltolinja päälle.
Tuossa kuukausiliitteen vinkissä saattaa olla ajan patinaa mukana, mutta ytimeltään voi olla tapahtunut aivan oikeastikin.
Auton merkin hän todennäköisesti muisti väärin, mutta jos nimi natsaa arkiston kanssa....Aika rankka rykäisy sinänsä tuoda julki kokonainen nimi tuosta vain.

Myrskylintu kirjoitti:Toinen mielenkiintoinen juttu on tämä Runarin puolitunnustus autossa. Muistuttaa kovasti Gussen horinoita Virpille bussissa. Moni murhaaja on tehnyt näin. Yhtäkkiä tunnustus ohimennen jossain, jollekin, ja sitten taas täysi kieltolinja päälle.

Gustafssonin "tunnustukseen" en usko lainkaan. Eikä uskonut oikeuskaan, joten se siitä.

Holmströmin väitetyt jorinat saattavat pittäkin paikkansa, mutta tässäkin tapauksessa yleinen käsitys on virheellinen. Ei Runar missään vaiheessa tunnustanut tekoja. Hän vain sanoi poliiseille olleensa Tulilahdella ja nähneensä ne tytöt. Pelkkä paikallaolo ei tee vielä murhaajaa.

Ei tuosta mielestäni voi vetää mitään sen suurempia johtopäätöksiä. Esimerkiksi poliisin Kyllikki Saaren murhaajaksi uskoma Vihtori Lehmusviita kiisti syyllisyytensä loppuun saakka. Kerran hän sanoi "haluavansa kertoa jotain", mutta jätti kuitenkin kertomatta. Mitä hän olisi kertonut - se olisi ollut kiintoisaa tietää.

Todennäköisempänä pidän Lehmusviidan syyllisyyttä Kyllikin tapaukseen kuin Holmströmin Tulilahteen.

Heippa "strange", nyt taidat menettää itsevarmuuttasi, joten otetaanpa iisisti.

Edelleenkin, on varmaa, ettei M.S.:s ole puhunut paskaa, vaan jos joku voi toisin väittää, niin tuokoon esille faktoja !!!

Minä en sinun henkilöllisyyttäsi yritä edes arvuutella, enkä halua, että joku vuoksesi joutuu banniin, mutta sanonpa kuitenkin sen, että urhoollisesti sinä vedät rooliasi, jollainen meikäläisen oisi vetänyt näillä sivustoilla banniin jo aikoja sitten.

Väitä Urhon lailla edelleenkin Gustafssonia syyttömäksi, mutta tiedän kuitenkin, että se tullaan vuoden sisällä todistamaan vääräksi !!

Hessu52 kirjoitti:Heippa "strange", nyt taidat menettää itsevarmuuttasi, joten otetaanpa iisisti.

Edelleenkin, on varmaa, ettei M.S.:s ole puhunut paskaa, vaan jos joku voi toisin väittää, niin tuokoon esille faktoja !!!

Oikeus ei pitänyt Marjatan kertomusta uskottavana. Muulla ei ole väliä. Ja jos yhtään pystyt katsomaan asiaa ilman värilaseja, näet ristiriidat itsekin. Ellet ole idiootti, johon en usko.

Hessu52 kirjoitti:Minä en sinun henkilöllisyyttäsi yritä edes arvuutella, enkä halua, että joku vuoksesi joutuu banniin, mutta sanonpa kuitenkin sen, että urhoollisesti sinä vedät rooliasi, jollainen meikäläisen oisi vetänyt näillä sivustoilla banniin jo aikoja sitten.

Saatan mennä välillä äärimmäisyyksiin - ja pyydän sitä anteeksi. Mutta se johtuu vain ja ainoastaan eräiden henkilöiden lähes provosoinnilta vaikuttavasta puolueellisuudesta. Tarkoitan tällä esimerkiksi Vinca-kelloa ja sen verijälkiä. Tuo verikin tuomittiin jo maaliksi, ennen kuin koko asiasta oltiin otettu edes selvää. Tuokin mahdollinen todiste ollaan heittämässä täällä romukoppaan, koska se yhdistäisi Hans Assmannin tekoihin. En ymmärrä, miksi Nils Gustafssonia halutaan pitää itsepintaisesti syyllisenä, eikä muita vaihtoehtoja haluta edes miettiä. Jos NG:lta thetäisiin vastaava löytö, niin johan täällä oltaisiin kiikuttamasta miestä kovaa vauhtia linnaan.

Hessu52 kirjoitti:Väitä Urhon lailla edelleenkin Gustafssonia syyttömäksi, mutta tiedän kuitenkin, että se tullaan vuoden sisällä todistamaan vääräksi !!

Ei varmasti tulla. Kauhukaksikko nolasi itsensä jo vuonna 2005. Sen jälkeen ovat ymmärtäneet antaa asian olla. Toivottavasti tutkinnan johtoon saadaan uutta verta, että jotain tapahtuisi.