MURHA.INFO

Just.
Kuten sanoin, metrin korkeudelta sain tänä syksynä NG Koivu - Petäjä 8.70 m ja NG koivu - Sepin koivu 4.70 m.
Tuo yksi puuttui kolminaisuudesta.

Ihmettelinkin niitä reikiä puiden kyljissä, mutta teemu perhana olikin siis kairannut keskipisteeseen mitan mentävän kolon.

Eh, kev.

Joo ja mulla oli Tajoustalosta hankittu säästömitta, siitä varmaan puuttui senttejä, siis mitasta, ei hinnasta.

Ostin muuten eilettäin ikkunaan tiivistettä ja kysyin metrin hintaa, myyjä vastasi että metri on 90 senttiä, no joo! (kevennys, jos joku ei ymmärtänyt)

Offia hieman: Kerran Inarilla kalastuskisassa, jota käydään läpi yön oli hauska tapaus:
Paikallisradiossa haastateltiin paria jenkkiä, jotka olivat olleet kisassa mukana.

Eivät saaneet punnitukseen ei järvilohta, ei harmaanieriää, ei taimenta, ne olivat kisakalat. Niin eikä sitten inarin rautua , tottakai.

No sitten vitsiheikit valittelivat että monta pikkuista vaille 40 tuumasta olivat heittäneet jontkaan, alamittaisina.

Muka hämmästyivät kun kuulivat alamitan olleenkin 40 cm.

Pannaan samaan konkurssiin papillonin kanssa.

Olin kerran Jyväskylässä pilkkikisoissa ja kun kalaa ei tullut, niin lähettiin kaverin kanssa kaupunkiin kaljoille.

Takas mennessä sitten ostettiin kaks kiloo muikkuja torilta, mutta punnituksessa saalis diskattiin, kun se oli vielä paperiin käärittynä.

No tulihan siinä kotiin kuitenkin jotain tuomisia ja hyviltä maistuivat paistetut muikut, heh.

Ei sitten ketään kiusannut tässä kartassa oleva virhe.

Mitäs sitten jos se ei olekaan virhe, ainakin se löytyy myös uhrikuvasta.
Siitä etelästä otetusta.
Toinen johtuu toisesta, täh?

Edit: Niin no löytyy siitä kai useampikin virhe , mutta se sanoisko suurin?

Meinaatko pyyhkeen ja uimapuvun paikkoja, joiden olisi pitänyt estää lintupoikien näkymä teltalle?

Nythän nuo tavarat ovat teltan takana, eivätkä olisi mitenkään olleet näkemäesteenä lintupoikien näkökentässä?

Ei tyydyttänyt kaikkia minun piirrokseni teltan paikasta. Ei se teltta enää heittele kuin muutaman sentin tai desimetrin sinne tai tänne. Tein vielä uuden version, jonka uskon olevan vielä lähempänä totuutta. Teltan pitkä eteläsivu on yllättävän lähellä koivua. Arvioin eräästä kuvasta väliksi 110 cm.

P^^^
Virhe,
Gustafssonin kassi?

Jäin myös miettimään tyhjien kahden jaffa-pullon paikkaa, loogisuus?

Hyvä Sariola!

Nyt teltta näyttäisi olevan oikeassa paikassa, mutta kaikki muu sitä vastoin päin mäntyä, heh!

Hessu52 kirjoitti:Nyt teltta näyttäisi olevan oikeassa paikassa, mutta kaikki muu sitä vastoin päin mäntyä, heh!

Äläs nyt. Sariolan määrittelemä uhrikuvan kuvauslinja johtaa Sariolan uudessa piirroskuvassa yhä lähemmäksi teemun yhdistelmäkuvan asetelmaa, joten Sariola voi nyt katsoa polun suunnan teemun yhdistelmäkuvasta. Arvaan kuitenkin, että teltan paikka (tai kuvan mittasuhteet) muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun Sariola oivaltaa tämän totuuden.

pasi kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti:Nyt teltta näyttäisi olevan oikeassa paikassa, mutta kaikki muu sitä vastoin päin mäntyä, heh!

Äläs nyt. Sariolan määrittelemä uhrikuvan kuvauslinja johtaa Sariolan uudessa piirroskuvassa yhä lähemmäksi teemun yhdistelmäkuvan asetelmaa, joten Sariola voi nyt katsoa polun suunnan teemun yhdistelmäkuvasta. Arvaan kuitenkin, että teltan paikka (tai kuvan mittasuhteet) muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun Sariola oivaltaa tämän totuuden.

Ei johda! Kyllä Teemun yhdistelmäkuva on päin pers... Olen huolellisesti perustellut, miksi uhrikuvan kuvaussuunta on selvästi polun suuntaan verrattuna vasemmalle. Se näkyy tarkastelemalla kuvia. Pasin päättelykyky ei taida olla niitä kaikkein parhaita. Tsemppaa, tsemppaa! Kyllä Teemu sentään osaa kuvankäsittelyä ja on matematiikan taitojakin. Mutta se yhdistelmäkuva on monessa suhteessa väärin, ja puiden suuntien tarkka määrittely kaarnakuvioiden perusteella on selvästi "vain huumoria", ei siihen kukaan järkimies usko. No, onhan ainakin mielikuvitusta. Että kaarnakuvioiden perusteella asteen tarkat suunnat !!! No, Pasi voi siihen uskoa!

Kun mittaa mitalla puiden välin, on se luotettavaa tietoa.

On yksi harhaan johtava seikka. On enimmäkseen oletettu, että koivu ja mänty ovat suunnilleen samalla etäisyydellä polun yleislinjasta. Sepä ei taida ollakaan niin. Toisella areenalla on kaukaa polun eteläpäästä otettu kuva, jossa koivu ja mänty näkyvät. Niiden välissä on jopa ilmaakin. Se merkitsee, että mänty onkin lähempänä polkulinjaa kuin koivu. Jos polkulinja on 15 astetta etelästä vasemmalle ja mänty-koivu linja esim. 18,6 astetta etelästä vasemmalle, niin mänty onkin siinä tapauksessa jo noin 60 cm lähempänä polkulinjaa. Laske! Todellisuudessa tuo ero voi olla noin 2 astetta. Se olisi silloin noin 30 cm. Tämä on minun arvioni.

Sariola kirjoitti:Mutta se yhdistelmäkuva on monessa suhteessa väärin, ja puiden suuntien tarkka määrittely kaarnakuvioiden perusteella on selvästi "vain huumoria", ei siihen kukaan järkimies usko. No, onhan ainakin mielikuvitusta. Että kaarnakuvioiden perusteella asteen tarkat suunnat !!! No, Pasi voi siihen uskoa!

Nyt näyttää Sariolalle asettuneen muistiaukko jälkikäteen paikalleen. Kaarnakuviolaskelmat kelpasivat aikanaan Sariolalle oikein hyvin, kun hän yritti osoittaa väitteitään oikeiksi. Huumoriksi kaarnalaskelmat muuttuivat Sariolan mielestä vasta, kun osoitin hänen laskelmansa väärin tehdyiksi. Asian oikea laita on helppo tarkistaa lukemalla ketjua tästä viestistäni molempiin suuntiin:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 21#p229821

No, huonon muistin sanotaan olevan yksi avain onnelliseen elämään. Vielä kun osaa nauraa (jopa ääneen) omille hölmöilyilleen, naurua ei elämästä puutu ja onnellinen elämä on taattu

Olen huolellisesti perustellut, miksi uhrikuvan kuvaussuunta on selvästi polun suuntaan verrattuna vasemmalle.

Tässä samasta viestistä poimittuja esimerkkejä siitä, mitä Sariola tarkoittaa "huolellisella perustelemisella":
- Kyllä Teemun yhdistelmäkuva on päin pers...
- Se näkyy tarkastelemalla kuvia
- Pasin päättelykyky ei taida olla niitä kaikkein parhaita.

Sariola kirjoitti:
On yksi harhaan johtava seikka. On enimmäkseen oletettu, että koivu ja mänty ovat suunnilleen samalla etäisyydellä polun yleislinjasta. Sepä ei taida ollakaan niin. Toisella areenalla on kaukaa polun eteläpäästä otettu kuva, jossa koivu ja mänty näkyvät. Niiden välissä on jopa ilmaakin. Se merkitsee, että mänty onkin lähempänä polkulinjaa kuin koivu. Jos polkulinja on 15 astetta etelästä vasemmalle ja mänty-koivu linja esim. 18,6 astetta etelästä vasemmalle, niin mänty onkin siinä tapauksessa jo noin 60 cm lähempänä polkulinjaa. Laske! Todellisuudessa tuo ero voi olla noin 2 astetta. Se olisi silloin noin 30 cm. Tämä on minun arvioni.

Virheesi on Sariola siinä, että väität näkemyksesi olevan aina ja vain oikeassa, silloinkin kun olet väärässä.
Se on silloin paskapuhetta mikä leimaa kaikki muutkin tekeleesi.

Turha sinun on alkaa väittää että piirtämäsi sinänsä oikeansuuntainen kuva, no kaaviokuva, olisi oikein.

Iänkaiken siitä voidaan löytää puutteita jos haetaan. Mutta on se oikeaan suuntaan, mitä pitäisi esittää.

Mutta on turhaa tuoda raakiletta esille ja väittää sen olevan lopullinen totuus. Sitä emme edes koskaan saa tarkalleen tietää.

Mutta tuo tekeleesi nyt on kovin raakaversio, en tiedä onko siitä edes perustaksi millekään.

Tästä kuvasta voinee mitata polun linjaa koivun ja männyn linjaan:

yövuoro kirjoitti:P^^^
Virhe,
Gustafssonin kassi?

Jäin myös miettimään tyhjien kahden jaffa-pullon paikkaa, loogisuus?

Joo, ainakin tuo Gustafssonin kassi. Muistelin että myös etelästä otetussa uhrikuvassa, osassa siitä, lukisi noin, mutta eipä lukenutkaan, tässä lehdestä sacannattu otos:



Mutta kumminkin muistin että on se siinä lukenut, niin katso, jo löytyi toinen, tuntemattoman lähteen otos, jossa teksti on, kuka lie ja milloin kirjoittanut?



Ja ennen kaikkea: miksi?

Tästä kuvasta ja papillonin lähettämästä kuvasta voi päätellä, että mänty-koivu linja poikkeaa hivenen polun yleislinjasta. Tuo ero on pieni, mutta saattaa se olla 1-2 astetta. Jo 2 astetta siirtäisi männyn noin 30 cm lähemmäksi polun yleissuunnan keskiviivaa.

*Mänty-koivu väli noin 9,5 m
*Tuon ympyrän halkaisija noin 19 m
*Tuon ympyrän kehä noin 60 m
*Kaksi astetta kehällä merkitsee 2/360 x 60 m = 33 cm
*Tuokin on jo kaaviokuvaa piirrettäessä merkittävä määrä

Tässä tapauksessa pienikin ero jo näkyy kaaviokuvassa.