MURHA.INFO

teemu kirjoitti:^
s. 8; IS 1.10.2005 (verkossa)

Kuitin mukaan Hans Assmann on kuljetettu Kirurgille osoitteesta Elimäenkatu 19 6.6.1960 klo 22.45.

Poliisin ritsilapun mukaan sairaala pitää HA:n sisääntulopäivänä 6.6.1960; ilmoitus 17.6.1960.

Naisystävää on kuultu alibin vuoksi 30.6.1960.

Palo ei tainnut keksiä koskaan mitään kunnon motiivia sille että Assman olisi murhannut Bodomilla. Huomion poisvetäminen jostain juhlasta on murhan motiivina jokseenkin naurettava.
Viha, kauna, kateus, mustasukkaisuus. Murhan tyypillisimmät syyt eivät sovi aikamies-Assmaniin, mutta uhrien ikätovereihin ne sopivat.

Palo kertoi HA n tulleen sairaalaan verisissä haalareissa. Myös HA n kengistä pääteltiin, että niillä on juostu maileja metsässä.

Palo korosti myös, että he ovat koulutettu tarkkoja havaintoja tekemään tottuneita asiantuntijoita, tjsp.

teemu kirjoitti:^
s. 8; IS 1.10.2005 (verkossa)

Kuitin mukaan Hans Assmann on kuljetettu Kirurgille osoitteesta Elimäenkatu 19 6.6.1960 klo 22.45.

Poliisin ritsilapun mukaan sairaala pitää HA:n sisääntulopäivänä 6.6.1960; ilmoitus 17.6.1960.

Naisystävää on kuultu alibin vuoksi 30.6.1960.

Jooo tänks, täytyy etsiä tuo paperilehti, toivotaan ettei ole joutunut hunningolle tai tärviölle, pahaa pelkään kun ei osunut näkökenttään aiemmin.
Muistaisin että oli kuvakin.

Ei löyvy, ei perhana millään sitä iltsaria, kummallista.
No, pakko se on ihmistä uskoa sano Tuominen, 6.6. klo 22.45 maissa siis kirralle.
Jos sen kuitin sais scannattua tänne niin olis mitä kattella.

Mutta tuo kuitti olemassaolollaan nakertaa Palon juttuja ainakin minun mielestäni.
Äijä väitti kivenkovaan Bodomin arvoitus s. 11 jne että kenenkään ei nähty tuovan Assmannia kirralle " jos tuojana oli ambulanssi, sen miehistö olisi ilmoittautunut sairaanhoitajalle tai ainakin antanut raporttinsa "

Olihan tuo tieto kumminkin olemassa, ei vaan paloa tavoittanut vai kuinka?

^En nyt muista, sanoiko Palo olleensa töissä juuri sillä kellonlyömällä, kun Assmann tuotiin vai vasta myöhemmin. Palo oli tuolloin vasta kandi, joten on täysin mahdollista, ettei hän osannut kuittia tulosta edes kaivata tahi etsiä, saattoi sitten myöhemmin sitten muilta kysellä, eikä kukaan muistanut, ja HA:n paperitkin olivat arkistossa. Varsinaisesti ambulanssikuitit eivät taida lääkäriä koskettaa, vastaanottanut hoitaja kuittaa kyydin, jos on tarvinnut ylipäänsä kuitata.

Kuva oli kuitista, taisi olla osoitekin siinä, mistä haettu ja kellonaika. Muistelen, että myös joku muu kuva oli samassa jutussa. Olisikohan kyseistä painosta enää Iltasanomista saatavissa, luulisi sen edes sähköisenä olevan arkistossa?

Näyttäisi olevan: http://www.iltasanomat.fi/digilehti/dl.asp?id=1062208 sivu 8

Saahan sen ja voi vielä löytyäkin kun haen järeämmän talikon millä pöyhin kasaa niin ja ne paremmat rillit.
Mutta tuo tieto oli hyvä. Jermo kertoo ajaksi 23:00 joten se tulee listaan sillä tavalla.

Eikö löydy keneltäkään tietoa tuohon sellitunnustusjuttuun? En ole kerinnyt tonkia ja siks toisekseen, näyttää siltä että siihen aikatauluun jää paaaaaaaljon lisättävää ja tarkennettavaa, ett ihan sama vaikka laitan sen pikapuoliin illisteltäväksi.

Esimakuna vaan esimerkiksi että: Laitetaanko Jatta tulleeksi edes oman kertomuksensa perusteella vastarannalle klo 18:30, entä tuliko Nisse ja Nasse polkua pitkin horjahdellen vierailulle 22:00 maissa.....arvelen että erilaisia kantoja esiintyy.

papillon kirjoitti:...
Eikö löydy keneltäkään tietoa tuohon sellitunnustusjuttuun? ...

Lehtitiedon mukaan Tuominen olisi sanonut päiväksi 2.4.2004.
Lähde: IS 2.9.2005 s.10
Linkki: http://www.iltasanomat.fi/digilehti/dl.asp?id=1047065

^ Niin se oli, siellä se törröttää päivä ja ihme kyllä tuo lehti sentään löytyi multakin. Oli vaan mennyt ohi tuo kohta.
Ristiriita siinä on, kun Tuominen kertoo että kuulusteltiin samana päivänä ja sitten se että olisi ollut omaistapaaminenkin sinä päivänä.
Kuitenkin 7.4 on seuraava kuulustelu ETP n mukaan. Mutta onko ETP ssä kaikki kuulustelut? Markkula väittää ettei ole.
Jos tuossakin on ollut 5 päivää väliä, niin eihän sitä selitä muu kuin koppihoitokuuri.
Mitä se muuta on, kypsytystä?

papillon kirjoitti:^ Mutta onko ETP ssä kaikki kuulustelut? Markkula väittää ettei ole.
Jos tuossakin on ollut 5 päivää väliä, niin eihän sitä selitä muu kuin koppihoitokuuri.
Mitä se muuta on, kypsytystä?

Sieltä saatttaa puuttua jokunen kuulustelu, jossa on mukana LIE:n edustaja(lääkärit ilman etiikkaa) painostamassa kuulusteltavaa.

konsta kirjoitti: Sieltä saatttaa puuttua jokunen kuulustelu, jossa on mukana LIE:n edustaja(lääkärit ilman etiikkaa) painostamassa kuulusteltavaa.

No, olihan siellä KEMP:n edustajakin paikalla.

Koputtamalla ei muista palaa.

konsta kirjoitti:

papillon kirjoitti:^ Mutta onko ETP ssä kaikki kuulustelut? Markkula väittää ettei ole.
Jos tuossakin on ollut 5 päivää väliä, niin eihän sitä selitä muu kuin koppihoitokuuri.
Mitä se muuta on, kypsytystä?

Sieltä saatttaa puuttua jokunen kuulustelu, jossa on mukana LIE:n edustaja(lääkärit ilman etiikkaa) painostamassa kuulusteltavaa.

Voi Konsta raukkaa. Nilsiä on kiusattu taas, mutta onneksi sinä ilmaisena juoksupoikana olet täällä häntä puolustamassa. Ilahtunut hymy nousee kasvoilleni siitä suuresta empatiasta, jota tunnet kolmoismurhasta syytettyä kohtaan. Niin, et voi kirjoittaa tänne viikkoon kun aiheesta sait hermolomaa taas. Sinun tosin olisi pitänyt saada kaksi viikkoa. Kuittailit kuitenkin jo yhden bannin verran...

Vaikka minulta ei kysytäkään, niin mielestäni kuulustelut olisivat saaneet olla paljon painostavampia. Gustafsson vaikutti kylläkin hyvin rauhalliselta, joten liekö hänestä saatu mitään irti kuitenkaan. Noin rauhallisesti tuollaisessa tilanteessa voi käyttyäytyä vain täysin syytön tai täysin tunteeton psykopaatti. Ei Gustafsson ainakaan julkisuuskuvan perusteella vaikuta tuolta jälkimmäiseltä vaihtoehdolta.

Tuominen päästi syytetyn liian helpolla. Syyllinen olisi saattanut kovemmassa paineessa murtua. Olisihan se ollut Gustafssoninkin etu, että pöytä olisi putsattu oikein kunnolla, eikä mitään epävarmuustekijöitä jäisi.

poistettu.

strangelove kirjoitti:Vaikka minulta ei kysytäkään, niin mielestäni kuulustelut olisivat saaneet olla paljon painostavampia. Gustafsson vaikutti kylläkin hyvin rauhalliselta, joten liekö hänestä saatu mitään irti kuitenkaan. Noin rauhallisesti tuollaisessa tilanteessa voi käyttyäytyä vain täysin syytön tai täysin tunteeton psykopaatti. Ei Gustafsson ainakaan julkisuuskuvan perusteella vaikuta tuolta jälkimmäiseltä vaihtoehdolta.

Tuominen päästi syytetyn liian helpolla. Syyllinen olisi saattanut kovemmassa paineessa murtua. Olisihan se ollut Gustafssoninkin etu, että pöytä olisi putsattu oikein kunnolla, eikä mitään epävarmuustekijöitä jäisi.

Kyllä Tuominen omalla junnaavalla tyylillään koetti saada puhumaan ns. ristiin, mutta sitten kun tuli oikeeavaa tietoa niin kohautti olkiaan koko jutulle.
Ei pannut tiukasti tilille että nyt sanot näin ja silloin noin.

Pakkoko se oli saman hepun kuulustella, niin se on noissa jenkkijutuissakin että kyselijää vaihdetaan tilanteen mukaan ja muut kyylää monitoria ja laatii taktiikkaa.