MURHA.INFO

Juu, minä odotan kyllä vähän tarkempia selvityksiä, koska nämä toisetkin veritutkimukset on tehty kolmen vuoden kuluttua vain valokuvien perusteella.

Ollako, vai, eikö olla
Kerran vielä...

Kuulustelu 2.12.2006:
Ja sit tota noi ni, mää siin vaihees tää mun (Lapsi) oli hereillä, hän oli siel eteisessä. Ni mä sanoin, et tääl on joku tappaja, et juoskaa äkkiä ulos, ja mä luultavasti avasi itte sen...
Joo, sen siis sen puoleisen ulko-oven, et menkää ulos, mut ei ne kyl mihinkään menneet ja sit sen jälkeen mä tota soitin sinne 112.
Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen)
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien)
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron)
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
Kuulustelu 2.12.2006:
... Ja tota noi ni, tää naine ens kysy, tai mä sanoi et tulka äkkiä tänne tai jotain tämmöst oli mun ensimmäine. Mä ajatteli, et ne näkee sielt mun numero, et ne tietää. tai sit se kysy nime, mä sanoi ...
...Ja sit tota noi, mun mielest se oli semmost jaarittelua, et hän vaan kyseli, et mitä siel nyt sit oikke tapahtuu. Mä sanoi, et tulkaa nyt heti, et tääl mun miestä tapetaa, mun mielest siin meni aika kauan.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
Kuulustelu 2.12.2006:
Ee, ja sit hän pyys, et jää tähä linjoille. Ja mä siinä tyhmänä seisoin sit puhelin kädessä, ja sielt ei mittää kuulunu, ja sielt makuhuoneest edelleenkin sielt koko ajan sitä ääntä kuului.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
tm: Tämä kyllä ’kuulostaa’ siltä, että juuri tuolla hetkellä veistä tulee kylkeen, sen verran voimakas karjaisu
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
tm: Ei mikään ihme jos hengitys tiivistyy, em. karjaisun johdosta
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
tm: Vaikka nuo ’häivyt’ ja äänet on kirjattu samalle sekuntiajalle, todellisuudessa niihin menee aikaa ehkä tuo 6 sek.
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
tm: Näihin valitusääniin menee yli kymmenen sekuntia aikaa
ja yhteensä J tuossa edellä valittaa ajallisesti noin 30 sek (1:01-1:25+). Eli kamppailua ja veistä J saa saa tuossa edellä. Sanoihan syyttäjäkin ettei veitsestä lähde ääntä.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
tm: Siel pyydettii et älä sulje puhelinta. Tässä vaiheessa A poistuu makuuhuoneeseen. Mihin muuten ovat jääneet askelten äänet, kun A poistuu puhelimesta!. Eikö äänilabrassa pystyttykään saamaan kaikkia ääniä talteen. Samoin puuttuvat Lapsen askelten äänet, vai onko niin ettei niitä vain ole kaikkia kirjattu tähän listaan
Kuulustelu 2.12.2006:
öö, Jukka sit huus, et ”Annu” tai sit niinko mä oon sanonu, et mä o myös saattanu ”H***u” mitä se huus, Mut mä tietysti siin kohta tulkittin, et se huus Annu, koska mua kutsuta Annuks ja menin kattoma ja sit tää...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
tm: Varovainen pelkäävä ääni, sen takia hiljempana, aika luonnollista
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
Kuulustelu 2.12.2006:
Mä menin sinne olohuonee niin pitkälle, et mä näin heijät...
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
Kuulustelu 2.12.2006:
Mä, voi olla, et mä huusi siinäki kohtaa jotain, et mitä sä teet ja lopeta tai jotain tämmöst. jotain mä muistan et mä huusi hänel, mut mä en muista mitä, jotain tämmöst.
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
Kuulustelu 2.12.2006:
...ja sit tää, kun mä tuli siihe näköyhteytee ni tää mies siel hyökkäs mua kohti.
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
tm: A lähtee tässä juoksemaan kohti puhelimen seutuvia; Äänilabran lausunnon mukaan: ”Askeleet kuullostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä puhelinta niin, että ne tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten”; Eli olohuoneen perältä, puhelimen ohi, ja edelleen ulos sanoo turumurre.

tm: Mielenkiintoista muuten tuo kun kaikkia muita tapahtumia sekunnilleen ajastetaan, tuo oven aukaisu on jätetty ajastamatta. Liekö tarkoitushakuisuutta syyttäjää varten. Varmaa kuitenkin on että oven aukaisu ei voi olla samaan aikaan kuin ennen tapahtunut juoksuaskeleet, oven aukaisu lienee tietämillä 1:58 – 1:59. Mielenkiintoista muutenkin kuinka vähän askeleiden ääniä on pystytty rekisteröimään, luultavasti vain lähellä puhelinta
Kuulustelu 2.12.2006:
Joo, no sit mä juoksin sinne tota kuistille. Mietin, et mitä mä nyt tee. En mä voi tästä lähteä, lapset o siel sisällä, mihkää lähteä ja ei mul edes avainta ollu, ni mä kurkkasi sinne takasi, siel ei näkyny mitää. Mä meni sisää, hän oli menny sit takasi sinne. Mä luule, et siin oli se puhelin ... auki, ma meni sit takasi puhelimee. Mee (Lapsi) oli kans vähä aikaa siin puhelimes päivystämäs, et jos siel sanotaa jotai.
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
tm: Nyt ollaan sitten tässä tilanteessa, jossa syyttäjä väittää että A kopsautti J:tä astalolla ensimmäisen kerran, tilanne vain on se että A:han juuri lähti juoksemaan puhelimen suuntaan. Eli täysin mahdoton ajatus.
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
tm: Äänilabran lausunnossa: ”Anneli sanoo jonkin 2-tavuisen sanan, jonka alkuosasta ei saa selvää. Loppuosa on todennäköisesti äänteet (u)-o-l-e.”
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
tm: Askelääniä pystytty rekisteröimään vain lähellä puhelinta, eli A on tässävaiheessa lähellä puhelinta. ’Kysyyhän’ hän jopa lapseltaan ”tuleksielt kettää, johon lapsi ’vastaa’ seuraavassa (2:10). Mielestäni A tulee tässä vaiheessa ulkoa sisälle, saaden kontaktin lapseensa. Tämähän on äärettömän helppo tarkistaa siitä alkuperäisestä tarkentamattomasta häkenauhasta, siinähän ei kauempana tuotetut äänet kuulu.
Ja jälleen: olemme nyt ajassa 2:08 ja A:nhan pitäisi vielä 2 sek sitten olla mäiskimässä vielä J:tä. Tämä menee jo siihen valonnopeuteen, jos olisi mahdollista.
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
tm: Tässä vaiheessa A on mennyt puhelimen seutuvilta olohuoneen ’perälle’ toisen kerran.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
Kuulustelu 6.12.2006:
Jossain vaiheessa menin uudelleen olohuoneelle katsomaan takkahuoneeseen ja huusin miehelle, että jotain lopeta tai mitä sä oikein teet.
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
tm: Tässä vaiheessa A ’peräytyy’ toisen kerran, mahdollisesti ulos asti.
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
tm: J se vaan on vielä tajuissaan, puhuukin jotain, vaikka sorkkaraudalla tai vasaralla on kallo halkaistu jo 2:03.
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
tm: Voisi hyvin kuvitella että vasta tässävaiheessa viimeisimmät surmaiskut on annettu, Ääniä ei ainakaan A ole tuottanut siellä takkahuoneessa, muuaalla kyllä se on mahdollista. A:han tulee näillähetkillä taas puhelimeen.
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
tm: Tässä vaiheessa A on ottanut puhelimen käteensä
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
tm: Lapsi on mennyt olohuoneen perälle jossa näkee huppuhepun poistuvan ja isänsä lattialla verissään. Napsahdus ääni voisi johtua siitä kun huppariheppu arkun päältä ponnistaa ikkuna-aukolle ja edelleen toisellepuolelle jossa tuoli. Näistä arkusta ja ulkotuolistahan on löytynyt kengänjälki.
Kuulustelu 2.12.2006:
...Mä en sit tiedä kävikö hän kattomas ja mut tota parempi kyl olis ollu ettei hän olis menny kattomaa sitä, ni hän ei olis nähny sitä.
...Mut (Lapsi) kyl sit sano myöhemmin, et hän oli nähny, et ko se mies sielt ikkunast hävis.
...No hän kerto sen sit vast täällä. Mehän ei siel sit mittää ehditty puhuu enää sit.
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Iha vieras.
3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua). Hei tulkaa nopeesti.
4:02 Häke: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?
4:07 Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi soittaa.
4:11 Epäilty: Joo.
4:12 Häke: Täst tavottaa täst sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) Me voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16 Epäilty: Joo. Selvä.
4:17 Häke: Joo, hei.
4:18 Epäilty: Heihei.
Tallennus päättyy.

Kuulustelu 2.12.2006:
...mä kyl sit kävin molempien kautta viel kattomassa siellä. Ens mä kävin siellä olohuoneen kautta, mut se oli täynnä lasia se huone, ni en mä viittiny lähemmäs mennä. Sit mä kiersin sieltä kodinhoitohuoneen kautta, kylpyhuoneen kautta. Ja katoin viel sieltä sitte, ni mä näin, et Jukka makas siel ihan paikallaan ja...
...Ja sit mä ajatteli, et mun pitäs jostai kokeilla tuntuuko pulssi, mut en mä sit sieltä ylettynyt ko olkapäähän asti... ...sit mul tuli tuoho (huokaus) verta käteeni ja sit mä meni sinne ovelle, ovi oliki sit jo auki, ko mä oli siel käyny kattomaa, odottamaa, et sit tota noini, oliks se ambulanss sitte vai poliisiauto mikä tuli ensimmäisenä, ja kun mä näin, et ne lähtee kiertää sinne, ja kirosi siel, et kiertää viel koko sen Tähtisentien ympäri...


turumurre: Mielestäni nuo A:n kuulustelut rimmaavat erittäin hyvin tätä häkenauhaa, samoin lasten kuulustelut komppaavat edellä selostettuja asioita.

Mielestäni A tuossa edelläolevassa häkenauhassa kiirehtii avun saamista.

Nuo askeläänet ovat kyllä mielenkiintoisia, tai lähinnä niiden puuttuminen. Onhan syyttäjän eräs peruste se ettei takkahuoneesta kuulu hupparihepun askellusta, eipähän sieltä kuulu A:nkaan askellusta. Oletan että askelääniä on pystytty todentamaan vain lähellä puhelinta, tai sitten kaikkia ei ole kerrottu.

Odotan hyvin perusteltuja kommenttejanne, etenkin teiltä joilla nämä ETP-paperit on käytössä.

Pakko käyttää värejä erottamaan kommentit, sori
Punainen= A:n kuulustelu
Sininen= turumurre

turumurre kirjoitti:tm: A lähtee tässä juoksemaan kohti puhelimen seutuvia; Äänilabran lausunnon mukaan: ”Askeleet kuullostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä puhelinta niin, että ne tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten”; Eli olohuoneen perältä, puhelimen ohi, ja edelleen ulos sanoo turumurre.


Odotan hyvin perusteltuja kommenttejanne, etenkin teiltä joilla nämä ETP-paperit on käytössä.

Anteeksi, minulla ei ole esitutkintapapereita, ja toinen anteeksi, en osaa tätä tämän paremmin perustella, mutta asiaan:

Askelet voivat tulla lähelle - ja loitota - myös siksi, että liike on tuolta tänne ja takaisin tuonne.
Lähenevät - loittonevat ei välttämättä tarkoita ohi juoksemista, vaan se voi tarkoittaa myös tänne ja takaisin juoksemista.

Tässä on se piste, jonka jälkeen kaikki (puolustuksen kannalta ihan ansiokkaasti) kuvailemasi toiminta saa uuden valon.

Hyvin analysoitu turunmurre!

Mua ihmetyttää ennen kaikkea ne häke-puhelun aikaiset lasinrouskunta ja mäiskintä-äänet, joita ei ole kirjattu ollenkaan kuuluvaksi.

Tytär on kuullut lasinrouskuntaa samaan aikaan kun Auer on puhelimessa ja isää hakataan. Lasin ääntä olisi pitänyt kuulua vaikka Lahti olisi vaan yksin kieriskellyt tuskissaan takkahuoneessa....

Miksi muuten häke-nauha piti lähettää jenkkilään? Siksi, että saadaan taustaäänet häivytettyä mahdollisimman hyvin pois. Ok, lasirouskunta ja mäiskintä-äänet poistettiin, jotta puheäänet saatiin esiin. Hyvä. Nyt vaan pitäisi ne poistetutkin äänet lisätä aukikirjoitukseen, jotta tapahtumat alkaa selviämään....

Minun on mahdoton uskoa, että 180 cm köriläs menee ulos ikkunasta ja kuuluisi vain naps (lapsi sytytti valon? näki isän hirveässä kunnossa, parahti itkuun??). Enkä myöskään ole vakuuttunut, että lasin päällä kävelystä lähtenyt ääni, askellus, olisi poistettu nauhalta. Enkä usko sitäkään että Jukka paljonkaan olisi enää kieristellyt lasien päällä, silloin kun hän makasi jo selällään lattialla sängyn vieressä, jalat osittain sängyn alla ja pää 15 cm päästä kylppärin ovesta.

Missä Auerin JJ-kuulustelussa useaan kertaan mainitsemat 'tappalun äänet, mäiskintä'? Miksi ihmeessä sellaisesta, todella merkitsevistä äänistä, ei olisi merkintää jos sellaista kuului??

Tällainen tarkoitushakuisuuden epäily, tutkijaan kohdistunut, ei ole oikeutettu.. se vie pohjaa pois koko analyysistä, siis tm:n analyysistä (lihavointi minun) Kenelläkään tutkijalla nyt ei vaan voi olettaa olevan intressejä tehdä valheellista tutkimusta, eikä yhtään mitään erityistä juuri Aueria vastaan tai syyttäjän puolelle kallistumista! Polkea lokaan tutkijan ammattinsa perusteet: tavoitella vain totuutta ja ainoastaan sitä.

turumurre .. tm: Mielenkiintoista muuten tuo kun kaikkia muita tapahtumia sekunnilleen ajastetaan, tuo oven aukaisu on jätetty ajastamatta. Liekö tarkoitushakuisuutta syyttäjää varten.

Siitä mitä Aeur kertoo juoksemisistaan, en usko puoliakaan. Askeleet kuuluvat 'tuulikaapin suunnalta puhelimeen päin', sen kulmauksen ohitse, missä tytär piti häkeluuria, ja sen jälkeen 'toiset askeleet' menevät poispäin, poispäin puhelimesta kohti makuuhuonetta. Eli näin päin. Eli kun Auer lähti puhelimesta hän meni ulko-ovelle Auer, paljain jaloin, laittoi jalkaan Jukan kengät, ja sen vuoksi askeleet nyt kuuluvat selvemmin. - Tästä on huomautus häkeselostuksessa, että kuului 'kahdet askeleet mutta vain yksi kulkija'. Näin muistan - mutta niitä kohtia ETP:sta en millään ilveellä ehdi nyt etsiä.

Astalon on Auer varmaan hakenut ulko-oven vierestä kuistilta.

Sekin on epäuskottavaa, että hän olisi sanonut lapsilleen, pienin taapero mukaan lukien: "Ni mä sanoin, et tääl on joku tappaja, et juoskaa äkkiä ulos, ja mä luultavasti avasi itte sen...mut ei ne menneet" . Kuinka niin 'ne' - muut lapset paitsi vanhintytär olivat omassa huoneessaan.

Tämäkin vielä: Auer: 'luultavasti' avasi oven??? täh..

Minä arvelen, että Jukan kivut ovat sen laatuisia, että hänen huutojensa tulkinta esim 'karjaisuksi tappajalle' on hakuammuntaa. Onko hän huutaessaan ennen lopullisia älä-läälä..-lä-lä edes kunnolla tajunnut, että Auer nimenomaa ei edes aio auttaa häntä?? Tätä mietin.

Toisaalta en ihmettele, että nauhan perusteella tulee epäilys Auerin syyllisyydestä. Ensimmäisen 20 sekunnin aikana uhrin ääntä ei kuulu lainkaan, sitten 23 s puhelun alusta pientä valittavaa ääntä, pian sen jälkeen ääni voimistuu ja kuuluu laahaavaa ääntä (onko näin, että Lahti yrittää tässä pystyyn sängyltä tai onko jo lattialla). Nauhan analysoijat sanoivat myös, että jossain vaiheessa Lahden ääni kuuluu "lähempää", eli hänen kasvonsa olisivat silloin oviaukolle päin.

Valitus yltyy, sitten kuuluu kokonaisia lauseitakin (tuu jo / huijaa). 1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun - kohta tämän jälkeen luuri hiljenee kahdeksi sekunniksi, jonka jälkeen Auer sanoo, että hänen pitää mennä ja huutaa lapsen puhelimeen. Miksi hiljaisuus on juuri tässä kohdassa?

Mitä jos J leikki kuollutta ja odotti, että A menee hälyyttämään apua ja sitten rupesi ääntelemään merkiksi. Okei melkosen kaukaa haettu, mutta heitinpä ilmoille..

Siitä mitä Aeur kertoo juoksemisistaan, en usko puoliakaan. Askeleet kuuluvat 'tuulikaapin suunnalta puhelimeen päin', sen kulmauksen ohitse, missä tytär piti häkeluuria, ja sen jälkeen 'toiset askeleet' menevät poispäin, poispäin puhelimesta kohti makuuhuonetta.

Tara, ei tuo natsaa ollenkaan! Mihin sijoitat sen ovenaukaisun , joka oli juoksuaskelten jälkeen:
'1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).'

Laitan tähän vielä tuon äänilabran tekstin:
"Puhelun (näytexxx) taustalta kuuluu kahteen eri otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Askeleet kuullostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä pyhelinta niin, että tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten"
Eli tuo ovikaan ei voi olla muu kuin etu ulko-ovi.

Samoin tuo aika (et ottanut kantaa) : '2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?', kertoo sen että A on ollut tuossa 2:08-ajassa puhelimen lähellä.

A on ollut siis puhelimen lähellä n.1:58 sekä 2:08, mutta syyttäjän mukaan hän onkin ollut talon toisellapuolella, takkahuoneessa (lasinpalojen seassa) surmaniskujen aikaan n.2:00 - n.2:07.
Aika nopee naine...

Tämäkin vielä: Auer: 'luultavasti' avasi oven??? täh..

No , 'turkulaise ova tämmössi; emmä ny iha varma ol, mut kyl mä luulen kuitenki'- ihmisiä

Tällainen tarkoitushakuisuuden epäily, tutkijaan kohdistunut, ei ole oikeutettu

En oikeastaan arvostellu mitenkään niitä tukimustuloksia, vaan sitä mitä ja miten niistä on kerrottu esim tuolla ETP-papereiden johdannossa. Tutkijathan tekevät tarkkaa ja arvokasta työtä ja selvittävät just sellasia asioita kuin pyydetään.

Minä en muuten ole kummallakaan puolella, en puolustajan enkä syyttäjän, ja tuomariksi en halua ruveta.
Enneminkin olen sellanen totuuden etsiä...

turumurre kirjoitti: Laitan tähän vielä tuon äänilabran tekstin:
"Puhelun (näytexxx) taustalta kuuluu kahteen eri otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Askeleet kuullostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä pyhelinta niin, että tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten"
Eli tuo ovikaan ei voi olla muu kuin etu ulko-ovi.

Samoin tuo aika (et ottanut kantaa) : '2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?', kertoo sen että A on ollut tuossa 2:08-ajassa puhelimen lähellä.

A on ollut siis puhelimen lähellä n.1:58 sekä 2:08, mutta syyttäjän mukaan hän onkin ollut talon toisellapuolella, takkahuoneessa (lasinpalojen seassa) surmaniskujen aikaan n.2:00 - n.2:07.
Aika nopee naine...

Haluan heittää muutaman kysymyksen, vaikkei tätä minulle osoitettukaan.

Miten perustelet sen, ettei tuo avattu ovi voi olla vaikka kodinhoitohuoneen ovi, tai pesuhuoneen ovi jos khh ovi oli auki, kun litteroinnissa ei mainita nimenomaan ulko-ovea?

Askelet kohdassa 2:08 ovat vaimeita, voisiko olla etteivät tulekaan aivan puhelimen läheltä, jolloin "Tuleeksielt kettää?" olisi huikkaus lapselle olohuoneesta käsin?

Tätäkään kysymystä ei minulle osoitettu, mutta - tämä on vähän tällainen ollako vai eikö olla juttu - miten todistetaan, ettei ollut tuo ulko-ovi?

Se onkin mielenkiintoista, jos - kun ajatellaan, että onhan se nyt eri ääni mikä ovi on kyseessä ja mikä suunta - ettei tätä asiaa ole rekonstruktiossa selvitetty, mutta luultavasti ei ylipäätään ole missään rekonstruktiossa otettu mukaan kolmatta, vaan todellisuudessa kaikki rekonstruktiot askelineen ja oven aukaisuineen on vain laitettu sopimaan siihen, että ei ole ulkopuolista ja Auer on syyllinen.

Yksinkertaista, halpaa ja helppoa. Ja suurimmalla osalla kirjoittajistakaan ei tunnu olevan mitään tällaista menetelmää vastaan, ja vaikka se osoittaakin johonkin tavoitteeseen pyrkimistä, niin ei tuo tavoite ole ollut ainakaan minun mielestäni silloin objektiivinen totuus.

turumurre kirjoitti:[
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
tm: Tämä kyllä ’kuulostaa’ siltä, että juuri tuolla hetkellä veistä tulee kylkeen, sen verran voimakas karjaisu
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
tm: Ei mikään ihme jos hengitys tiivistyy, em. karjaisun johdosta

Tai jos uhri vaikka tiputtautui sängyltä ja se otti vähän koville, tai muutenkin yritti liikkua. Luulisi sen kirpaisevan, kun on saanut puukosta kylkeen ja yrittää ponnistella. Eikä mikään ihme jos hengitys tiivistyy, kun pelottaa, että nyt se huutaa jotain paljastavaa tai tulee tänne.

Oikeesti, ei toi raskas hengitys todista mitään suuntaan tai toiseen. Kiihdyksissä voi olla, oli sitten syyllinen tai ei.

Tässä vielä pätkä keskustelusta, josta puhutaan tuolla Volvo-puolella.

2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)

Ihan selvä juttuhan tämä. Tuossa Volvo-kuskille annetaan määräys puhelimen tai jonkin muun laitteen välistyksellä "Aja" sovittuun paikkaan, murhaaja viimeistelee työn, Lahti hiljenee, murhaaja pakenee ikkunasta ja ulos mennessä tipahtaa fileerausveitsi ikkunan eteen, josta se sitten löydettiinkin.

Mitä hitsin vääntöä sekin on, ettei nauhalta muka kuuluisi tuntemattoman ääntä, kun tässäkin se tuntematon ääni selvästi käskee ajamaan?

Se, että ääni on "tuntematon" ei välttämättä tarkoita että se olisi jonkun ulkopuolisen ääni - vaan se on ollut niin epäselvä, että ei ole pystytty tulkitsemaan kenen ääni se on

Orwelilaisen mielenkiintoinen väännös - tunnistamaton, ei ole tuntematon, eikä myöskään ulkopuolinen, vaikka sitä ei ole pystytty kohdistamaan mihinkään eikä kehenkään tuota ääntä...hm... tätä täytyy miettiä. Täällä aletaan tekemään jo kielellisiä akrobatiatemppuja, heh.

Tuntematon on tuntematon, ja jos hitsi vieköön ei ole pystytty seulomaan esim. häkekeskuksen työntekijöitä ja tätä perhettä, joiden ääni voisi olla kyseessä niin kyllä se jää tasan tarkkaan ulkopuoliseksi.

Ensin vakuutetaan hienoja tutkimuksia aina FBI myöden, kun sanotaan, ettei kuulu ulkopuolista ääntä, ja sitten kun selviää tuntematon ääni, niin sitten käännetään takkia, että sitä ei olekaan pystytty luokittelemaan ulkopuoliseksi.

Höh.

Mutta jos jatketaan samaa akrobatiaa, niin kyllä tuntematon on juuri ulkopuolinen, koska ei puhuta tunnistamattomasta.

2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).


Tämä kohta häkenauhassa häiritsee, laitoin tuonne volvo ketjuunkin ihmettelyä ja spekulaation siitä että siinä murhaaja käskee kuskin ajaa.Ei mun mielikuvituksella tule mieleen mitä muuta se vois olla.
Jukka käskee AA:ta ajeleen säärikarvat josista on tullut riitaa kun ne rehottaa valtoimenaan.

Joo jos jollakulla on järkeenkäypä selitys tuolle -aja- sanalle, niin vois kertoo.