MURHA.INFO

Sippura kirjoitti:
Voihan se olla, että haava tuli sellaiseen kohtaan, josta verta ei tuon enempää vuodakaan.

Mutta muistan lukeneeni että AA:n haavat olivat hengenvaaralliset?

Lukija kirjoitti:

Sippura kirjoitti:
Voihan se olla, että haava tuli sellaiseen kohtaan, josta verta ei tuon enempää vuodakaan.

Mutta muistan lukeneeni että AA:n haavat olivat hengenvaaralliset?

Keuhko oli puhjennut, se oli se hengenvaarallisuus IMO. Eihän haavan iholla tarvitse olla iso eikä vuotava. Joku tuolla tiesikin kertoa, että nuppineulakin voi puhkaista keuhkon.

En ole tuota paitakuvaa aiemmin tarkemmin katsonut, mutta nyt pisti silmaan pyoreat rinkulat vasemmalla. Mistas tuon nakoisia rinkuloita tulee? Itselle tulee ensimmaiseksi mieleen kun on yrittanyt pikapesta veritahroja pois niin kuivaessa saattaa jaada tuollaisia jalkia. Tai tippuneesta verisesta vedesta, kuivaessa.

Paidastahan loytyi veritahroja, joista ei saatu DNA:ta. Olisivatko nuo kohdat?

Annelin saama pisto oli ulottunut keuhkoon ja aikaansanut ilmarinnan. Vamman tarkemmasta laadusta ei ilmeisesti ole yleisessa jakelussa, mutta se ei vaatinut pitkaa sairaalahoitoa.

ulkosuomalainen kirjoitti:---pisti silmaan pyoreat rinkulat vasemmalla. Mistas tuon nakoisia rinkuloita tulee?

Ne on kuulemma tullut dna-tutkimusten sivutuotteena.

Tässä linkissä enemmän sen tuloksista.
http://www.aijaa.com/v.php?i=6106511.jpg

Ne on kuulemma tullut dna-tutkimusten sivutuotteena.

Aha-- kiitos tiedosta!

Toinen juttu, jonka nyt vasta hoksasin sun laittamasta kuvasta oli, etta veritahrat hihoissa nayttaisivat olevan T-paidan hihan SISAPUOLELLA -- tai sitten verta on ollut niin paljon, etta se on tullut lapi. Harhaa? DNA-tutkimuksen tuotetta?

Olen koko ajan ymmartanyt, etta hihoissa oli Jukan (pyyhkaisy)verta hihan takana -- ei siis takana sisalla.

Sori jos nama on jo jossain loppuunkaluttuja aiheita -- ei vaan ketjuista aiemmin sattunut silmaan. Uusia viesteja on joskus sivukaupalla kun heraan.

^^^^ check the link jonka lisäsin..

Sippura kirjoitti:

Lukija kirjoitti:

Sippura kirjoitti:
Voihan se olla, että haava tuli sellaiseen kohtaan, josta verta ei tuon enempää vuodakaan.

Mutta muistan lukeneeni että AA:n haavat olivat hengenvaaralliset?

Keuhko oli puhjennut, se oli se hengenvaarallisuus IMO. Eihän haavan iholla tarvitse olla iso eikä vuotava. Joku tuolla tiesikin kertoa, että nuppineulakin voi puhkaista keuhkon.

Niin olikin, en muistanutkaan tätä seikkaa. Siinä tapauksessa veren määrä ei ole oleellinen vaan sisäiset vammat. Jokatapauksessa hyvin on isku väistänyt suuret verisuonet kun verta on tullut noin vähän...

IMO?

^ Isku on tosiaan ilmeisesti väistänyt suuret verisuonet, mutta eikös se ollut niinkin, että isku ei edes ollut hirveän syvä? Muutaman sentin?

Annelin sanotaan olevan pienirintainen, joten tuo pari-kolme senttiä on varmasti ihan tota, koska matkaa keuhkon pintaan ei paljon todellakaan ole.

joey kirjoitti:^ Isku on tosiaan ilmeisesti väistänyt suuret verisuonet, mutta eikös se ollut niinkin, että isku ei edes ollut hirveän syvä? Muutaman sentin?

MissHolmes kirjoitti:Annelin sanotaan olevan pienirintainen, joten tuo pari-kolme senttiä on varmasti ihan tota, koska matkaa keuhkon pintaan ei paljon todellakaan ole.

Viitisen senttiä ehkä...
Ja jos miettii että paita on AA:lle suuri niin näyttäisi että tuo haava on rinnan alla, jolloin ei tarvitse ottaa rintakudosta huomioon. Iho, lihas, kylkiluu riittää.

Ja jos AA on vaihtanut vaatteita niin siinä toisessa paidassahan voi olla vaikka millä mitalla verta.

Lukija kirjoitti: Ja jos AA on vaihtanut vaatteita niin siinä toisessa paidassahan voi olla vaikka millä mitalla verta.

Minä luulen, että AA ei ole vaihtanut vaatteita, vaan että AA:lla on ollut tuon punaisen paidan päällä jokin toinenkin vaate, oloasun takki, kylpytakki, aamutakki tms., josta ne tummat kuidut ovat peräisin. Se on voinut olla hänen päällään aivan hyvin jo silloin, kun hän on itse saanut puukosta ja koko sen ajan, kun hän on tappanut miestään. Hänen oma verensä on tietysti tahrinnut sisemmän paidan eli sen punaisen teepparin, kun taas miehen veriroiskeita on tullut vain sille ulommalle. Jos siinä t-paidan päällä olleessa vaatekappaaleessa on ollut pitkät hihat, on kädetkin ollut helppo puhdistaa verestä.

joey kirjoitti:

Lukija kirjoitti: Ja jos AA on vaihtanut vaatteita niin siinä toisessa paidassahan voi olla vaikka millä mitalla verta.

Minä luulen, että AA ei ole vaihtanut vaatteita, vaan että AA:lla on ollut tuon punaisen paidan päällä jokin toinenkin vaate, oloasun takki, kylpytakki, aamutakki tms., josta ne tummat kuidut ovat peräisin. Se on voinut olla hänen päällään aivan hyvin jo silloin, kun hän on itse saanut puukosta ja koko sen ajan, kun hän on tappanut miestään. Hänen oma verensä on tietysti tahrinnut sisemmän paidan eli sen punaisen teepparin, kun taas miehen veriroiskeita on tullut vain sille ulommalle. Jos siinä t-paidan päällä olleessa vaatekappaaleessa on ollut pitkät hihat, on kädetkin ollut helppo puhdistaa verestä.

Mutta löytyikös niitä ruskeankirjavia kuituja tuosta t-paidasta?

Itse haava oli mun mielesta rinnassa ja taalla jo aiemmin arvuuteltiin kuinka hyvin jalki ja haava osuvat yksiin.

Nice --kiitos uudestaan. Mitenkahan iso verijalki T-paidan hihan sisalle olisi voinut syntya, jos paita oli koko ajan Annelin paalla? Vai onkohan oletus, etta se syntyi kun paita riisuttiin ennen sairaalaa-- siirtyi etumuksesta? Idle speculation tassa vaiheessa.

Sippura kirjoitti: Mutta löytyikös niitä ruskeankirjavia kuituja tuosta t-paidasta?

...Tosiaan. Entä jos takki oli vuorillinen?

Entäpä jos Anneli oli alasti sängyssä Jukan tullessa lasin rikottuaan sisään? Moni nukkuu alasti. Myös silloin kun riidellään.
Entä jos Annelilla ei ollut rihman kiertämään puukottaessan Jukkaa? Silloin peseytyminenkin olisi ollut vaivattomampaa. Eikä mitään vaatteiden vaihtoa olisi ollut, vaan Anneli olisi teon tehtyään ja peseydyttyään vetäissyt tuon puhtaan t-paidan päälleen.
Ja tehnyt tuon pistohaavan itse.
???