MITEN KAIKKI MENI

[mmv]

Heippa!
Olen lueskellut näitä nyt sen vuoden verran, mutta tämä on ensimmäinen viesti. Vanhojakin juttuja olen yrittänyt jonkin verran lueskella, mutta en ole törmännyt siihen, että onko mahdollista sellainen, että Jukka olisi jo alunperin kotiin tullessaan joutunut murtautumaan sisään? Anneli raivoissaan odottanut, mies esim myöhässä, tai sitten toinen muuten vaan mustasukkaisuuksisaan, teljennyt jotenkin ovet kiinni, niin että Jukka olisi tullut lasin hajoittamalla terassin puolelta sisään? Ja kengät ja ehkä joku ulkotakki, olisivat näin ollen jo siinä kohtaa jääneet takkahuoneeseen. Riitaa olis tämän jälkeen luonnollisesti ollut, mutta J mahdollisesti mennyt vielä sen jälkeen nukkumaankin. Jos oli tottunut A:n raivoamiseen, eikä tämä tavallista riitaa kummempi, oven rikkomista lukuunottamatta.

[Matula]

Annelin ja Jukan lisaksi paikalla oli kolmas aikuinen. Kolmas henkilo oli se, jonka on nahty poistuvan tiloista. Anneli saattaa tuntea taman henkilon ja suojelee tata. Se selittaa ristiriitaisuudet kokonaisuudessaan. Anneli on syyton, mutta saattaa tietaa tekijan ?

[awa]

Epäiletkö, että Annu olisi vienyt vasaran kolmannelle persoonalle? Just.

- saatoinhan minä ottaa sen suuren vasaran siitä lipaston päältä

Vai miten se kuulusteluissa kerrottu menikään?

[MissHolmes]

Anneli TODELLAKAAN ei ole syytön, jos suojelee murhaajaa. Se on meidän lakien mukaan myös rikos.

Jos Anneli suojaa murhaajaa ja on osallistunut tekoon olemalla edes paikalla, hän myös raiskaa omien lapsiensa oikeuksia räikeästi pitämällä suunsa kiinni ja ajamalla sen vuoksi lapsensa kaikkeen siihen mihin he jo tähän mennessä ovat joutuneet.

Ja siinä tapauksessa mielentilatutkimus on todellakin paikallaan.

[alpo holisti]

Annelin ja Jukan lisaksi paikalla oli kolmas aikuinen. Kolmas henkilo oli se, jonka on nahty poistuvan tiloista. Anneli saattaa tuntea taman henkilon ja suojelee tata. Se selittaa ristiriitaisuudet kokonaisuudessaan. Anneli on syyton, mutta saattaa tietaa tekijan ?

Mitä ristiriitaisuuksia tarkoitat?

[Arska]

Annelin ja Jukan lisaksi paikalla oli kolmas aikuinen. Kolmas henkilo oli se, jonka on nahty poistuvan tiloista. Anneli saattaa tuntea taman henkilon ja suojelee tata. Se selittaa ristiriitaisuudet kokonaisuudessaan. Anneli on syyton, mutta saattaa tietaa tekijan ?

Minulla on kaksi mieliteoriaa aiheesta, "siivooja" ja "hillomunkki".

"Siivooja" on tietysti Anneli. Hän oli hankkinut ulkopuolisen hupparimiehen murhaamaan miehensä. Hupparihemmo tuli, särki ikkunan ja puukotti. Ensin Jukkaa, sitten varovaisesti Annelia. Sitten hän lähti lätkimään kuten oli sovittu ja Anneli soitti yks-yks-kakkoseen. Kesken soiton Jukka virkosi ja Annelin piti pelastaa tilanne. Hetken miettimisen jälkeen hän iski luurin tyttönsä kouraan, nappasi vasaran tämän huomaamatta ja kävi mätkimässä Jukan pään sisään. Vasaran hän juoksutti ulos tai haki kylppärin kautta ja piilotti työhuoneen tai kodinhoitohuoneeneen romujen joukkoon.

Anneli on tässä siis syyllistynyt murhaan.

(Teoriassa "hillomunkki" Annelin käytös riidan aikana riistäytyy käsistä. Lavastus on improvisoitu, mutta poliisi tötöilee sen verran tutkinnassa, että Anneli tuntuu pääsevän kuin koira veräjästä.)

[Matula]

Mitä ristiriitaisuuksia tarkoitat?

Niita lukuisia, joista voi lukea esim. taalta http://www.murha.info/phpbb2/viewforum.php?f=24

[MissHolmes]

Voi Ah Arska! Tuo hillomunkki on nyt minun lempisanani. Voidaanko sopia, että se on vielä VadelmaHilloMunkki? *Räps-räps-räps

[alpo holisti]

...Kolmas henkilo oli se, jonka on nahty poistuvan tiloista. Anneli saattaa tuntea taman henkilon ja suojelee tata. Se selittaa ristiriitaisuudet kokonaisuudessaan.

Mitä ristiriitaisuuksia tarkoitat?

Niita lukuisia, joista voi lukea esim. taalta http://www.murha.info/phpbb2/viewforum.php?f=24

OK, Samaa mieltä Matulan ja miss Holmesin kanssa...lukuisia ristiriitaisuuksia on...

[Arska]

Voi Ah Arska! Tuo hillomunkki on nyt minun lempisanani. Voidaanko sopia, että se on vielä VadelmaHilloMunkki?

Nokun mutkun siinä vadelmahillossa on nitä kiviä...

*Räps-räps-räps

..mutta kai sitten.

[alpo holisti]

(Miksi te sen lasin rikkositte?):

JJ:n käsitys huppumiehen tuolin hausta ja lapsen käynnistä vanhempien luona ko. ajankohtana

Nopea versio.

0:00 Lasi rikkominen päättyy, JL on ovella, lapsi näkee/kuulee tapahtuman kauempaa
ja AA peiton alla piilossa
0:02 Lapsi ei näe huppumiestä
0:04 kysyy: "Miksi rikoitte oven?"
0:05 JL: "Mees takas huoneesees"
0:06 Lapsi kääntyy kannoiltaan
0:08 on omassa huoneessaan
0:10 Huppumies tai JL nappaa verhon irti. Murhaaja ponnistaa sisään ja pystypaini alkaa
(tosin nyt olisi ikkunan oltava klaari...rekossa ikkunaa juotui "siistimään"...)
0:12 - 0:20 AA saa puukosta

Tuolin haun kesto ja ajoitus.

1.
- Jos kesto on lyhyt, on ajoitus hieno.
Lapsi odotteli (peloissaan?), kunnes ikkuna oli rikki.
Lähti liikkeelle heti, kun äänet loppuivat...

2.
- Jos kesto on pitkä, herää kysymys, miksi tuolin laitto kesti niin kauan?

Odottiko murhaaja lapsen poistumista paikalta?
Missä hätäpuhelut, missä muut toimenpiteet?
Odottiko huppumies, että JL tulee ulos, jossa olisi helpompi toimia?

No, minäkin valitsisin tuon ykkösvaihtoehdoksi:
Joku rikko ikkunan, menkääs lapset nukkumaan, minä lähden terassille!

[alpo holisti]

Pari mielenkiintoista kuvaa...
Tsekatkaapa verho ja housut Se selittää kuvien ottamisen järjestyksen. Farkut vaihtaa paikkaa ja suuntaa.

Entä sirut?
Paljon kiinni verhossa...sitten pari isoa palaa keskellä...myös verta, puukko ja tekarit...sitten tyhjä alue ja lopulta paljon pieniä siruja lähellä seinää.

Mitä se on?
Lasit ovat kerääntyneet verhon muodostamaan pussiin.
Kun verho on irronnut, lasin rikkomista on jatkettu melkoinen tovi ja nyt lasit ovat lentänyt takkaseinään?
...ihme juttu..ketään ei ole siis ollutkaan välissä...siruja on paljon. Mitä JL tässä vaiheessa teki
Ovatko lasit pikkemminkin siirtyneet isommasta läjästä takkaseinälle vai irrottiko huppumies isoja palasia käsin ja heitteli niitä takkaseinään?

Ja sitten vielä sininen ympyrä...verijälki lattiassa olohuoneen puolella...
AA:sta se ei ole lähtösin
Huppumiestä ei nähty olohuoneessa eikä hänen askeliaan kuulu (teki vain uhkaavan eleen)
...että mikäs sitten...




sininen ympyrä verijäljen ympärillä: HUPPUMIES kävi sittenkin olkkarissa?
missä askelten äänet (ei sittenkään pelkkiä eleitä)?
tytär ei sittenkän katveessa?



BTW.

Tämäkin mua kummastuttaa...toi kaveri on hyvin suojaton tuossa vaiheessa. JL oli tällöin AA:n mukaan pystyssä ja ikkunalla. Tuolin hakureissu oli kestänyt pitkään ja verho ei voinut olla paikallaan, koska lasit ei voi lentää verhon läpi...(kts kuvat ylhäällä)...JL:n jalkapohjat lie täynnä lasinsiruja?

[alpo holisti]

Tässä yhdistettynä haastattelu ja reko.

http://s239.photobucket.com/albums/ff78 ... lvila2.mp4

lähde iltasanomat 24.5.2010

[taavetti]

Kiitoksen Holistin Alpolle. Joku nyt ei nyt vaan rimmaa Auerin tarinoissa.

Nuo varmarit....alkuun ounastelin, että se kuva, jossa Lahti makaa lattialla olisi ollut ennen ambulannsihenkilökunnan tuloa otettu. Näin ei verhosta (tai sen puutteesta ) johtuen kuitenkaan asia ole. Hoitokuva taas on niin epäselvä, ettei siitä ota oikein selvää. Täytyy kai sen verran luottaa Joutsenlahden tiimiinkin, että ovat tienneet kuviensa perusteella, missä ne pöksyt alun alkaen olivat. Paikalla ensimmäisenä ollut poliisi otti kuitenkin pari kuvaa huoneesta ennen hoitohenkilökunnan tuloa.

[MissHolmes]

^^

Tuo alin kuva on hyvä. Ei jostain syystä ole osunut silmiini aiemmin.

Miettikää tilannetta: Olet itse jalkeilla tuossa edessä. Kättesi ulottuvilla on ainakin halkoja, makdollisesti myös takka välineet, olohuoneesta vaikka keltainen laatikollinen leluja, jolla kumauttaa.
Oikeastaan pelkkä tyrkkäisy paljain käsinkin olisi riittänyt pudottamaan kiipeäjän takaisin ulos.

Minä kyllä uskon, ett' tuosta ikkunasta olisi voinut rauhassa, ilman häiriötekijöitä kiivetä sisään, mutta mielestäni siitä ei kukaan ole tullut.
Kuten tuossa alemmassa kuvassa näkyy, olisi joko tullessa tai mennessä pitänyt astua ikkunan alakarmille, joka kuitenkin ainakin minusta näyttää täysin 'koskemattomalta'.