MURHA.INFO

tää teksti pitäis olla verijäljet osiossa mutta voisko tää "jmit" kertoa mistä verijäljet tuli rikotun ikkunan pieliin sisä ja ulkopuolelle, ulkopuolisen poistumisestahan nää verijäljet on todisteena, ne ei vaan tue syyttäjän käsitystä, tuomio tuli MONO nauhan perusteella, joka on teknisesti huono jo tuon MONON vuoksi, josta suodattaessa lähtee ylä ja alaäänet pois jotka olisivat TÄSSÄ tapauksessa ratkaisevia

Nooh, eihä tässä ole kauaakaan, kun kaikki Aueria syylliseksi epäilevät tai edes hänen syyllisyyttään mahdollisena pitävät olivat tällä palstalla joidenkin kirjoittajien mukaan syyllistyneitä kunnianloukkaukseen. Nyt kai voi hengähtää hetkeksi...Ja sivuhuomautuksena, olemme kuitenkin Suomessa, missä joku tolkku on kunnianloukkausten nostamisessakin. Ehkä ymmärrämme myös ilman eri mainintaa olla laittamatta kissaa mikroon tai lasta kuivausrumpuun?

Vastaan tuohon, että ärähdin itse ensimmäisen kerran siinä vaiheessa, kun Lahdesta esitettiin pedofilia- ja insestisyytteitä. Toki tämä laajeni pian myös varsin epäasiallisiin kommentteihin silloista syytettyä kohtaan. Olen nähnyt ihan mielenkiintoisia oikeuden ratkaisuja näistä nettiloukkauksista, joista on jopa rangaistu.

Vaikkei nimittely oikeustoimiin aina johdakaan, se kertoo yleensä enemmän nimittelijästä. Se, että uskoo jonkun syyllistyneen syytteenalaiseen tekoon, on eri asia.

hanneli kirjoitti:tuomio tuli MONO nauhan perusteella, joka on teknisesti huono jo tuon MONON vuoksi

Mitä tekemistä sillä että tallenne oli monoääninen on tekemistä sen kanssa minkä laatuinen se oli teknisesti? Mitä ääniä tuo kuvittelemasi ulkopuolinen murhaaja aiheutti, jotka eivät kuuluneet monotallenteessa, mutta olisivat kuuluneet stereo- tai kvadrotallenteessa?

Ja rekonauhoitukset tehtiin samalla puhelimella ja samalla järjestelmällä. Mäiskintää sun muuta nyt ei vaan ole kuulunut alkuperäisellä eikä rekolla.
OT; Miksi Ilkka Kanerva on huora? Eikös hän ole vaan tyhmä? Eivät mielestäni synonyymeja.

Voi sinua Hanneli. Vai olet oikein keksinyt verijälkiä rikotun ikkunan pieliin? Kenen verta ikkunanpielissä oli? Ja vaikka olisikin verta ikkunanpielissä, niin mitä ihmettä se nyt mistään ulkopuolisesta todistaisi? Se on varma, etä kenenkään ulkopuolisen verta ei ikkunanpielistä ole löytynyt.

jmit kirjoitti:Voi sinua Hanneli. Vai olet oikein keksinyt verijälkiä rikotun ikkunan pieliin? Kenen verta ikkunanpielissä oli? Ja vaikka olisikin verta ikkunanpielissä, niin mitä ihmettä se nyt mistään ulkopuolisesta todistaisi? Se on varma, etä kenenkään ulkopuolisen verta ei ikkunanpielistä ole löytynyt.

Ja se määrä mitä yleensä mistään karmista tai pielistä löydettiin, tappelee kyllä rankasti sitä skenaariota vastaan jota Mäkinen selitti- mies on ollut yltäpäältä veressä
Tällä huppumanilla on ollut lisäksi niin kuuma, lisättynä siihen talvinen viima, että veri sitten varmaan kuivui hänen vaatteissaan ja käsissään suitsait sukkelaan, eli sen alle 6 miinuutin aikana, vaikka olikin kokoajan kosketuksissa Jukkaan?

tuomio tuli MONO nauhan perusteella, joka on teknisesti huono jo tuon MONON vuoksi, josta suodattaessa lähtee ylä ja alaäänet pois jotka olisivat TÄSSÄ tapauksessa ratkaisevia

Huppuman osaa myös puhua ainoastaan ylä- tai alaääniä niin halutessaan
Jep jep!

"Vaikkei nimittely oikeustoimiin aina johdakaan, se kertoo yleensä enemmän nimittelijästä."

Vai niin. Mielestäni Stalin oli kunniaton paskiainen ja Juha Joutsenlahti on tampio. Mitä tämä lausunto kertoo minusta? Ensinnäkin asiat ja ilmiöt on syytä nimetä, sillä muutoin keskustelu ja kannanotot ovat mahdottomia. Jos tuota nimeämistä halutaan kutsua nimittelyksi, niin siitä vaan. Toiseksi lausuntoni kertoo minusta kyllä sen, että olen vastuuta ottava kansalainen joka nimeää yhteiskunnallisia vastuunkantajia ja vastuuttaa heitä heidän teoistaan ja tekemättä jättämisistään. Olenpa minä hieno ihminen, vai mitä?

jmit kirjoitti:
Vai niin. Mielestäni Stalin oli kunniaton paskiainen ja Juha Joutsenlahti on tampio. Mitä tämä lausunto kertoo minusta? Ensinnäkin asiat ja ilmiöt on syytä nimetä, sillä muutoin keskustelu ja kannanotot ovat mahdottomia. Jos tuota nimeämistä halutaan kutsua nimittelyksi, niin siitä vaan.

Vaude,sä oot kova jätkä ku sä uskallat tollai nimitellä... Ihan omalla nimellä vielä..

Kiitos Olavi. Mutta onko sinulla mitään sanottavaa itse asiasta?

Keskustelin Aueria ja lapsia hiljattain haastatelleen toimittajan kanssa. Toimittaja teki juttua lasten mietteistä. Kun toimittaja kysyi lasten mietteitä isästään Auer tuli napakasti väliin ja totesi: "Lapset eivät enään isästään puhu, eivätkä muistele häntä"

Että sillälailla.

Tulee myös mieleen, että Auer säilytti tuhkauurnaa vaatekaapissa kaksi vuotta ja suostui hautaamaan Jukan vasta sukulaisten painostuksesta. Tarkoitus oli ripotella tuhka mereen Jukan toiveiden mukaan. Anneli paiskasi koko uurnan mereen sukulaisten järkytykseksi.

Aika sopivaan aikaan se huppupäinen murhaaja kävi talossa Säästyi Annelilta tappamisen vaiva

jmit kirjoitti:Keskustelin Aueria ja lapsia hiljattain haastatelleen toimittajan kanssa. Toimittaja teki juttua lasten mietteistä. Kun toimittaja kysyi lasten mietteitä isästään Auer tuli napakasti väliin ja totesi: "Lapset eivät enään isästään puhu, eivätkä muistele häntä"

Että sillälailla.

So what? Mitahan yritat yo:lla oikeastaan edes kertoa ?

Matula,

Toisille ei tarvitse selittää ja toisille ei kannata selittää. Kumpaan ryhmään itse arvioit lukeutuvasi?

jmit kirjoitti:Matula,

Toisille ei tarvitse selittää ja toisille ei kannata selittää. Kumpaan ryhmään itse arvioit lukeutuvasi?

jmit, pyha yksinkertaisuutesi on kasin kosketeltavaa.
Vastaa vain kysymykseeni, niin olet onnistunut.