JFK - Avoin tapaus

[Panu]

10. JFK on lyyhistynyt, mutta fataali osuma on epävarma. Kukkulalla ollut ampuja nro 2 on valmistellut ampumapaikkansa liikennemerkin oikealta puolelta ampuakseen. Hänellä on erikoiskivääri ja vaimennin, jotta pienempi ääni ei kuuluisi niin hyvin.

11. Ampuja 2 laukaisee ja osuu. Lähtee vahtiapurinsa kanssa pois.

Oletko nähnyt zapruder filmin päälaukauksen? Filmissä nimenomaan kennedyn OIKEA puolisko päälakea räjähtää.

Mikäli laukaus olisi tullut kukkulalta, olisi luodin ulostuloaukon(sisäänmeno on pienempi reikä ja ulostulo isompi) pitänyt olla kennedyn pään vasemmalla puolella ja luoti olisi aika varmasti myös osunut sen jälkeen joko jackieen, tai limusiiniin. Tästä löytyy erittäin havainnollinen video.

Zapruder filmi nimenomaan todistaa mahdottomaksi sen, että luoti olisi tullut kukkulalta. Videosta pystyy paljain silmin kuka vaan päättelemään, että päälaukaus tuli nimenomaan yläviistosta kennedyn takaa oikealta.

[Jimi Kivivirta]

Eräs omasta mielestäni vähemmälle huomiolle jäänyt vaikuttajaryhmä tässä tapauksessa, jolla on voinut olla sormensa pelissä on mielestäni mainitsemisen arvoinen.

Vähemmän tunnettu seikka on että Yhdysvalloissa oli säädetty 1938 Foreign Agents Registration Act eli FARA, joka oli sisällöltään lähes identtinen kuin tässä vasta kohua aiheuttanut Venäjän kansalaisjärjestö laki. Mikä tarkoitti että ulkomailta rahoituksensa saavien kansalaisjärjestöjen täytyisi rekisteröityä ulkomaisiksi agentuureiksi. Tämä tarkoittaisi että nämä järjestöt eivät enään voisi lobata rahaa amerikkalaisille kongressi edustajille ja edustajainhuoneen jäsenille. Sodan jälkeen FARAn seuraamista ja toimeenpanoa ei ollut valvottu niin tarkasti kuin miten sitä valvottiin RFKn oikeusministeriön toimesta. Erityisesti RFKn tähtäimessä oli American Zionist Council, joka oli puhtaasti Israelilainen lobbaus organisaatio, joka käytti Israelin Yhdysvalloista saamaa taloudellista apua siihen että nämä lobbasivat ja lahjoivat yhdysvaltalaisia poliitikkoja.

JFKn varapresidentti LBJ kuului varhaisiin kristillisiin siionisteihin ja Israelin ystäviin. Hän myöskin oli ennen sotaa ollut auttamassa varakkaita juutalaisia pakenemaan kolmannestavaltakunnasta Texasasiin. JFK tunnetusti oli katolainen ja ei suhtautunut samalla innolla Israeliin kuin varapresidenttinsä.

Mikäli oletamme että JFKn murhan takan oli salaliitto niin yksi henkilö on oleellinen, jotta se voi toteutua ja sama henkilö myös hyötyy siittä eniten kuten myös hänen siionistinen sidosryhmänsä. Tämä henkilö oli LBJ JFKn varapresidentti ja seuraava presidentti salamurhan seuraamuksena.

Kun LBJstä tulee presidentti niin RFK käynnistämä American Zionist Councilia koskeva rekisteröintiprosessi ensin pysähtyy ja myöhemmin lakaistaan maton alle kokonaan ja nykyäänkin FARA koskee kaikkia muita ulkomaisrahoitteisia järjestöjä paitsi American Zionist Councilin perillisiä.

LBJn Israel kytkökset näkyvät entistä selvemmin tapahtumissa 4 vuotta myöhemmin kun Israel upotti USS libertyn ja LBJ ilman mitään selitystä pysäytti pelastusoperaation. Tässä siionisti näkökulmassa on lisävaikuttimina myöskin Israelin ydinohjelma jonka esteenä JFK myöskin oli. Mielenkiintoinen yhteensattuma sitten onkin että The Apollo Affair sattuukin tapahtumaan 1965 LBJn kaudella, tuolloin NUMECistä katosi 200-600 kiloa hyvin rikastettua uraania ja joka mitä ilmeisimmin päätyi Israelin ydinohjelmaan, joka ennen tuota tapahtumaa tahkosi paikallaan.

Jos katostaan että kuka eniten hyötyi ja kenellä oli suurin motiivi ja eniten "lihasta" järjestää Dallasin tapahtumat niin tästä mahdollisesta syyllisestä kannattaa ainakin keskustella. LBJllä ja taustavaikuttaja ryhmällään on mielestäni selkein motiivi ja LBJ entisenä senaattorina omasi kontaktit joilla JFKn salamurha olisi voitu orkestroida hänen koti osavaltiossaan. Keinot, motiivi ja mahdollisuus ovat selvästi olemassa.

[Panu]

LBJ entisenä senaattorina omasi kontaktit joilla JFKn salamurha olisi voitu orkestroida hänen koti osavaltiossaan

Kennedyn saattueen reitti elm streetin kautta oli tiedotettu etukäteen dallasin sanomalehdissä. Täällä hyvä artikkeli asiasta. Kyseessä on julkinen paikka, jossa kuka vaan paikallaolija(esim yleisöstä) olisi voinut ampua kennedyn. Mitään erityistä orkesterointia ei tarvittu.

[Jimi Kivivirta]

Kennedyn saattueen reitti elm streetin kautta oli tiedotettu etukäteen dallasin sanomalehdissä. Täällä hyvä artikkeli asiasta. Kyseessä on julkinen paikka, jossa kuka vaan paikallaolija(esim yleisöstä) olisi voinut ampua kennedyn. Mitään erityistä orkesterointia ei tarvittu.

Mutta sitä ei myöskään juuri tuon takia sitä ei voida osoittaa tapahtuneet, koska kenellä tahansa on mahdollisuus. Nokkela vastatoimi kenties, jolla peitetään syylisten tahojen jäljet. Oleellisempi kysymys kuin kenellä on mahdollisuus on se että kenellä on motiivi.

[Panu]

Oleellisempi kysymys kuin kenellä on mahdollisuus on se että kenellä on motiivi.

Oswald piti kennedyä anti-kommunistisena(sikojenlahden hyökkäys, vietnam) ja mahdollisesti myös fasistisena. Motiivi on selvä.

Oswaldin aikaisempi Edwin Walkkeriin kohdistunut murhayritys tukee käsitystä hänen motiiveistaan ja kertoo siitä, että oswaldilla oli kova halu ampua joku.

Mittavat todisteet, todistajanlausunnot ja video salamurhasta osoittavat selkeästi oswaldin syyllistyneen tekoon.

[MEG]

Kennedyn persoonaan ja politiikkaan olivat tyytymättömiä todella lukuisat ryhmittymät ja tahot.
liittoutumalla keskenään tai erikseen olisivat voineet raivata hänet pois. Joten motiivin kautta asia ei selvene.
Garrisonin suureen salaliittoon en usko. "vuosisadan salaliitto" jossa cia,fbi ja hallinnon ylimmät kerrokset, olisi toteutus vaiheessa siirtynyt säästöbudjettiin. Tehtäviin olisi Garrisonin kirjan mukaan värvätty kaiken maailman pikkukonnia, narkkareita, operettipellejä y.m joita ei uskoisi kenenkään palkkaavan vaativiin tehtäviin.
Myös teoriat kivääriampujista puistoissa ja kumpareilla ovat epäuskottavia. Helsingin kokoinen kaupunki jossa kansa on kokoontunut keskustaan katsomaan presitentin seuruetta. Kuinka osumatarkkuuden etäisyydellä olevaa kiväärianpujaa ei huomattaisi puistossa.

[Jimi Kivivirta]

Oleellisempi kysymys kuin kenellä on mahdollisuus on se että kenellä on motiivi.

Oswald piti kennedyä anti-kommunistisena(sikojenlahden hyökkäys, vietnam) ja mahdollisesti myös fasistisena. Motiivi on selvä.

Oswaldin aikaisempi Edwin Walkkeriin kohdistunut murhayritys tukee käsitystä hänen motiiveistaan ja kertoo siitä, että oswaldilla oli kova halu ampua joku.

Mittavat todisteet, todistajanlausunnot ja video salamurhasta osoittavat selkeästi oswaldin syyllistyneen tekoon.

Se vaikka ampujana olisikin vain ja pelkästään Oswald ei paljasta yhtään mitään siittä mitä on voinut vaikuttaa hänen taustallaan. Oikeasti ovat harvassa sellaiset tapahtumat, joissa tavallinen kaduntallaaja on tuosta noin vain on onnistuneesti murhannut valtionpäämiehen ilman kenenkään apua ja tämä kyseinen tapahtuma on kuitenkin teknisesti monimutkainen ja sisältää liikaa ennalta näkemättömiä elementtejä, jotta olisi uskottavaa että yksinäinen hullu toimisi tavalla kuten Oswaldin sanotaan toimineen.

[Rauni65]

LBJ hyötyi eniten salamurhasta.. Hän oli osallisena useissa skandaaleissa ja tutkinnan alaisena, jonka takia Kennedy oli aikeissa lähteä vaaleihin toisen varapresidenttiehdokkaan kanssa.. Tutkimuksista luovuttiin sen jälkeen, kun Johnsonista tuli presidentti..

Kuvernööri Connally oli vahvasti vaikuttamassa Kennedyn Dallasin matkaan.. Connally oli Johnsonin luottomies ja tunnettiin myös nimikirjaimista LBJ (Lyndon`s Boy John) ... Johnson yritti viimeiseen asti vaihtaa Connallyn tilalle senaattori Ralph Yarborough`n istumaan Kennedyn limusiiniin, mutta Kennedy ei suostunut, Yarborough matkasi Johnsonin autossa.. Senaattorin mukaan Johnson kuunteli matkan aikana radiopuhelinta ja kyyristyi takapenkillä hyvissä ajoin ennen Dealey Plazaa...

Poliisihan ei koskaan epäillyt Oswaldia Walkerin ampumisesta, tämä tarina keksittiin vasta salamurhan jälkeen.. 11 ja 12.4 -63 Dallas Morning News ja The New York Times julkaisivat artikkelit Walkerin ampumisesta. Niissä siteerattiin etsivä Ira Van Cleavea, jonka mukaan murhayrityksessä käytetty luoti on tunnistettu ja on kaliiberiltaan 30.06.. Ei siis 6.5 jota Oswald väitetysti käytti. Tämä tietenkin unohdettiin, koska Walkerin ampuminen vahvisti tätä "lone nut" teoriaa...

[Panu]

Oikeasti ovat harvassa sellaiset tapahtumat, joissa tavallinen kaduntallaaja on tuosta noin vain on onnistuneesti murhannut valtionpäämiehen ilman kenenkään apua ja tämä kyseinen tapahtuma on kuitenkin teknisesti monimutkainen ja sisältää liikaa ennalta näkemättömiä elementtejä, jotta olisi uskottavaa että yksinäinen hullu toimisi tavalla kuten Oswaldin sanotaan toimineen.

Päinvastoin, tavallinen kaduntallaaja on nimenomaan se normi näissä asioissa. Tällaisten toimesta tapettuja JFK:n lisäksi ovat esimerkiksi robert kennedy, martin luther king, john lennon, anna lindh, olof palme(todennäköisemmin christer pettersson), yitzhak rabin, abraham lincoln, nikolai bobrikov, ronald reagan(ei kuollut, vain haavoittui), presidentti william mcKinley ja suurinosa näistäkin amerikkalaisista poliitikoista.

[jarmo.janis]

Jos tavallinen kadun tallaaja aikoisi tappaa jonkun suurta huomiota saaneen henkilön, ilman että saa ampumiseensa mitään ulkopuolista tukea, niin valitsisiko hän silloin ampumispaikaksi rakennuksen josta poispääsyn varmuutta hänellä ei ole. Siinähän olisi voinut käydä niin, että rakennuksesta ulospääsy suljetaan ja jokainen tarkastetaan, tai ketään ei päästetä pois ennen kun rakennus on kollattu läpi, ja kivääri löydetty. Tällöin koko orkesteri oltaisiin kopitettu siksi kunnes selviää kenen jäljet kivääristä löytyy ja kenellä on ruutijäämiä käsissään ja poskessaan tjsp. Jo moneen kertaan sanottu havainto Ossusta 2 kerroksessa rauhallisena niin pian ampumisen jälkeen on aihetodiste siitä, että hän ei ehkä ollut ampuja ollenkaan.

Sen jälkeen kun alkaa paukumaan niin joku tee se itse rambo olisi myös voinut pysäyttää Ossun tai kuka vaan kyseessä onkaan, siis seikka, jonka ampujan on suunnitelmissaan huomioitava. Kapeassa porraskäytävässä kun joku sankari rambo asenteella vastaan tulee niin aseettoman Ossun tai kuka ikinä olikaan, olisi ollut lähes mahdotonta paeta. Ja vielä sellainenkin seikka Oswald ampujana teoriaa vastaan että, olisiko hän edes salaliittoteoriassa valinnut ampumispaikaksi oman työpaikkansa, jossa on ihmisiä, jotka tuntee tai ainakin ulkonäöltä tietää hänet.

[Jimi Kivivirta]

Päinvastoin, tavallinen kaduntallaaja on nimenomaan se normi näissä asioissa. Tällaisten toimesta tapettuja JFK:n lisäksi ovat esimerkiksi robert kennedy, martin luther king, john lennon, anna lindh, olof palme(todennäköisemmin christer pettersson), yitzhak rabin, abraham lincoln, nikolai bobrikov, ronald reagan(ei kuollut, vain haavoittui), presidentti william mcKinley ja suurinosa näistäkin amerikkalaisista poliitikoista.

Ensinnäkin Martin Luther Kingin murhakaan ei ole mitenkään niin selvä juttu ja Lincolnin salamurhaan liittyi salaliitto ja John Wilkes Booth ei toiminut yksin, hänellä oli avustajia paetessaan. Mitä tulee muihin esiinnostamiisi tapauksiin niin ne juuri tukevat minun näkemystäni. Kaikissa noissa nimetyissä tapauksissa mahdollisesti yksintoiminut henkilö on surmannut kohteensa lähietäisyydeltä liki kasvotusten äärimmäisen yksinkertaisella tavalla eli aikalailla toisilla metodein kuin miten JFK surmattiin. Myöskin minä puhuin valtionpäämiehistä en ministereistä, näiden sihteereistä tai pop-laulajista. Yksintoimiva tarkka-ampuja ei olisi valinnut sitä ampumispaikkaa, kun parempiakin oli tarjolla.

[Panu]

niin valitsisiko hän silloin ampumispaikaksi rakennuksen josta poispääsyn varmuutta hänellä ei ole. Siinähän olisi voinut käydä niin, että rakennuksesta ulospääsy suljetaan ja jokainen tarkastetaan, tai ketään ei päästetä pois ennen kun rakennus on kollattu läpi, ja kivääri löydetty.

Rakennus suljettiinkin, mutta oswald ehti poistua ennen.

Jo moneen kertaan sanottu havainto Ossusta 2 kerroksessa rauhallisena niin pian ampumisen jälkeen on aihetodiste siitä, että hän ei ehkä ollut ampuja ollenkaan.

Ja tämän jälkeen oswald lähti työpaikaltaan kämpilleen ja ampui tippittin. Oswaldin pomo oli ilmoittanut hänet kadonneeksi työpaikaltaan sen jälkeen kun poliisi oli sulkenut rakennuksen.

olisiko hän edes salaliittoteoriassa valinnut ampumispaikaksi oman työpaikkansa, jossa on ihmisiä, jotka tuntee tai ainakin ulkonäöltä tietää hänet.

Ampumapaikka oli vain liian hyvä jättää käyttämättä.

[Panu]

Ensinnäkin Martin Luther Kingin murhakaan ei ole mitenkään niin selvä juttu ja Lincolnin salamurhaan liittyi salaliitto ja John Wilkes Booth ei toiminut yksin, hänellä oli avustajia paetessaan.

Kukaan noista ei tarvinnut ulkopuolista salaliittoapua itse salamurhaan.

Mitä tulee muihin esiinnostamiisi tapauksiin niin ne juuri tukevat minun näkemystäni. Kaikissa noissa nimetyissä tapauksissa mahdollisesti yksintoiminut henkilö on surmannut kohteensa lähietäisyydeltä liki kasvotusten äärimmäisen yksinkertaisella tavalla eli aikalailla toisilla metodein kuin miten JFK surmattiin. Myöskin minä puhuin valtionpäämiehistä en ministereistä, näiden sihteereistä tai pop-laulajista.

Oswald erottaa esim RFK:n ampujasta se, että hän ainakin halusi yrittää päästä karkuun. Oswaldilla oli kiikarikivääri ja pääsy hyvään ampumapaikkaan siksi hän toimi näin.

Yksintoimiva tarkka-ampuja ei olisi valinnut sitä ampumispaikkaa, kun parempiakin oli tarjolla.

Mitäs nämä paremmat ampumapaikat sitten olivat ja miten oswald olisi päässyt niihin?

[Jimi Kivivirta]

Ensinnäkin Martin Luther Kingin murhakaan ei ole mitenkään niin selvä juttu ja Lincolnin salamurhaan liittyi salaliitto ja John Wilkes Booth ei toiminut yksin, hänellä oli avustajia paetessaan.

Kukaan noista ei tarvinnut ulkopuolista salaliittoapua itse salamurhaan.

Se ei olekkaan nyt täysin oleellista olisiko tarvinnut, kun teidämme että ulkopuolista apua on ollut, tarvittiin sitä tai ei. Lain silmissä on rikokseksi on myös luokiteltu rikokseen tähtäävä salaliitto ja niillä perustein tuomitaan ihmisiä koko ajan vankeusrangaistuksiin. Yksittäisen ihmisen suorittama salamurhan selvittäminen ei pysähdy pelkästään siihen että kenen kädessä ase on vaan ajatus menee hieman pidemmälle siihen että kuka sen aseen siihen käteen on laittanut

Oswald eroaa esim RFK:n ampujasta se, että hän ainakin halusi yrittää päästä karkuun. Oswaldilla oli kiikarikivääri ja pääsy hyvään ampumapaikkaan siksi hän toimi näin.

No tämä kivääri asiakaan ei ole ollenkaan niin selvä kuin annetaa ymmärtää. Poliisi raportteihin on ensimmäiseksi murha-aseena kirjattu saksalainen 7.65 kaliberin Mauser kivääri ja vasta myöhemmin ase vaihtuu italialaiseksi 6.5 Carcanoksi, jollainen Oswaldin väitetään omistaneen. Dallasin poliisin Seymore Weitzman, joka myös oli ase ekspertti yksiselitteisesti tunnisti väitetystä ampumapaikasta löytyneen kiväärin 7.65 kaliberin Mauser kivääriksi. Myöskin jos Oswald todella olisi halunnut päästä pakenemaan niin mikä tahansa muu ampumapaikka kuin hänen oma työpaikkansa olisi ollut varmempi valinta varsinkin kun olet jo maininnut että presidentin autosaattueen reitti oli ennalta tiedossa ja hän olisi voinut valita minkä tahansa muunkin ampuma paikan.

Mitäs nämä paremmat ampumapaikat sitten olivat ja miten oswald olisi päässyt niihin?

Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet ennakko suunnitteluun, kuten sanoit autosaattueen reitti oli oli ennalta julkaistu. Oswald olisi pienellä vaivalla päässyt melkein mihin tahansa pisteeseen autosaattueen reitin varrella ja silti hän valitsi oman työpaikkansa ?

[Panu]

Se ei olekkaan nyt täysin oleellista olisiko tarvinnut, kun teidämme että ulkopuolista apua on ollut, tarvittiin sitä tai ei. Lain silmissä on rikokseksi on myös luokiteltu rikokseen tähtäävä salaliitto ja niillä perustein tuomitaan ihmisiä koko ajan vankeusrangaistuksiin. Yksittäisen ihmisen suorittama salamurhan selvittäminen ei pysähdy pelkästään siihen että kenen kädessä ase on vaan ajatus menee hieman pidemmälle siihen että kuka sen aseen siihen käteen on laittanut

Eli ketkä olivat nyt nämä oswaldin salaliittolaiset?

Myöskin jos Oswald todella olisi halunnut päästä pakenemaan niin mikä tahansa muu ampumapaikka kuin hänen oma työpaikkansa olisi ollut varmempi valinta varsinkin kun olet jo maininnut että presidentin autosaattueen reitti oli ennalta tiedossa ja hän olisi voinut valita minkä tahansa muunkin ampuma paikan.

Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet ennakko suunnitteluun, kuten sanoit autosaattueen reitti oli oli ennalta julkaistu. Oswald olisi pienellä vaivalla päässyt melkein mihin tahansa pisteeseen autosaattueen reitin varrella ja silti hän valitsi oman työpaikkansa ?

Vuonna 1963 asiat olivat kuten nykyäänkin, eli kuka vaan ei voi kävellä mihin vaan korkeaan rakennukseen ilman lupaa ja avaimia ja etsiä sieltä sopivan ampumaikan, jossa voi avata ikkunan sekä rauhassa ja kenenkään näkemättä kiväärin kanssa tähtäillä alas kadulle.

Oswald valitsi työpaikkansa, koska hänellä olisi sinne pääsy ja hän tiesi jo ennakolta siellä olevan suojaisan paikan, josta oli helppo ampua. Käännös elm streetille oli myös hyvä paikka ampua, koska limusiini joutui siinä hidastamaan käännöksen ja aukiolla olevien kennedyä katsomaan tulleiden ihmisten vuoksi.