MURHA.INFO

strangelove kirjoitti:Jostain muistan lukeneeni (en tarkoita Palon kirjaa) että Runar todella oli oikeakätinen. Keskustelu on käyty varmasti suomeksi, sillä muussa tapauksessa asiasta olisi varmasti julkisesti kerrottu. Ja miksei syyttäjä sitten käyttänyt tuota keskustelua todisteena Runaria vastaan, jos se kerran käytiin ruotsiksi?

Sellainen yleinen toteamus oikeakätisyydestä vain ei riitä. Se voi perustua esim. siihen, että kirjoittaa oikealla kädellä. Näillä tiedoilla ei voi varmuudella sanoa sitä, että keskustelu olisi käyty suomen kielellä. Ja kolmanneksi tämä koko todistaja kertomuksineen vaikuttaa minusta "yllätystodistajalta". Tällaisten tietojen pitäisi olla varmoja. Minulla on sellainen vanha muistikuva, että tuo kuultu keskustelu olisi käyty nimenomaan ruotsin kielellä. Voin kyllä muistaa väärinkin. Minä en henkilökohtaisesti pidä tuota todistusta luotettavana ainakaan näillä tiedoilla. Se viimeisin oikeuden istunto jäi pitämättä koska syytetty poistui keskuudestamme oman käden kautta. Ehkä siinä olisi tullut lisätietoa näihin epäselviin kohtiin. Ainakin komisario Axel Skogman oli varma, että oikea henkilö on kysymyksessä. Ehkäpä syyttäjä olisikin tarttunut tähän kielikysymykseen seuraavalla oikeuskierroksella. Että oliko puhe leveää savon murretta vai leveää rannikkoruotsia. Se olisi mielenkiintoinen tieto. Ja muuta tarkennusta.

HS:n KUUKAUSILIITE

Luin kyseisen liitteen. Ei mitään kohujuttuja. Siellä mainittiin, että Arne Holmström oli kertonut myös ajelleensa mopollaan ITÄ-SUOMESSA syyskesällä 1959. Myös hän on kertonut tavanneensa pariin kertaan Runar veljensä sillä matkalla. Ainakin Arne veli tuntui vahvasti epäilevä, että tekijä oli juuri RH. Voi esittää arvion, että Runarille vankilaan lähetetyn raamatun mukaan kätketyn myrkkyannoksen oli lähettänyt hänen vanhin veljensä. Sitä ei kyllä mainita. Siitä herää ajtus, että lähettäjän mielestä itsemurha olisi sopiva tuossa tilanteessa.

Heinäveden nimismiehenä toimineen henkilön sanotaan useaan kertaan ilmoittaneen kantanaan, että tekijä on varmasti RH.

Lyytikäisten talo on varmaan se talo, joka on siellä Tuliniemen puolella lähimpänä. Matka sinne arviolta on ehkä noin 600 m koskapa testissä poliisi oli "lainannut" lapion 13 minuutissa. Suunnilleen se aika menee kun käy siellä karttaan merkityssä talossa hakemassa lapion.

HS:n kuukausiliitteen mukaan sukeltaja etsi järvestä Nyyssösen ja Pakkasen polkupyöriä, sukeltajan käyttäminen etsinnöissä todettu muissakin lähteissä. Kyllä sukeltajan olisi luullut löytäneen tuon kokoisesta ja syvyisestä lahdesta edes jommankumman polkupyörän. Varsinkin jos pyörät oli upotettu Jermon karttapiirroksen (x) paikkaan tai sitten niitä ei vain jostain syystä etsitty vastarannan ja paikan x -suunnasta. Voi tietysti olla, että sukeltaja etsi leirintäalueen rannan puolella ja naaroilla etsittiin x-paikan suunnalla, eikä pyörät tarttuneet naaraan. Edelleen pyörien löytymättömyys ennen 4.9.tuon kokoisesta ja syvyisestä lahdesta kuitenkin ihmetyttää minua.

Lisäksi liitteessä todetaan, että leirintäalueella vierailleiden poikien mukaan Eine oli ollut heidän lähtiessä jo teltassa, Riitta oli seisoskellut teltan oviaukon edessä. Kello oli tuolloin 22.30. Riitta surmattiin todennäköisesti ensin kiven iskuilla. Olisiko murhat tehty melko pian poikien lähdön jälkeen?

Lisätty: pvm

Jos tässä käyttää mielikuvitustaan, niin voisi ajatella näin:

Tytöt olivat ilmeisesti jo yöpuulla ja toinen lähti vielä käymään vessassa. Hänet yllätettin siellä vessan lähellä ja raahattiin sitä raahausuraa pitkin rantaan. Toinen telttaan yllätetty tyttö tuotiin veneellä, ja poimittiin siitä matkan varrelta toinenkin veneeseen. Loppumatka veneellä. Pyörät käytiin sitten upottamassa siihen melko lähelle hautaa, telttarannasta katsoen lähellä vastarantaa, veneellä myös. Ihmetyttää tuo monessa kohtaa esiintynt väite, "kuinka tekijä osasi upottaa polkupyörät järven syvimpään kohtaan?". Kermajärvi on useita kilometrejä pitkä ja syvimmiltä kohdiltaan useita kymmeniä metrejä syvä. Sinne syvimpään kohtaan on matkaa kilometrejä. Tämä Tulilahti on matala lahti, ja syvin kohta kartan syvyyskäyrien mukaan on jossakin siellä Saunasaaren ja Tulilahden pohjoisrannan välissä. Tuo upotuspaikka on melko lähellä lahdenpohjukkaa ja hautapaikkaa. Vaikuttaa kartasta päätellen valitun melko sattumanvaraisesti. Noilla paikoin syvyyttä saattaa olla 2-3 metriä, se on tosin vain arvio. Myös lähelle telttaa oli yritetty kaivaa hautaa, mutta maa oli ollut liian kovaa. Kokeilujäljet olivat jääneet. Nämä yksityiskohdat viittaavat siihen, että tekijä ei tuntenutkaan aluetta ennakkoon kovinkaan hyvin. Saattoi hyvin olla aivan vieras tällä alueella. Tämä saattaa sulkea pois L:n veljekset. Muutoinkin, jos tekijät olisivat olleet L:n veljekset, olisivat asiasta tienneet melkoisella varmuudella kaikki tuon talon asukkaat, ja tapauksen salaaminen olisi käynyt hyvin vaikeaksi. Minä en pidä L:n veljeksiä todennäköisinä tekijöinä, vaan nimenomaan kauempaa tullutta vierasta, joka ei tuntenut aluetta kovin hyvin. RH sopii tässä suhteessa hyvin tekijäksi.

Hautapaikalta itään noin 500m:n päässä on kartan mukaan maalaistalo peltoineen. Se sopisi hyvin olemaan se Lyytikäisen talo (katso karttapiirros). Lapion hakeminen kesti testissä 13 minuuttia - se aika sopisi tuohon matkaan hyvin. Tuo Lyytikäisen talo lienee ollut hautapaikkaa lähinnä ollut talo myös v.1959.

Mittasin kartalta mahdollisimman tarkasti matkan hautapaikalta Tuliniemessä lähimpänä olevan talon (Todennäköisesti Lyytikäisen talo) oletettuun saunarakennukseen. Matkaa oli linnunteitä n. 360-400 metriä. Sinne mennessä on "ylitettävä" 4 korkeuskäyrää joten maasto tuolla välillä voi olla hidaskulkuinen ja menomatka on ylämäkeä. Siinä testissä käytetty aika sopii täsmälleen tuohon matkaan edestakaisena. Tuossa vaikeassa maastossa kävellen kilometrinopeus on ehkä noin 16 min/km. 800 m:n matkaan menisi sen mukaan aikaa 12 min 48 sek. Testissä oli aikaa kulunut 13 minuuttia. Sopii hyvin. Juuri tuo talo lienee Lyytikäisen talo, josta lapio oli "lainattu". Lapiota ei oltu palautettu. Olisivatko Lyytikäiset jättäneet lapionsa sinne alueelle löydettäväksi, jotta se viittaisi heihin itseensä? Tuskin! Melko varmasti ei. Tekijä näyttää olevan tämän mukaan joku muu kuin Lyytikäisen veljekset. Siltä se vaikuttaa. Edelleen se vahvistaa epäilyjä RH:n suuntaan. Teolla ei ole ollut silminnäkijää, ja tuomio olisi ehkä jouduttu antamaan tällaisilla "aihetodisteilla" (indisio). Mahdollisesti olisi menty läpi kaikki oikeusasteet. Se olisi ollut hermoja raastava koettelemus eri osapuolille. Hyvinkin olisi voinut käydä niin, että RH olisi voinut kävellä vapaana miehenä oikeudenkäyntien jälkeen. Varma siitä tosin ei voi olla.

Sariola kirjoitti:

Jos tässä käyttää mielikuvitustaan, niin voisi ajatella näin:

Tytöt olivat ilmeisesti jo yöpuulla ja toinen lähti vielä käymään vessassa. Hänet yllätettin siellä vessan lähellä ja raahattiin sitä raahausuraa pitkin rantaan.

Tai ehkä toinen surmatuista ehti paeta teltasta käymälän suuntaan ja ehti sinne asti ennenkuin tekijä(t) tavoitti hänet.

Myös lähelle telttaa oli yritetty kaivaa hautaa, mutta maa oli ollut liian kovaa. Kokeilujäljet olivat jääneet. Nämä yksityiskohdat viittaavat siihen, että tekijä ei tuntenutkaan aluetta ennakkoon kovinkaan hyvin. Saattoi hyvin olla aivan vieras tällä alueella.

Lapion pistojäljet ja upotuspaikka (oli se sitten missä oli) ei mielestäni sulje pois myöskään mahdollista paikkakuntalaista tekijää. Jos R.H. oli tekijä, hän tarvitsi vain tietyn etumatkan surmapaikalta poistuakseen, kunnes murhat paljastuisivat. Olisiko hän edes ajatellut sitä, vaan olisiko lähtenyt heti pois paikalta? Mietityttää, miksi hän ottanut riskin mahdollisesta paljastumisestaan hänelle vieraassa maastossa pitkäkestoisen peittelyoperaation aikana kun helpompaa ja nopeampaa olisi ollut poistua heti paikalta tai upottaa ruumiit ja suuremmat tavarat esim. kivipainoin lahteen tai syvemmälle järven selän suuntaan. Tavaroita oli piilotettu ripotellen sinne tänne pitkin rantaa ja rinnettä. Yksistään jo lapion haku kuitenkin noinkin kaukaa on maastoa tuntemattomalle ulkopaikkakuntalaiselle jokseenkin "outo" suoritus.

Hautapaikalta itään noin 500m:n päässä on kartan mukaan maalaistalo peltoineen. Se sopisi hyvin olemaan se Lyytikäisen talo (katso karttapiirros). Lapion hakeminen kesti testissä 13 minuuttia - se aika sopisi tuohon matkaan hyvin.

Lapionhakutalon sijaintiin en ota sen kummemmin kantaa, enkä ole siitä myöskään aivan varma.

a.pakkala kirjoitti:Kommentoin vielä joitakin kohtia lyhyesti. Koska edelleen ainoa kunnollinen lähteeni on kirja "Murha ei vanhene koskaan" alkaa tällä opuksella olla huolestuttavan paljon painoarvoa. Kirjan toimittaja on kuitenkin laatinut tuon ajan sanomalehtiartikkeleita, joten ei artikkelit ehkä näihin kohtiin toisi uutta. Kaiken lisäksi kirjan toimittaja itsekin toteaa, että reportterien oli pakko uutisoida jotain päivittäin, oli se sitten vaikka tikusta asiaa.

Ei ole kuitenkaan syytä kyseenalaistaa kirjan siteeraamaa Runarin viimeistä viestiä ennen ensimmäistä EPÄONNISTUNUTTA itsemurhayritystä 5.3.1960. "Jag är inte skyldig till morden i Heinävesi, därför finns det endast ett att göra..." Vapaa suomennus olisi: En ole syyllinen Heinäveden murhiin, joten siksi on vain yksi asia tehtävänä/tehtävissä.

Kaiken kaikkiaan itsemurhayrityksiä oli kolme, joista viimeinen onnistui. Toisella yrityskerralla hän sai Kodeiinifosfaatti-myrkkyä Raamatun välissä. Tämän paketin lähetti paketin lähettäjätietojen perusteella hänen vanhin veljensä, Gunnar, jota pidettiin veljessarjan tunnollisena jäsenenä. Myrkky kuitenkin löydettiin ennen kuin Runar sitä ehti käyttää.

a.pakkala kirjoitti: Perin juurin merkillinen on tämä itsemurhakapselikin. Kieliikö se poikkeuksellisen hyvästä ymmärtäjästä vai onko Runaria voitu kiristää päättämään päivänsä? Kenties veljessarjan vanhin, kirjassa tunnolliseksi kuvattu Gunnar on ollut Runarille joka tapauksessa läheinen. Toinen veli sitä ei selvästikään ole ollut.

Oho, keskustelu on jälleen aktivoitunut aika lailla, mikä on tietysti toisaalta myönteistä, mutta haittapuolena on tietysti se, että ketju paisuu entisestään ja se tulee yhä raskaammaksi seurata ja monia mielenkiintoisiakin yksityiskohtia saattaa hukkua kaiken muun ja ikävä kyllä pikku hiljaa tähänkin ketjuun näköjään eksyvän nokittelun alle. Eräs sellainen ja minusta kiinnostava on tuo Runarin epäonnistunut murhayritys, jossa hän sai ulkopuolista apua eli Raamatun väliin piilotettua myrkkyä, jonka lähettäjä oli ilmeisesti hänen veljensä Gunnar, kuten ylläolevissa a.pakkalankin lainauksissa todetaan.

Minusta on hiukan yllättävää, ettei tästä ole herännyt sen laajempaa keskustelua, sillä ainakin minulle se herättää useitakin kysymyksiä. Ensimmäinen on tietysti lähdekritiikki eli pitääkö ko. tieto paikkansa. Ilmeisesti ainoa yleisemmin käytettävissä ollut lähde on Aake Jermon kirja, mutta olisikohan kellään tiedossa vahvistavaa riippumatonta tietoa esim. aikalaislehtikirjoituksia, pöytäkirjoja yms.?

Jos lähdetään siitä, että ko. tieto pitää paikkansa ja että myrkyn toimittaja tosiaan oli "tunnolliseksi kuvattu" (mitä kaikkea tuo sitten sisällään pitäneekään...?) Gunnar-veli, niin tuhannen euron kysymys tietysti on, miksi hän sen lähetti. Aneliko Runar sitä kovasti ja jalomielinen veli halusi tarjota umpikujaan joutuneelle veljelleen ulospääsyn tilanteesta, vai tiesikö Runar jotain sellaista, joka pelotti Gunnaria ja jos niin oliko kyse vain perheen "kunniasta" vai kenties jostain muustakin...??

Ilmeisesti Runarilla tosiaan oli itsetuhoisia ajatuksia, mitä osoittavat sekä viittaukset aiempiin yrityksiin että sitten se lopulta onnistunut yritys, edellyttäen ettei jälkimmäisenkin yhteydessä häntä ole erityisemmin "autettu", mitä myös on spekuloitu mutta tietääkseni ilman kovinkaan vankkaa näyttöä, mutta silti veljen motiivit herättävät kyllä hiukan ihmetystä. Yksi vaihtoehto on, että hän oli niin vakuuttunut veljensä syyllisyydestä (tiesi ehkä jotain sellaista, jota ei edes poliisikaan tiennyt), että tiesi, ettei tällä olisi mahdollisuutta selvitä tuomiotta ja halusi siten vilpittömästi auttaa veljeään. Toisaalta herättää kummastusta, ettei hän halunnut odottaa oikeudenkäynnin tulosta ensin ennen moista peruuttamatonta tekoa. Näinhän Runarilta meni pois tilaisuus esittää versionsa tapahtumista oikeudessa samoin kuin mahdollisuus esittää hänelle siellä kysymyksiä.

En tiedä onko Gunnarin tai muunkaan perheen uskonnollisista näkemyksistä tarkempaa tietoa, mutta Pohjanmaahan on ylipäätään varsin uskonnollista seutua jopa nykyäänkin, ja 50-luvulla tietysti niin oli koko yhteiskuntakin ainakin tämän päivän mittarein mitattuna. Myrkyn kuljetuksessa käytetty Raamattu voisi tietysti viitata sellaiseen, mutta saattaa hyvinkin olla, että kyseisessä tilanteessa Raamatun toimittamiseen vankiselliin on suhtauduttu ymmärtäväisemmin kuin johonkin muuhun teokseen. En halua leikkiä sen suurempaa teologista auktoriteettia, mutta käsittääkseni useimmissa kristityissä traditioissa itsemurhia ei ole katsottu erityisen hyvällä, sillä siinähän ihminen puuttuu tietyllä tavalla Jumalan päätösvallassa oleviin asioihin, joten tuo perheen "kunnian" peseminen Runarin itsemurhahankkeita avustamalla ei kuulostaisi erityisen johdonmukaiselta.

Holmströmin veljesten perhedynamiikka kiinnostaisi muutenkin, sillä Runarin ja Gunnarin lisäksihän tapaukseen liittyy voimakkaasti ja ilmeisen aktiivisesti myös kolmas veli Arne, jonka lausunnoilla ilmeisesti on ollut paljonkin vaikutusta Runaria koskeviin epäilyihin kuten täälläkin on useaan kertaan viitattu. Hiukan yksinkertaistaen on esitetty, että Runarin ja Arnen välit olivat kireät, mutta Runarin ja Gunnarin välit hyvät. Entä sitten Gunnarin ja Arnen, ja kenellä tai keillä oli perheessä eniten vaikutus- ja sananvaltaa..?? En ole mikään erityisen suuri salaliittojen ja niitä koskevien spekulaatioiden kannattaja (kuten jotkut Minfon lukijat ovat jo ehkä saattaneet havaitakin... ), mutta tavatonta ei toki ole, etteivätkö lähisukulaiset voisi tehdä joskus hiukan erikoisiakin ratkaisuja perhettä kohdanneissa kriiseissä. En halua esittää mitään vihjailuja ilman näyttöä, mutta tämä tutkimuslinja kyllä kiinnostaisi ja olisi kiinnostavaa kuulla olisiko jollain tarjota uutta tietoa veljeksistä ja heidän mahdollisista myöhemmistä lausunnoistaan ja muista vaiheistaan.

Kiinnostaisi myös tietää miten poliisi ja oikeuslaitos aikoinaan suhtautuivat Gunnarin "veljesapuun". Ilmeisesti hän ei saanut asiasta mitään sanktioita tai ainakaan sellaisista ei ole näkynyt mainintoja, mutta luulisi, että häntä on sentään edes kuulusteltu ja selvitelty hänen motiiveitaan ko. tekoonsa. Olisikohan missään julkisessa lähteessä asiasta mitään lisävalaistusta...??

Ilmeisesti itsemurhan tai sellaisen yrityksen avustaminen ei Suomessa toisin kuin monissa muissa maissa ole ainakaan nykylainsäädännön mukaan rangaistavaa kuten oheisessa varsinaisesti eutanasiaan liittyvässä lausunnossa todetaan:

Ylikomisario Pekka Ylikippari kirjoitti:
Itsemurhan avustaminen ja rangaistus.

Vastaus kysymykseen: Itsemurhan avustaminen ja rangaistus.

Rikoslaissa ei ole itsemurhaan avustamisesta erityisiä säännöksiä.
Rikosoikeuden yleisten oppien mukaisesti avustajan rankaiseminen avunannosta tai yllytyksestä edellyttäisi rangaistavaa tekoa. Itsemurha ei ole rangaistava teko.
Oikeuskirjallisuudessa on kuitenkin katsottu mahdolliseksi, että itsemurhassa avustanut tai siihen yllyttänyt voitaisiin saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen välillisenä tekijänä, joissa itsemurhan tekijä ei esimerkiksi psyykkisistä syistä olisi ymmärtänyt tekonsa merkitystä. Myös, jos avustajalla olisi asemansa perustella erityinen velvollisuus estää seuraus, vastuun on joskus katsottu voivan seurata laiminlyöntisäännösten perusteella.

Lähde: http://www.basso.fi/keskustelu_aihe.php?v=1456889

Mutta oliko asia näin myös 60-luvun alussa ja erityisesti kun tapaus liittyi kiinteästi tutkinnan alla olleeseen henkirikokseen, on kysymys, johon minulla ei ainakaan tällä hetkellä ole vastausta. Jos jollakin on, niin tieto otetaan kiitollisena vastaan!

Toinen juttu, josta en viitsi tehdä enää erillistä viestiä on se, että suhtaudun varsin skeptisesti kaikkiin noihin KGB- ja Stasikytkentöihin assmanneineen, bieglereineen sun muineen niin tämän kuin muidenkin mainittujen murhien yhteydessä, sillä jos kyseisiä agentteja Suomessa on tosiaan pyörinyt (kuten varmaan onkin), niin minkä ihmeen takia he vaarantaisivat tehtävänsä murhailemalla nuoria ilmeisen epäpoliittisia ja vakoilun kannalta epärelevantteja henkilöitä pitkin Suomea! KGB:stä, Stasista ja muista vastaavista on varmaan aiheestakin monenlaisia mielipiteitä, mutta useimmat ovat varmasti yhtä mieltä siitä, että kyseessä olivat ennen kaikkea ammattilaisorganisaatiot, joilla oli varsin selkeät tehtävät ja tavoitteet, ja minun on kovin vaikea nähdä miten esim. Tulilahden murhat olisivat noita tavoitteita edistäneet...

Koko Tulilahti on pituudeltaan noin 500 m. Syvin kohta syvyyskäyrien mukaan on Saunasaaren ja Multaniemen välissä, siellä on syvyyskäyrä 4,9 m. Pyörien upotuspaikassa voi arvioida syvyyden olevan noin 2-3 m. Siitä upotuspaikalta lahden syvimpään kohtaan Saunasaaren ja Multaniemen väliin on matkaa noin reilut 400 m. Jos puhutaan järven syvimmästä kohdasta niin se on kaukana Kermajärvessä, sinne on matkaa noin 7 km. Syvin kohta on 55,5 m. Koko Kermajärven pinta-ala on noin 85 km2, eli se on suuri järvi, ja erityisen puhdasvetinen. Jos sinne syvimpään kohtaa soutelijat upottivt pyöriä, siellä olisikin ollut syvyytta reippaasti, eli 55,5 metriä. Mutta soutelumatkaa olisi tullut mutkien kautta lähes 10 km.

Loistavaa pohdiskelua taas, Valdovas!

Itse en näe tuota itsemurhaa mitenkään syyllisyyttä osoittavana. Runar Holmströmin asianajaja Holger Strömberg sanoi, että Holmströmin suvussa on ollut aiemminkin taipumusta itsemurhiin. Gunnar lienee todennäköisesti tuon myrkyn lähettänyt. Runar kertoi eräässä kirjeessään, että jos hänet tuomitaan ja hän joutuu kuritushuoneeseen, johtaa se varmasti itsemurhaan. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että Runar tiesi tulevansa tuomituksi. Poliisit pitivät miestä murhaajana ja tämä oli siihen aikaan myös paikkakuntalaisten yleinen käsitys. En pidä mahdottomana sitäkään, että Runaria olisi jopa pahoinpidelty tunnustuksen toivossa. Näin tehtiin myös Kyllikin murhaajaksi epäillylle Vihtori Lehmusviidalle. Kun vaakakupeissa olivat vastakkain poliisin maine ja pikkurikollisen elämä, ei ole vaikeaa arvata kumpi painoi enemmän.

En myöskään usko että Runar olisi tehnyt noin perusteellisia lavastuksia kuin paikalla oli tehty. Miksi hän olisi hakenut lapion 600 metrin päästä ja ottanut sen riskin, että tulee nähdyksi? Vaivattomampaa olisi ollut jättää uhrit niille sijoilleen tai sitten vain raahata heidät veteen.

Valdovas kirjoitti:
Ilmeisesti Runarilla tosiaan oli itsetuhoisia ajatuksia, mitä osoittavat sekä viittaukset aiempiin yrityksiin että sitten se lopulta onnistunut yritys, edellyttäen ettei jälkimmäisenkin yhteydessä häntä ole erityisemmin "autettu",

Yksi asia myös mikä on jäänyt vähemmälle huomiolle on tuon ajan hyvin ankara rikoslaki Suomessa. Oli vielä käytössä lait rikoksenuusijain eristämisestä pakkolaitokseen ja toisin kuin myöhempinä aikoina pakkolaitokseen eristäminen ei vaatinut mitään poikkeuksellisista vaarallisuutta henkilön taholta. Pakkolaitokseen eristämiseen riitti toistuva rikollisuus. Selkokielellä sanottuna yhteiskunta halusi eristää pois yhteiskunnasta ns. roskaväen soveltamalla natsi-Saksasta kopioitua pakkolaitoslakia rikoksenuusijoista. Tälläistä pytty-tuomiota oli istumassa satoja vankeja etupäässä Kakolanmäellä. Pytystä saattoi vapautua vain harvoin kokoontuneen vankilaoikeuden päätöksellä eli siis ulkopuoliset tuomioistuimet olivat voimattomia.

Pytyssä istui muuankin mies 18 vuotta ja hänen viimeisin rikoksensa oli nahkatakin anastaminen ravintolan eteisaulasta ! Pyttyyn joutumista pelättiin suunnattomasti ja sanomattakin selvää että itsemurhaluvut tuossa joukossa olivat suuret.

Pakkolaitos tuossa muodossa kumottiin sitten 60-luvun loppupuolella. Yksi ansiokas tekijä tuossa asiassa oli silloinen Hymy-lehti jonka reportaasi näistä satojen määräämättömäksi ajaksi pyttyyn eristettyjen kohtalosta käynnisti laajan keskustelua. Tärkein syy tietysti oli 60-luvun lopulla alkanut radikalisoituminen ja liberalisoituminen joka johti muihinkin instituutioiden mullistuksiin. Pakkolaitosta sovellettiin sitten myöhempinä aikoina vain ympäristölle erittäin vaarallisiin rikollisiin , käytännössä moninkertaisiin murhamiehiin.

Runar oli siis tullut tiensä päähän tuona kesänä. Vaikka syyte tyttöjen murhasta olisi hylätty, niin pakkolaitostuomio olisi eittämättä tullut noista muista vähäisimmistä rötöksistä.

Vielä lainaus Wikipediasta:
Holmströmiä olisi yhtä kaikki odottanut pakkolaitostuomio, vaikka murhasyyte olisikin jäänyt toteen näyttämättä: tuolloin vielä voimassa olleen lain mukaan hänen rikosrekisterinsä oli niin pitkä, että yksistään toteen näytetyt rikokset, erityisesti varastetun, ladatun ja varmistamattoman pistoolin hallussa pito, olisi vienyt hänen yhteisrangaistustensa määrän yli pakkolaitokseen eristämisrajan - ja kaikki vankilassa tuolloin olleet pelkäsivät yli kaiken pakkolaitostuomiota. Sillä sanottiin olleen tuolloin elävältä hautaamisen maine - joten itsemurha ei ollut niinkään merkillinen

En tiedä laittoiko Sariola edellisen postauksensa väärinkäsityksen vuoksi?

Scythe kirjoitti:Lapion pistojäljet ja upotuspaikka (oli se sitten missä oli) ei mielestäni sulje pois myöskään mahdollista paikkakuntalaista tekijää.

Unohdin tarkentaa kohtaa (oli se sitten missä oli), eli tarkoitin tottakai (oli se sitten missä oli kohtaa lahtea). Lienee jokaiselle asiaan perehtyneelle tullut selväksi, ettei polkupyöriä upotettu järven syvimpään kohtaan, niin kuin joissakin lähteissä on virheellisesti todettu.

Myrkyn lähettämisestä, itsemurhasta, motiiveista niihin, sekä Runarin sukulaissuhteista on ollut saatavilla vähän tietoa. Paljon on spekuloinnin varassa.

Vielä noista lapionjäljistä. Sariolan tänne laittamassa kartassa on pariin kohtaan mainittu lapionpistoista. Jotenkin näyttää, että hautapaikkaa on yritetty aluksi löytää paikasta, mihin ruumiita tarvitsisi raahata mahdollisimman lyhyen matkaa. Yksi paikka oli aivan telttapaikan vieressä. Ja toinen oli telttaan nähden piikkilanka-aidan samalla puolella. Ja lisäksihän ei voi olla varma kuinka moneen muuhun paikkaan on pistelty soveliaan hautapaikan toivossa. Lopulta on sitten tehty hauta vaivannäön kannalta todella hankalaan paikkaan eli kauas telttapaikalta ja piikkilanka-aidan taakse.

Mielestäni tuo hautapaikan etsiskely siis viittaa enemmän vaivannäön minimointiin eikä sitovasti osoita oliko tekijä paikkakuntalainen vai ulkopuolelta.

Rikosmaisteri kirjoitti:Vielä noista lapionjäljistä. Sariolan tänne laittamassa kartassa on pariin kohtaan mainittu lapionpistoista. Jotenkin näyttää, että hautapaikkaa on yritetty aluksi löytää paikasta, mihin ruumiita tarvitsisi raahata mahdollisimman lyhyen matkaa. Yksi paikka oli aivan telttapaikan vieressä. Ja toinen oli telttaan nähden piikkilanka-aidan samalla puolella. Ja lisäksihän ei voi olla varma kuinka moneen muuhun paikkaan on pistelty soveliaan hautapaikan toivossa. Lopulta on sitten tehty hauta vaivannäön kannalta todella hankalaan paikkaan eli kauas telttapaikalta ja piikkilanka-aidan taakse.

Mielestäni tuo hautapaikan etsiskely siis viittaa enemmän vaivannäön minimointiin eikä sitovasti osoita oliko tekijä paikkakuntalainen vai ulkopuolelta.

Minusta tavoitteena on ollut löytää paikka, johon on helppo kaivaa, ja johon on helppo lavastaa hauta "näkymättömäksi". Ruumiiden siirto on voinut onnistua kiertäen piikkilanka-aidan pää ympäri järven puolelta, tai viedä veneellä. On mahdollista, että venettä on käytetty vain polkupyörien upottamiseen. On ollut kylmäverisen loogisesti ja tarkasti toimiva murhaaja. Kyllä tavoitteena on ollut, että hautaa ei löydettäisi. Tavaroiden piilottelu sinne ja tänne on kyllä omituista - samoin kattilan paiskaaminen järveen. Siinä on logiikka vähän pettänyt, ei ole tuollainen ollut kovin viisasta toimintaa.

Mainitsin tuon "järven syvimpään paikkaan upottamisen" sen vuoksi, että se esiintyy useammassa kirjoituksessa, ja vieläpä perusteluna sille, että henkilö tuntee seudun.

Totuus on, että soutamalla sinne järven syvimpään paikkaan on tosiaan matkaa noin 8 km. Ja syvyys tosiaan on mainittu olevan 55,5 m. Järven kartassa on kyllä myös 56 metrin syvyyskäyrä. Aika syvä järvi paikoitellen. Pinta-alakin on noin 85 neliökilometriä, eli toisin sanoen noin 8500 hehtaria. Ainakin tuo "järven syvimpään paikkaan" pitää suoralta kädeltä hylätä.

Yle Suomelta tulee päivisin näitä uutisia 50v sitten ja Tulilahden tapauskin on ollut viimepäivinä otsikoissa, tietenkin. Ihan jännää kuunneltavaa - 50v sitten tänään kun ei vielä oltu pyöriäkään löydetty.

^^Tuo RH:n saama raamattuun kätketty myrkkyannos saattaa viitata esim. siihen, että hän on kuitenkin kertonut tapauksesta veljelleen Arnelle ja tämä edelleen vanhimmalle veljelle ja kylän miehillekin. Nämä RH:n veljet ovat mahdollisesti ainakin olleet siinä käsityksessä, että RH on ollut se Tulilahden murhamies. Siinä käsityksessä he ovat saattaneet olla aivan oikeassa. Lieneekö RH suoraan kertonut vai ovatko nämä veljekset itse päätelleet miten asiat ovat. Näyttää siltä, että jopa omat sukulaiset olivat kääntyneet RH:iä vastaan. Se on ollut kova pala RH:lle. Tällainen on tilanne voinut olla sukulaisten puolelta, sellaiselta se vaikuttaa.

Itse pidän melko painavana sitä RH:n MORAn vuolukälkeä. Kaukaa on haettu sellainen selitys, että tuo puukko on aivan sattumalta sitten joutunut hänen haltuunsa. Ei ole uskottavaa.

Todisteet viittaavat myös siihen, että RH on ollut Tulilahden leirialueella ja nähnyt Heinäveden nuorukaisten lähentely-yritykset. Moni on myös nähnyt sen näköisen miehen ajelevan tyttöjen perässä ennen Tulilahtea.

Todisteet kuitenkin olisivat ehkä vain aihetodisteita. Tosin melko vahvasti suuntaa antavia.