^Ei ainakaan julkisesti, koska ei ole tarvinnut tai eivät ole katsoneet saavansa siitä hyötyä. FBI on ollut poliittinen työkalu sen perustamisesta(v.1908) lähtien. Nyt asetelma on siitä erikoinen, että FBI teki ennen Trumpin valintaa selväksi kenen puolella(sen nokkamiehet...) ovat. Aiemmin moni pressa on kietonut itsensä FBI:n suojiin ja käyttänyt poliitisena elimenä omiin tarkoitusperiinsä ollen itse korruptiosyytteiltä suojassa. Tähän taisi syyllistyä myös kultapoika ainakin
JFK jahdatessaan
Ku Klux Klania. Osuiko
Black Panthers- jahti hänen vahtivuorolleen, en muista? Se FBI:sta, onneksi osa asioista on nykyään avoimesti saatavilla, mehukkaimmat poliittiset suoritukset on ehkä kuitenkin yhä salassa, luoja tietää (ins allah). Muistan nuo kun törmäsin joskus podcastiin missä käsiteltiin FBI:n epäkohtia ja korruptiota. Usan NPR näköjään käsitellyt myös asiaa pari vuotta sitten:
https://www.npr.org/2018/01/26/58067774 ... -the-start
Voisiko olla niin, että aiemmat pressat eivät ole nähneet hyötyvänsä poliittisesti FBI:n syyttelystä, jos on nähnyt sen toimivan väärin? Sitä se ja moni muu Usan alaisuudessa toimiva "voimankäyttö-organisaatio" on varmasti tehnyt, mutta asioita on varmasti hoidettu konsevatiivisemmin, eikä puitu näin julkisesti jokaisen Johnin ja Maryn kuullen.
Tuoretta Trumppia: Syyrian hallitukselle uskolliset tahot ovat taas kv-luupin alla, kun joku siellä on mennyt möhlimään ja käyttämään ilmeisesti kemiallista asetta tappamiseen(epäillään käytetyn suht helposti saatavilla olevaa kloorikaasua), vaikka tuon tapposuman olisi voinut tehdä myös perinteisellä pommituksella, Venäjä olisi varmaan piffannut pommit ja kranaatit viimeistelyyn?!
Tämä alustuksena sille, että USA harkitsee Trumpin johdolla USA taas todellisia sotatoimia Syyrian hallitukselle uskollisia tahoja vastaan ja voisiko tässä tilanteessa enää paremmin sanoja asetella kuin
Trump myöhään la-iltana sanoessaan julkisuuteen jotenkin näin(tarkat sanat olivat runsaammat:
https://www.reuters.com/article/us-mide ... HG0D8?il=0):
"the "heinous attack," saying that "this is about humanity and it can’t be allowed to happen.”? eli suomeksi jotenkin näin:"tämä oli hirvittävä hyökkäys ja nyt on kyse ihmisyydestä, eikä tällaista voi hyväksyä / tällaisen antaa tapahtua."
Sanat näyttävän hieman vaihtelevan lähteistä riippuen, mutta karkeasti noin.
Aikaikkuna Usan päätökselle sen omista vastatoimista tapahtumalle oli Trumpin mukaan 24-48h. Se on kohta ummessa ja onko nähty tai kuultu muuta kuin Tiyasin sotilastukikohdan lentokentälle tehty taktinen pommitus, joka laittoi ilmasotatoimille hieman suitsia tappaen samalla 12? Usa tosin kiistää olleensa iskun takana ja Venäjän ja Syyrian osoittava sormi osoittaakin kohti (Usan kätyriä) Israelia, heh - raha on mahtava työkalu, jolla saa omat shakkiliikkeet tehtyä likaamatta virallisesti itse käsiään. Tämähän alkaa muistuttamaan pian Iran vs Irak- matsia eri pelikentällä ja välikäsillä, olisi muuten hyvää viihdettä, mutta nykypäivänä saamme siitä vittumaisempia heijastuksia työelämän Pohjois-Eurooppaan kuin pelkkä polttoaineiden hinnannousu. Miksikähän eivät Iran-Irak- sodasta lähteneet samalla tavalla liikkeelle kuin nykyään? Tämä pitänee toki puida loppuun
[Siirtolaisten vyöry Eurooppaan]- ketjussa:
Komissiollahan siis oli käytettävissä Muellerin tutkinnan materiaali johon tämä johtopäätös perustuu.Voidaankin siis turvallisesti sanoa että mitään uutta mullistavaa paljastusta tuskin enää tulee vastaan.