Porvoon tontilta löytynyt rahakätkö

[Kuolemannaakka]

Aarnio hyötyi erittäin suuria rahasummia rikollisesta toiminnastaan. Mitä KRP:n tutkijat olisivat hyötyneet Aarnion lavastamisesta niin, että siihen kannattaisi käyttää parin vuoden palkka? Ja mitä todisteita tästä on?

Ihmiset tekevät rikoksia siksi, että saisivat itselleen paljon rahaa. Eivät siksi että voisivat kuluttaa siihen paljon rahaa.

Kai olet tehnyt rikosilmoituksen ja toimittanut todisteet tuosta väittämästäsi rikollisesta porilaispoliisista?

Elokuussa vastailin tähän samaan kysymykseen seuraavasti:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 29#p886520

En usko, että kukaan on väittänyt, että ko. rahat olisivat jonkun poliisimiehen omia rahoja. Jos KRP tai joku tai jotkut KRP:läiset olisivat lavastuksen tehneet, olisi varmaan käytetty jotain takavarikoituja varoja, joita kukaan ei kaipaa. Ne olisi (ehkä) voitu vaikka vaan lainata tarkoitukseen. Mistä me tiedämme, missä nuo takavarikoidut rahat ovat nyt? Varmaan KRP:llä?

Kukaan siis ei olisi menettänyt mitään, mutta huumepomon tuomitsemiseen oltaisiin saatu vähän vauhtia. Pikkurike, jos ajattelet, että rikollinen saadaan telkien taakse. Varmasti hyvin moni täälläkin olisi moiseen valmis. Joskushan tarkoitus pyhittää keinot?

Idea on siis se, etteivät rahat ole kenenkään poliisimiehen omia, vaan rikollisilta takavarikoitua rahaa, jota kukaan ei kaipaa, ja joka on jäänyt/jätetty "sivuun" jotain pimeää käyttöä varten. Tai rahaa, jota vain "lainataan" jostain KRP:n takavarikkosäilytyspaikasta, ja joka käytön jälkeen palautetaan takaisin takavarikkorahoiksi. Myönnän, etten tiedä, miten esim huumetakavarikoissa takavarikoidut rahat kuvataan ja minne ne menevät, kuka niitä käsittelee, ja voiko tällainen epävirallinen kassa jossain olla joko puolilaillisesti tai kokonaan laittomasti. Mutta näin se voisi toimia.

Hyöty on rikollisen saaminen kiinni ja tuomitseminen ja jutusta pääseminen ja siitä saatava kunnia ja vastapuolen syrjäyttäminen.


Ja ko. porilaisesta poliisista on useampikin juttu tehty ja todisteita toimitettu, tutkintaan ne eivät ole johtaneet, niin kuin 90% muistakaan poliiseihin liittyvistä rikosväitteistä ei johda, koska syyttäjät ne kaatavat. Ehkä joskus sitten.

[Schumi]

Aarnio hyötyi erittäin suuria rahasummia rikollisesta toiminnastaan. Mitä KRP:n tutkijat olisivat hyötyneet Aarnion lavastamisesta niin, että siihen kannattaisi käyttää parin vuoden palkka? Ja mitä todisteita tästä on?

Ihmiset tekevät rikoksia siksi, että saisivat itselleen paljon rahaa. Eivät siksi että voisivat kuluttaa siihen paljon rahaa.

Kai olet tehnyt rikosilmoituksen ja toimittanut todisteet tuosta väittämästäsi rikollisesta porilaispoliisista?

Kyllä kaikki vähäkin jotka ovat perillä siitä mitä täällä tapahtuu, tietää, että paskot tätä ketjua tolla sun turhalla lätinällä.

Tässä on vähän isommat asiat kyseessä, kun joku vtun hyttysenpaskan kokonen summa 60donaa.

Jotkut ovat sanoneet, että kotietsintöjä on tehty - mutta ei ole merkattu virallisesti, että on tehty - ja käteistä rahaa on kadonnut

Ei etsintää virallisesti - Ei virallisesti ole voinut kadotakkaan mitään. Kässäätkö sä tätä?

Sitten rahat löydetään Aarnion etupihalta, kätköstä, joka on kaikilla mittapuilla niin käsittämätön, että vähääkään asioista perillä oleva tietää mistä tässä on kysymys.

Se on kiva välillä tulla kirjottelemaan tänne, vaikka sen tietää, että se on turhaa, kun ei täällä mitään oikeeta keskustelua käydä, eikä edes yritetä.

Ainoa asia mikä pitää tän homman vielä kurissa on se, että yleinen mielipide on se, että Aarnio oli ja on rikollinen ja piste - valtamediat toistaa suupielet sylkeävaluen mitä syyttäjä haluaa sanoa - ei täällä mitään tutkivaa journalismia oikeasti ole

On näitä poikkeuksia - Mia jussinniemet sun muut (ei paljo muita ole) jotka yrittää tuoda pienellä budjetilla näitä epäkohtia esille, mitä isolla rahalla operoivat valtamediat ei edes yritä - ymmärrettävistä syistä

Homman nimi on se, että Hesari / KRP / VKSV / Syyttäjät / Tutkinnanjohto + joitakin muita, ei kaikki työntekijät tietenkään näistä firmoista ja yrityksistä, vaan justiin ne tietyt jotka tätä hommaa on vieny rikollisesti eteenpäin.

Nämä ihmiset kokoustivat ennen Aarnion kiinniottoa ja päättivät mistä syytetään, mistä voidaan syyttää, mille syytteille saadaan edes JOTAIN näyttöä, syytteitä ripoteltiin pitkin matkaa ( TUTKINTA-AJAN PITUUDEN MAKSIMOINTI - 2 vuotta eristyksissä), jnejne.

Mua ei kiinnosta tuleeko joku teppo tai TuomionP kyselemään jotain todisteita tai motiiveita.

EI TIETENKÄÄN ole mitään todisteita tälläisestä, nää asiat pitää vaan händlätä, vinkvink

Tää homma on vasta alkamassa - ei suinkaan päättymässä

[Tuomion Pasuuna]

Jos poliisilla on salaa takavarikoitua rahaa - mikä tietenkin on törkeä kavallus ja törkeä virka-aseman väärinkäyttö - niin silloinhan ne rahat ovat hänen hallussaan ja käytettävissä. Ne ovat de facto hänen tai heidän rahojaan, joilla voi ostaa vaikka auton tai etelänmatkan.

Miksi joku käyttäisi tuon parin vuoden palkkaa vastaavan summan rikollisen kiinnisaamiseen eikä makeaan elämään? Etenkin kun lisäksi itsekin on rikollinen, eikä oikeuden toteutuminen lähtökohtaisesti voi olla mikään itseisarvo.

[teppo]

Sitten rahat löydetään Aarnion etupihalta, kätköstä, joka on kaikilla mittapuilla niin käsittämätön, että vähääkään asioista perillä oleva tietää mistä tässä on kysymys.

Se, että Aarnion jäljiltä löydetään kätköstä käteistä rahaa, ei ole käsittämätöntä. Aarnio on itse tunnustanut jemmailleensa valtavia määriä käteistä eri paikkoihin. Tarina, että rahat olisivat loppuneet juuri ennen kiinniottamista, on epäuskottava. Aarniota puolustavat henkilöt ovat käytännössä pilkanneet sankarinsa osaamista moittimalla, että huono kätkö. Mihin itse olisitte Aarnion asemassa kätkeneet?

Ainoa asia mikä pitää tän homman vielä kurissa on se, että yleinen mielipide on se, että Aarnio oli ja on rikollinen ja piste - valtamediat toistaa suupielet sylkeävaluen mitä syyttäjä haluaa sanoa - ei täällä mitään tutkivaa journalismia oikeasti ole

Mitäpä jos yritettäisiin hieman rauhoittua. Kenelläköhän tunnetila menee hieman yli?

Mua ei kiinnosta tuleeko joku teppo tai TuomionP kyselemään jotain todisteita tai motiiveita.

Ymmärrätkö kuitenkin, että keskustelupalstalla on ihmisiä, jotka haluavat keskustella ja joita Aarnion tapaus ihan faktapohjalta kiinnostaa?

Tää homma on vasta alkamassa - ei suinkaan päättymässä

Ymmärrän pettymyksesi. Ajatteletko, että jossain vaiheessa voisit hyväksyä tapahtuneen ja katsoa eteenpäin? Aarnio syyllistyi Suomen mittakaavassa poikkeuksellisen törkeään rikoskokonaisuuteen ja onnistui käyttämään hyväksi isoa porukkaa ihmisiä, joista osa ymmärsi mitä tapahtuu ja osa ei. Kumpaankin sakkiin kuuluu ihmisiä, jotka eivät halua tunnustaa, että heitä käytettiin. Sitten on vielä ne, jotka jollain tasolla tajuavat, mikä oli homman nimi ja joiden selvitymiskeino on alkaa puolustella rikollista selittelemällä, että aika oli silloin toinen tai jotain.

[Kuolemannaakka]

Jos poliisilla on salaa takavarikoitua rahaa - mikä tietenkin on törkeä kavallus ja törkeä virka-aseman väärinkäyttö - niin silloinhan ne rahat ovat hänen hallussaan ja käytettävissä. Ne ovat de facto hänen tai heidän rahojaan, joilla voi ostaa vaikka auton tai etelänmatkan.

Miksi joku käyttäisi tuon parin vuoden palkkaa vastaavan summan rikollisen kiinnisaamiseen eikä makeaan elämään? Etenkin kun lisäksi itsekin on rikollinen, eikä oikeuden toteutuminen lähtökohtaisesti voi olla mikään itseisarvo.

No keksitään nyt vaikka tämmöinen hypoteettinen skenaario: 5 poliisia törmää laillista tai laitonta takavarikkoa suorittaessaan runsaan 64 tonnin käteiskassaan. Rahojen ottaminen itselle tai niiden käyttö olisi törkeä rikos, eikä runsaan kymppitonnin takia oikein uskalla riskeerata. Viidessä poliisissa tuskin jokainen on niin paatunut, että vaan pistäisi rahat liiveihinsä. Toisaalta monissa jutuissa tarvitaan käteistä, jota kukaan ei kaipaa. Sillä voidaan maksaa vasikoille ja vauhdittaa tutkimusta. Rahat jätetään "hyllylle". Liikutaan harmaalla vyöhykkeellä: rahat on toki "varastettu", mutta nehän ovat rikollisten pimeää huumerahaa, eikä poliisit käytä niitä omaan makeaan elämäänsä. Omatunto ei kolkuta lainkaan, koska näitä pimeitä rahoja käytetään "oikeiden rikollisten" kiinnisaamiseksi.

Sitten tulee vastaan oikein kaikkien rikollisten isä: huumekauppaa onkin johtanut huumepoliisin pomo, joka on vieläpä ihan vittumainen henkilö ja ärsyttävä muutenkin, koska hän on paistatellut mediassa vuoden poliisina ja saanut mainetta ja kunniaa. Siis ihan epäreilusti. Näillä viidelle poliisille on kerrottu, että pomo on ihan satavarmasti syyllinen, mutta on niin pirullisesti osannut peittää jälkensä, että on vaarassa livahtaa kuin koira veräjästä.

Olisiko tällaisessa tapauksessa kovinkaan suuri rikos kaivaa se käteiskassa maahan pomon pihalle, jotta saadaan yksi konkreettinen todiste, mikä kytkee pomon rikoksiin? Rahahan ei ole kenenkään varsinaisesti, kukaan ei omista sitä, ja näin se palvelee poliisien työtä. Pikkuinen lavastus joo, mutta tarkoitus pyhittää keinot.

Nyt saakin mainetta ne, joille se kuuluu, ja huumepomo päätyy vankilaan, minne kuuluukin. Ja päästiin niistä kuumista rahoistakin eroon. Eihän tässä oikeastaan tapahtunut minkäänlaista rikosta, eihän? Paha sai palkkansa, ja joskus vain on pelattava samoilla säännöillä kuin oikeat rikollisetkin. Ties kuinka monta ihmistä on tämä huumepomo urallaan lavastanut!

[Tuomion Pasuuna]

Onko tuosta jotain todisteita?

[teppo]

Olisiko tällaisessa tapauksessa kovinkaan suuri rikos kaivaa se käteiskassa maahan pomon pihalle, jotta saadaan yksi konkreettinen todiste, mikä kytkee pomon rikoksiin? Rahahan ei ole kenenkään varsinaisesti, kukaan ei omista sitä, ja näin se palvelee poliisien työtä. Pikkuinen lavastus joo, mutta tarkoitus pyhittää keinot.

Olisi rikos. Ihmisen lavastaminen syylliseksi rikokseen, tapahtui se sitten oman rikoksen peittelyksi tai muusta syystä, on tosiaan rikos ja sellaisesta tässä keississä on tuomittukin. Myöskään sitä ei voi käyttää puolustuksena, eikä puolustus edes yrittänyt, että lavastuksen kohteeksi valitulla olisi ollut aiempaa rikollisuutta.

Hyvä että kysyit.

[tutkittuako]

Arvoisat kaikki,

ajatusmaailaani vastaan sotii se, että tontilta löytyneet hillot olisivat Aarnino jemmaamia ja toteankin heti perään ettei minulta ainakaan kannata kysyä kenen/keiden sitten, koska näen asiat ( olisiko suomalaistyyliin ) siten, että se joka oli paikalla tietää, muut eivät.

Mennään sinne kiinniottoajankohtaan, marraskuulle 2013 ja se joku Aarnion kollega tulee yllättäen tapaamaan ( yllättäen, koska en käsitä miten tuollainen olisi voitu sopia etukäteen ).
Tälle Aarnio kertoo ( selli Aarnion tietämättä kuuntelussa, koska ei odotettu kenenkään tulevan, eikö ), että kuorikate pitää levittää ja se tärkein asia pohdittavaksi juuri kun jäänyt kiinni.

Jos/kun A. tiennyt hilloista ja oli vain jemman viimeistely kyseessä, niin kyllä se olisi sanonut sille luottodekkarille, et vie se ämpäri mennessään - A juuri kiinniotettu," tieto " et hillot ämpärissä ja vapautumisesta ei tietoakaan tuossa vaiheessa ja varmuudella etsintä tiedossa, sekä hurja määrä kokemusta siitä mikä voisi olla hyvä jemma ja tärkein, kun tulee etsintä, niin hima pengotaan ja piha myös ja sinne ei voi oikeasti piilottaa yhtään mitään ( no, ehkä lapsilta joululahjat ).

Tiesikö jo kollegan tapaamisvaiheessa ettei mitään ollut löytynyt - ja se ettei löytynyt kertoo kyllä ihan kaiken; sellaista mitä ei ole ei voi löytää.

Uusi etsintä sitten huhtikuussa kun " maa roudassa " marraskuussa, hmm..muttei huhtikuussa.

Toivon tuon päivän tapahtumista tulevan lisää valokuvia - jo saadut antaa aiheen miettiä mitä siellä tontilla ja naapurinkin tontilla tapahtuikaan; kerrottuja tarinoita mm. tutkinnanjohtajan kertomana nyt kuultu ja ne aikamoista sontaa.
Ja varmuudella ei edes totta.

Kuorikate keppihevonen tässä tarinassa - sokea jalaton polle.

Tätä pari kuukautta aiemmin oli jo ollut kuulusteluissa, taisi olla synttäripäivänään ja aiemmasta jutusta tieto ( muisto ) kuinka nopeasti mikäkin asia veivataan maaliin

[teppo]

Tälle Aarnio kertoo ( selli Aarnion tietämättä kuuntelussa, koska ei odotettu kenenkään tulevan, eikö ), että kuorikate pitää levittää ja se tärkein asia pohdittavaksi juuri kun jäänyt kiinni.

Tieto saatiin Aarnion vaimon ja Aarnion entisen alaisen puhelinkeskustelun kuuntelusta.

Jos/kun A. tiennyt hilloista ja oli vain jemman viimeistely kyseessä, niin kyllä se olisi sanonut sille luottodekkarille, et vie se ämpäri mennessään

Tätä en ymmärrä. Miksi Aarnio halusi kalvaa samassa oikeudenkäynnissä syytettynä olleen entisen alaisensa väittämällä, että olisi voinut helposti manipuloida tämän peittelemään törkeitä rikoksia, kun alaisen oma intressi oli vakuuttaa, että ei tiennyt eikä ymmärtänyt Aarnion rikollisuudesta mitään?

[pop]

Tuossa vaiheessa tutkinta taisi olla niin alkutekijöissään että esim ensimmäisellä etsinnällä ei juuri suuriin käteismääriin tai huumeisiin keskitytty, vaikka koirat olivatkin paikalla. Tämä on selitetty oikeudessa moneen otteeseen. Siksi myös pihapiiriä ei kunnolla tutkittu.
ei ole mitenkään tavatonta, kun tutkinnaan alkuvaiheessa, jolloin suurin osa rikosepäilyistä ei ollut tullut ilmi, Aarnion kolleega pääsi jollain helpolla kikalla puheille. Mistä vitusta esim vartijat ovat voineet tietää kyseessä olevan kolleegan, tai, luottaneet sinisilmäisesti tämän tuovan vain mankan/kahvinkeittimen mitä nyt ikinä toikaan. Ohan näitä tapauksia Marianne Kiukkosesta Mika Ilmeniin.

[tutkittuako]

Arvoisat Teppo & pop,

pop, noinhna se menee se ihan selvää, mutta sitten Teppo, eli asia tuli ilmi puhelinkuuntelun avulla ja puhujat ( Rainiala, eikö ) ja A:n vaimo ja siinä siis kävi ilmi tuo kuorikatteen levittäminen - olenko samalla kartalla?

Joku siis kuitenkin tapasi A:n ja tällöin kerrottu kuorikatteen levittäminen ja se asia tuli ilmi puhelinkuuntelussa; mutta A ei pyytänyt siis suoraan R:aa tai vaimoaan levittämään kuorikatetta vaan siitä oli jompikumpi ( R tai vaimo ) tullut tietämään ja se tuli puheeksi puhelinkeskustelussa, kuten tuolloin kai mm. miten kuulustelussa tulee käyttäytyä jne.
Olenko yhä samalla kartalla?

Multa meni hieman ohi mitä ajat takaa.

Mä en vaan usko, et se menee noin ku nyt veivattu.

Ja, joo, pop, kyllä sinne varmaan poliisi päässyt, kun sellaistahan ei kukaan osannut ennakoida et joku ylipäätään menee tapaamaan - ja ei putkavahti osaa edes kyseenalaistaa sellaista, mut jos olis ollut joku konna " menneisyydellä varustettu ", niin ei mitään mahkuja.

Teppo, eihän R ja vaimo olisi siitä ämpärin pois viemisestä mitään puhuneet puhelimessa, eihän.
Oletan - korjaa jos väärä kartta mulla, et R kuullut kuorikateasian duunikaveriltaan ja siitä kertonut A:n vaimolle.

Salaa jos tapaamaan pääsi, kuten siltä näyttää, niin mun mielestä A:n sanoma olisi ollut ( jos siis liittyi hilloihin ja hänen hillot ), et vie se ämpäri pois kokonaan.
Rahat A:lla tarinan mukaan ollut mielessä ja siitä toi kuorikate stoori - siinä ei minkäänasteista älyä, ei sitten mitään.
Pop, kerroit, et kaikki alussa tutkinnassa, hmm..aivan ja tämän A varmasti tiennyt, koska on itsekin ollut tutkimassa.

En aio arvata tilalle mitään; toi asetelma siten omituinen, että jos ei kumoa sjä:n tarinaa ja kerro kuka laitto rahat, niin sjä voittaa.

Sjä:llä kuitenkin hurjia väitteitä - fyysisiä mahdottomuuksia tuossa jutussa ja tämän lisäksi vielä vastoin todistajankin kertomaa.

[teppo]

Arvoisat Teppo & pop,

pop, noinhna se menee se ihan selvää, mutta sitten Teppo, eli asia tuli ilmi puhelinkuuntelun avulla ja puhujat ( Rainiala, eikö ) ja A:n vaimo ja siinä siis kävi ilmi tuo kuorikatteen levittäminen - olenko samalla kartalla?

Et. Sekoitat kaksi eri soittajaa ja soittoa.

Mutta edelleen: Miksi Aarnio halusi oikeudessa kertoa, että hän olisi voinut käskeä alaisen viemään rahat?

[oldstyle]

Kerron teille tarinan.

Eräänä iltana poliisit pysäyttivät auton koska sen ajotyyli vaikutti epäilyttävältä.
Puhalluskoe näytti nollaa, mutta huumepikatesti näytti positiivista amfetamiinille, ja verikoe vahvisti myöhemmin asian.
Auton kuljettajan penkin alta löytyi myös muovikassi jonka sisällä oli 48 grammaa amfetamiinia. Kuljettaja väitti kivenkovaan ettei koskaan ole käyttänyt huumeita, ja ettei hän tiennyt mitään muovikassista.
Putkassa vietetyn yön jälkeen mies kertoi aamulla kuulusteluissa että hän oli edellisenä iltana ottanut kyytiin liftarin, ja mies epäilikin nyt että liftari oli jättänyt muovikassin autoon. Liftari oli myöskin tarjonnut miehelle kurkkkupastillin, ja mies epäili nyt että se oli saattanut olla terästerty huumeilla.
Muovikassista ei löytynyt miehen sormenjälkiä, ja hänellä ei ollut aikaisempaa rikostaustaa.

Miten veikkaatte että miehen kävi oikeudessa?

[tutkittuako]

Arvoisa Teppo,

" peittelemään törkeitä " rikoksia kai snadisti eri juttu kun " olisi voinut manipuloida/pyytää/käskeä alaistaan viemään rahat pois ".

Vastauksen antaminen vaatii huimia kykyjä - mahdotonta hypätä jonkun päähän sisään ja nähdä mitä ajatellut ja miksi mitäkin vastannut.

Toi kuitenkin eniten spekulatiivinen - sisältänee ajatuksen jossa vastauksen antajan oletetaan tienneen rahoista ja että rahat olisivat vastauksen antajalla, nyt A.

Ei, jos noin olisi tehty ( voi voi näitä -isi päätteitä ), niin ei siitä kukaan olisi mitään koskaan kertonut eikä rahoja löydetty; edellyttäen, että ne olivat A:n ja A tiesi.

Nyt vastattiin sjä:n skenarioon - mutta mitä jonkun päässä liikkunut on mahdoton rasti.

[annaanna]

Kerron teille tarinan.

Eräänä iltana poliisit pysäyttivät auton koska sen ajotyyli vaikutti epäilyttävältä.
Puhalluskoe näytti nollaa, mutta huumepikatesti näytti positiivista amfetamiinille, ja verikoe vahvisti myöhemmin asian.
Auton kuljettajan penkin alta löytyi myös muovikassi jonka sisällä oli 48 grammaa amfetamiinia. Kuljettaja väitti kivenkovaan ettei koskaan ole käyttänyt huumeita, ja ettei hän tiennyt mitään muovikassista.
Putkassa vietetyn yön jälkeen mies kertoi aamulla kuulusteluissa että hän oli edellisenä iltana ottanut kyytiin liftarin, ja mies epäilikin nyt että liftari oli jättänyt muovikassin autoon. Liftari oli myöskin tarjonnut miehelle kurkkkupastillin, ja mies epäili nyt että se oli saattanut olla terästerty huumeilla.
Muovikassista ei löytynyt miehen sormenjälkiä, ja hänellä ei ollut aikaisempaa rikostaustaa.

Miten veikkaatte että miehen kävi oikeudessa?

En tuomarina varmaan hetkeäkään epäilisi, etteikö liftari olisi halunnut olla amfetamiinin vaikutuksen alaisen kyydissä ja halunnut, kuljettajan sitä huomaamatta, jättää kamapussinsa tuntemattoman kuljettajan istuimen alle. Vapauttaisin .

Jos tuo on läpimennyt, on kyllä auennut uusi tapa kätkeä 60 000 euroa. Ei kannata taloa rakentaessaan tempaista rakenteisiin piilotettua pientä kassakaappia tai muuta piiloa, vaan laittaa setelinippunsa kuljettajan penkin alle sormenjäljettömässä muovipussissa. Nostotapahtuman jälkeen vaihtaa muovipussia, jos on vanha kontaminoitunut dna-jätöksillä.

Helpompi tapa tuo olisi ollut niille lavastajillekin, mikäli pääsivät autoon ennen tutkijoita.