MURHA.INFO

Oliko Minna Saaran koodi Jartsalle, jos Minnaa ei ollut olemassakaan. Oliko Jartsa siis käynyt asunnossa saatuaan Kekeltä tietää murhasta?

Nicht schuldig kirjoitti: To Elo 13, 2020 4:16 pm Mikä tässä on itsepetosta tai mielikuvista?

1. Keksintösi, että jospa avaimia olisikin ollut kaksi, eli jes Aarniolla ei olekaan voinut olla avaimia Saaran asuntoon.
2. Höpöttely, että koska Saara hääti Leinosta asunnosta, Leinonen palkkamurhasi Unsalin. Eli jihuu Aarnio syytön.
3. Päässäsi rakentelemasi häröily Leinosesta soittelemassa VVOlle.

vimi kirjoitti: To Elo 13, 2020 9:07 pm Oliko Minna Saaran koodi Jartsalle, jos Minnaa ei ollut olemassakaan. Oliko Jartsa siis käynyt asunnossa saatuaan Kekeltä tietää murhasta?

En tiedä Minden ja poliisien koodeista, mutta ainakin tuolla uudemmassa esitutkinta-aineistossa on käsitelty useamman sivun verran tuota avainhässäkkäasiaa. Pitänee siihen perehtyä tarkemmin, ennen kuin tässä alkaa mitään johtopäätöksiä vetelemään suuntaan tai toiseen.

Saaran ja Leinosen puhelusta maanantai-iltapäivänä 20.10.2003 saa minusta jotenkin sellaisen käsityksen, että sossut olisivat olleet maanantaiaamuna Vuosaaren murha-asunnolla tämän Minnan käydessä siellä Saaran asioilla.

Saaran pari repliikkiä puhelusta:

"Mulla kävi kato yksä kimma kävi tänään oli ollu sossut siellä ja mä en päässy ite millään tonne stadiin suuntaan tossa yöllä."

"Hei tota niin niin, mites tota niin niin, ooksä vieny ne, toi sano jotain se Minna, että ei siellä oo niitä sohvia."

Pieni liekki kirjoitti: To Elo 06, 2020 10:59 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: To Elo 06, 2020 10:39 pm

Pieni liekki kirjoitti: To Elo 06, 2020 4:43 pm
Oli näköjään tämä hieman mystiseksi jäänyt herra Tamminen ollut ilmeisesti asialla.

Jota Aarnio ei kuulemma ollenkaan tuntenut edes.

Jos miljonäärin lesken puheissa on perää, niin kyseisen asunnon järjesti "Saaralle" nimenomaan hänen miehensä, jolla oli myös avaimet "Saaran" asunnolle. "Saara" oli muuttanut asuntoon vrk:n mukaan 1.7.2002. Miljonäärin kuoltua oli leski kertomansa mukaan ottanut yhteyttä "Saaraan" ja palauttanut tälle miehellään olleet asunnon avaimet. Tämä oli tapahtunut alkuvuodesta 2003.

Edellä on painovirhepaholainen, eli Saara on esitutkinnassa selvitetyn perusteella ollut kirjoilla kyseisessä asunnossa 7.1.2002-24.11.2003 välisenä aikana.

teppo kirjoitti: To Elo 13, 2020 9:31 pm

Nicht schuldig kirjoitti: To Elo 13, 2020 4:16 pm Mikä tässä on itsepetosta tai mielikuvista?

1. Keksintösi, että jospa avaimia olisikin ollut kaksi, eli jes Aarniolla ei olekaan voinut olla avaimia Saaran asuntoon.
2. Höpöttely, että koska Saara hääti Leinosta asunnosta, Leinonen palkkamurhasi Unsalin. Eli jihuu Aarnio syytön.
3. Päässäsi rakentelemasi häröily Leinosesta soittelemassa VVOlle.

Leinonen oli yhteydessä VVO.hon, hän halusi jäädä Saaran asuntoon, Saara vaihtoi "Westendiin" VVO:n asunnon. Saara väitti Aarnion keksineen koko jutun, mitään VVO:ta ei ollut, eikä sosiaalivirastoa, eikä Minnaa. Mutta Aarnio ei voinut keksiä sitä, että Leinonen alkoi touhuamaan asunnon kanssa. Saara siellä selostaa Leinoselle, että nyt et tee mitään. Saara väitti, että Aarnio on vieressä, kun hän soittelee Leinoselle.

Kun Leinonen luovutti avaimet, oli asunnon pöydälle ilmestyneet toisetkin avaimet. Ihmeellinen asia. Näiden avainten väittää Saara olleen Vilhusella. Miten Minna pääsi asuntoon sisälle näkemään, että huonekaluja puuttuu? Kuka on Minna?

Aggressiivinen ja petetyn tuntuinen Leinonen (mahdollisesti suhde Saaraan) ja siihen häätö Saaran asunnosta, sitten mahdollisuus tienata rahaa ja samalla purkaa raivoaan Unsaliin, ei mikään vaaraton yhdistelmä. Tähän Andersson, joka noutaa jostain muutaman kympin rahaa. Paikka oli valmiina eli Saaran asunto, jossa Leinonen odotteli Unsalia. Sitten tilanne eskaloituu ja menetetään järki, asunto ei ollut mielekäs tekopaikka.

Nicht schuldig kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 12:38 pm Miten Minna pääsi asuntoon sisälle näkemään, että huonekaluja puuttuu? Kuka on Minna?

Hyvä kysymys. Puhelun litteroinnin perusteella ("yks kimma", "tota sano jotain se Minna", "tota niin niin") voi ajatella, että mitään Minnaa tuskin olikaan. Tieto huonekalujen hävittämisestä olisi voinut tulla joltain hävittämiseen osallistuneista tai sitten asiaa tarkkailleista. Oliko niin, että porukka oli huumepoliisin tarkkailussa ja että huumepoliisi tiesi murhasta hämmästyttävän varhaisessa vaiheessa?

Noin yleisellä tasolla jos jollain on avaimet murhakämppään, ne kannattaa palauttaa pikaisesti ja ennenkuin niden perään kysellään, jotta oma yhteys huoneistoon ei herätä turhia kysymyksiä.

teppo kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 12:55 pm

Nicht schuldig kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 12:38 pm Miten Minna pääsi asuntoon sisälle näkemään, että huonekaluja puuttuu? Kuka on Minna?

Hyvä kysymys. Puhelun litteroinnin perusteella ("yks kimma", "tota sano jotain se Minna", "tota niin niin") voi ajatella, että mitään Minnaa tuskin olikaan. Tieto huonekalujen hävittämisestä olisi voinut tulla joltain hävittämiseen osallistuneista tai sitten asiaa tarkkailleista. Oliko niin, että porukka oli huumepoliisin tarkkailussa ja että huumepoliisi tiesi murhasta hämmästyttävän varhaisessa vaiheessa?

Noin yleisellä tasolla jos jollain on avaimet murhakämppään, ne kannattaa palauttaa pikaisesti ja ennenkuin niden perään kysellään, jotta oma yhteys huoneistoon ei herätä turhia kysymyksiä.

Minulle jäi puhelusta vaikutelma, että Leinonen olisi myös tuntenut tämän kyseisen Minnan.

Ovatko nämä uutta esitutkintaa tehneet henkilöt olleet perillä, missä pääkaupunkiseudulla sijaitsevat Jollas, Westend ja Koivukylä? Tuosta uudesta esitutkinta-aineistosta ei käy mielestäni täysin selvästi perille, muuttaako Saara Ünsalin murha-asunnosta Vuosaaresta Jollakseen, Westendiin vaiko Koivukylään. Tämän päivän tietämykseni valossa vaikuttaisi, että Saaran muutto suuntautui Koivukylään asuntoon, jonka takuuvuokran maksoi Vilhunen. Näin siis yhden Saaran kertomuksen mukaan. Millaisessa tapauksessa olisit henkilökohtaisesti valmis maksamaan jonkun tuttavasi asunnon takuuvuokran?

teppo kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 12:55 pm

Nicht schuldig kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 12:38 pm Miten Minna pääsi asuntoon sisälle näkemään, että huonekaluja puuttuu? Kuka on Minna?

Hyvä kysymys. Puhelun litteroinnin perusteella ("yks kimma", "tota sano jotain se Minna", "tota niin niin") voi ajatella, että mitään Minnaa tuskin olikaan. Tieto huonekalujen hävittämisestä olisi voinut tulla joltain hävittämiseen osallistuneista tai sitten asiaa tarkkailleista. Oliko niin, että porukka oli huumepoliisin tarkkailussa ja että huumepoliisi tiesi murhasta hämmästyttävän varhaisessa vaiheessa?

Noin yleisellä tasolla jos jollain on avaimet murhakämppään, ne kannattaa palauttaa pikaisesti ja ennenkuin niden perään kysellään, jotta oma yhteys huoneistoon ei herätä turhia kysymyksiä.

Tuntuisi oudolta, että Vilhunen hiiviskelisi murha-asunnon lähettyvillä murhan jälkeen avaimet mukanaan. Jotenkin on vaikeaa uskoa, että Vilhusen kaltainen henkilö toimisi näin. Kuten yllä kirjoitit niin luulisi, että henkilö, jolla on tietoisuutta jostakin asiasta (millä tasolla on sitten ollutkaan) pyrkisi pääsemään eroon kaikesta mikä hänet liittää tähän huoneistoon nopeasti. Väitehän on ollut se, että Aarniolla olisi ollut avain, joka päätyi poliisilaitokselle, joten Aarniokaan ei tule kysymykseen.

Huonekaluja hävittämässä on ollut useita henkilöitä eri tehtävissä eikä osalla varmasti ole mitään tekemistä itse teon kanssa. Jos tieto olisi tullut näiltä henkilöiltä Saaralle ei se tietenkään ole mahdotonta, mutta outoa asiassa on se, ettei Saara (joka ei tiedä että häntä kuunnellaan) huuda siellä Leinoselle, että mihin te veitte huonekaluni, tuokaa ne takaisin heti. Kaiken järjen mukaan hän ei voi tietää, ettei Leinonen tai muu porukka ole varastanut hänen huonekalujaan ja vienyt niitä aamutuimaan pakettiautolla johonkin toiseen asuntoon.

Nicht schuldig kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 2:41 pm ... outoa asiassa on se, ettei Saara (joka ei tiedä että häntä kuunnellaan) huuda siellä Leinoselle, että mihin te veitte huonekaluni, tuokaa ne takaisin heti. Kaiken järjen mukaan hän ei voi tietää, ettei Leinonen tai muu porukka ole varastanut hänen huonekalujaan ja vienyt niitä aamutuimaan pakettiautolla johonkin toiseen asuntoon.

Jospa Aarnio tiesi, että Leinonen on kuuntelussa. Jospa hän myös tiesi, että kamppeita ei kannata alkaa vaatimaan tuomaan takaisin.

teppo kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 3:40 pm

Nicht schuldig kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 2:41 pm ... outoa asiassa on se, ettei Saara (joka ei tiedä että häntä kuunnellaan) huuda siellä Leinoselle, että mihin te veitte huonekaluni, tuokaa ne takaisin heti. Kaiken järjen mukaan hän ei voi tietää, ettei Leinonen tai muu porukka ole varastanut hänen huonekalujaan ja vienyt niitä aamutuimaan pakettiautolla johonkin toiseen asuntoon.

Jospa Aarnio tiesi, että Leinonen on kuuntelussa. Jospa hän myös tiesi, että kamppeita ei kannata alkaa vaatimaan tuomaan takaisin.

Kyllä Aarniota on hyvinkin voitu informoida, keitä henkilöitä on haettu telepakkokeinojen piiriin. Ainakin oman käsitykseni mukaan alaisten tehtävä on pitää päällikkö ajan tasalla asioista, mitä yksikössä on meneillään, koska hänen puoleensa kuitenkin tietyt tahot kääntyvät mahdollisine kysymyksineen, ja näin hän osaa ohjata muualta tulleet yhteydenotot tarvittaessa niitä hoitaville henkilöille.

Saara on ollut asianomistaja epäillyssä kavalluksessa liittyen hänen asunnostaan poiskuljetettuihin tavaroihin. Asunnosta oli hävinnyt Leinosen muutettua siltä muualle Ikean sohva ja nojatuoli, matto, sisustustaulu, olohuoneen lasipöytä, kaksi ohjaajantuolia, valkoinen Anttilan päiväpeitto sekä siivousmoppi ja ämpäri. Saara ei kuitenkaan lähtenyt vaatimaan Leinoselle rangaistusta hävinneistä tavaroista eikä hän vaatinut tavaroista korvausta. Hän on 21.4.2004 olleessa kuulustelussaan todennut, ettei hänellä ole asiassa mitään vaatimuksia.

Minulla ei ole tietoa, onko Saara saanut Leinoselta tai Vilhuselta jotain korvausta syksyllä 2003 noista puheena olleista tavaroista. Ei hänelle kuulustelutilanteessa esitetty kysymystä, onko hän saanut tavaroista jostain korvausta tai miksi hän ei vaadi niistä korvausta tai tavaroiden ottajalle rangaistusta.

teppo kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 12:55 pm

Nicht schuldig kirjoitti: Pe Elo 14, 2020 12:38 pm Miten Minna pääsi asuntoon sisälle näkemään, että huonekaluja puuttuu? Kuka on Minna?

Hyvä kysymys. Puhelun litteroinnin perusteella ("yks kimma", "tota sano jotain se Minna", "tota niin niin") voi ajatella, että mitään Minnaa tuskin olikaan. Tieto huonekalujen hävittämisestä olisi voinut tulla joltain hävittämiseen osallistuneista tai sitten asiaa tarkkailleista. Oliko niin, että porukka oli huumepoliisin tarkkailussa ja että huumepoliisi tiesi murhasta hämmästyttävän varhaisessa vaiheessa?

Noin yleisellä tasolla jos jollain on avaimet murhakämppään, ne kannattaa palauttaa pikaisesti ja ennenkuin niden perään kysellään, jotta oma yhteys huoneistoon ei herätä turhia kysymyksiä.

Saara väittää, että 20.10.2003 tapahtuneen puhelun aikana Aarnio ja hän istuvat autossa jossakin Herttoniemessä ja Aarnio käskee Saaran sanoa, että se Minna kertoi näin. Saara kertoo, ettei hän tiedä kadonneista huonekaluista mitään, koska ei ole käynyt asunnolla vielä. Hän väittää, että Aarnio kertoi hänelle kadonneista sohvasta ja tuolista.

Tällä perusteella Saaran väite on se, että Aarnio kävi omilla avaimillaan ennen poliisien paikalle tuloa murha-asunnossa. Murha tapahtui 16.10.2003 ja 18.10.2003 Leinonen vei asunnosta kalusteita ja ainakin osa päätyi Tervakoskelle poltettaviksi. Joten Aarnion olisi täytynyt käydä asunnossa 19.10. tai sitten aiemmin päivällä 20.10.2003.

Onko siis puhelussa mainittu Minna Jari Aarnio?

Voisiko joku selvyyden vuoksi rajata tänne sen ajanjakson, jolloin Saaran Vuosaaren asunto oli syksyllä 2003 ainoastaan poliisin tutkimuskäytössä?

Aika kuumottavaa jos Jartsa kävi katsomassa onko asunnossa tapettu mies koska Keke oli näin kertonut . Jartsa tarkistelee vinkkimiehensä vihjettä ja samalla palauttaa avaimet ja laittaa sitten alaisensa soittamaan vihjepuhelun nimettömänä. Mikä juttu oli se, että asunnossa jo tehtiin rikospaikan tutkimuksia, vaikka uhri oli vasta ilmoitettu kadonneeksi? Saiko kukaan tuomiota huumekaupasta kun kerran puhelimia kuunneltiin murhan aikoihin?

teppo kirjoitti: To Elo 13, 2020 9:31 pm

Nicht schuldig kirjoitti: To Elo 13, 2020 4:16 pm Mikä tässä on itsepetosta tai mielikuvista?

1. Keksintösi, että jospa avaimia olisikin ollut kaksi, eli jes Aarniolla ei olekaan voinut olla avaimia Saaran asuntoon.
2. Höpöttely, että koska Saara hääti Leinosta asunnosta, Leinonen palkkamurhasi Unsalin. Eli jihuu Aarnio syytön.
3. Päässäsi rakentelemasi häröily Leinosesta soittelemassa VVOlle.

Sieltä löytyy Vilhusen soitto Leinoselle, jolloin Leinonen on Tallinnassa 14.10.2003 kuntosalilla kello 11.52, jossa kertoo hakevansa vuokra-asuntoa. )

Tässä siis todiste sille,että Vilhunen ja Leinonen puhuvat keskenään vuokra-asunnosta, joten tähän ei voi liittyä Saaraa eikä sitten Saaran kertomana Aarniota tähän puheluun. Leinonen kävi siis VVO:lla ja haki ilmeisesti tätä Saaran asuntoa omiin nimiinsä.

Nicht schuldig kirjoitti: La Elo 15, 2020 10:23 am Onko siis puhelussa mainittu Minna Jari Aarnio?

Voi olla, että Saara narrasi Leinosta, eikä mitään Minnaa ollutkaan. Aarnio saattoi tietää huonekalujen hävittämisen myös käymättä paikalla.