MURHA.INFO

eetee kirjoitti:Onko varma tieto että on ensin sitonut nippusiteillä ja vasta sitten listinyt?
Jos tappoi ensin ja sitten hämäykseksi niputti.

Mitähän silläkin meinaisit että hämättäis?

eetee kirjoitti:Onko varma tieto että on ensin sitonut nippusiteillä ja vasta sitten listinyt?
Jos tappoi ensin ja sitten hämäykseksi niputti.

Hyvä hämäys, jolla saa varmistettua murhatuomion. Pelkän luodin tai pari päässä kun voisi vielä hyvä asianajaja selittää tappona.

Väkivallantarkastaja kirjoitti:

eetee kirjoitti:Onko varma tieto että on ensin sitonut nippusiteillä ja vasta sitten listinyt?
Jos tappoi ensin ja sitten hämäykseksi niputti.

Hyvä hämäys, jolla saa varmistettua murhatuomion. Pelkän luodin tai pari päässä kun voisi vielä hyvä asianajaja selittää tappona.

On tahtonut tilanteen näyttävän perus sidottu, (kidutettu), teloitettu-hommalta ja näin olisi osoittanut olleensa tilanteen herra vaikka todellisuudessa näin ei olisi ollutkaan.

Kun on ensin tappanut niin on päässyt tilanteessa niskan päälle ja sitten on voinut purkaa kaikessa rauhassa katkeruuttaan esim. häpäisemällä menehtynyttä työntämällä talouspaperitelineen pyllyyn tai tekemällä muuta ikävää jota ei ihan jokainen päästään terve perusjantteri tee.

Luulenpa ettei tyyppi kelannut tuleeko teosta elinkautinen murhasta vai muutama kuukausi surmasta. Jos jotain on päässä pyörinyt niin se että häntä kaltoinkohdellut saa ansionsa mukaan ja ehkä hieman extraakin.
Raivo on toisinaan toisille sellainen ettei siinä mietitä lentääkö ikkunasta kahviastiasto vai kyseisen astiaston omistaja.

Oikeesti porukka vetää jotain homokorttia useampaanki otteseen, ihan(ko) vaan siksi, kun uhri on nimeltää Staffan

Nykyisin pitää ottaa kaikenlaiset suhteet ja seksuaalisuudet huomioon. Ja onhan näitä ollut. Eikä sekään ole mikään syytös uhria kohtaan. Yksi varteenotettava ja mahdollinen tekijä murhan/tapon syynä kun ihmisiä kuoleepi toisen käden kautta. Ei niin henkilökohtaista.

Oletetaaan, että tekijä on jonkinlainen puolinero vähintään. Suunnittelee tekoaan pitkään ja aikaa on miettiä asioita monelta kannalta. Ei noin amatöörimäistä suoritusta voi oikeasti olla. Ensimmäinen järkitapa toteuttaa asia on jollain muulla kuin omalla, luvallisella aseella. Senhän voi toteuttaa vaikka käsipelillä, kun toinen on ensin saatu sidottua uhkailulla. Loppujen lopuksi hänellä olisi ollut mahdollista tehdä teko niin, ettei häntä vastaan ainakaan näyttöä olisi ollut tarpeeksi, vaikka ehkä jotain epäilyä olisi tullutkin.

Jotenkin tulee mieleen, että ainoa päämäärä oli tämä suunnittelu ja toteutus. Sen jälkeisellä ajalla ei ollut niin väliä. Joko oli mielenterveys niin hajalla, ettei kyennyt systemaattisempaan ajatteluun tai sitten ei välittänyt, vaikka jää kiinni.

Mikä sen sadeviitan tehtävä loppujen lopuksi oli... ehkä tekijä piti sitä siksi, ettei uhri tunnistaisi häntä kuin vasta sitten, kun oli jo avannut oven ja oli liian myöhäistä. Ehkä uhri luuli avaavansa oven jollekulle toiselle - olisiko tekijä juoninut niin, että oli sopinut käynnistä jonkun toisen nimissä tms.

Tuskin uhri olisi noin vaan luottanut tekijään, jolle kuitenkin tiesi aiheuttaneensa vahinkoa tai jonka kanssa oli ollut niin huonot välit, että toinen oli jopa irtisanoutunut hyväpalkkaisesta työstä hänen takiaan (ilman mitään varmuutta seuraavasta työpaikasta). Kyllä se ovi olisi saattanut jäädä avaamatta, jos uhri olisi ehtinyt havaita ja tunnistaa tekijän vaikkapa ikkunasta.

Suunnitelmat tuntuivat keskittyneen siihen, että kosto onnistuu. Mutta ei siihen, ettei itse jäisi kiinni. Tekijä liikkui omalla autollaan jne. Ehkä hän oli tosiaan niin huonossa jamassa henkisesti, ettei kyennyt olemaan "tarkempi" tai sitten oli jo päättänyt tehdä itsarin. Tai sekä että.

poliisikoiran pentu kirjoitti: Tuskin uhri olisi noin vaan luottanut tekijään, jolle kuitenkin tiesi aiheuttaneensa vahinkoa tai jonka kanssa oli ollut niin huonot välit, että toinen oli jopa irtisanoutunut hyväpalkkaisesta työstä hänen takiaan (ilman mitään varmuutta seuraavasta työpaikasta). Kyllä se ovi olisi saattanut jäädä avaamatta, jos uhri olisi ehtinyt havaita ja tunnistaa tekijän vaikkapa ikkunasta.

Suunnitelmat tuntuivat keskittyneen siihen, että kosto onnistuu. Mutta ei siihen, ettei itse jäisi kiinni. Tekijä liikkui omalla autollaan jne. Ehkä hän oli tosiaan niin huonossa jamassa henkisesti, ettei kyennyt olemaan "tarkempi" tai sitten oli jo päättänyt tehdä itsarin. Tai sekä että.

Pitkälti samalla kannalla näistä asioista.
En myöskään usko että uhri olisi mitenkään tuon yhteisen taustan takia päästänyt tekijää vapaaehtoisesti sisälle, etenkin kun kaveri hiiviskeli kolmenkymmenen asteen helteellä sadeviitta niskassa.

Joku arveli, että tekijä on saattanut piilotella ja hyökännyt ovelle uhrin kotiutuessa - aika riskialtista ja vaatisi aika suojaisan pihan, kun kaikki tapahtui kuitenkin keskellä kirkasta päivää. Aitahan siinä talon ympärillä näytti kuvissa olevankin, mutta vaatisi muitakin piiloja ettei uhri näkisi ketään pihaan astuessaan. Toki mahdollista tuokin.

Joku herroista täällä toi esiin mahdollisen skenaarion, että onhan siellä saattanut olla uhrilla takaovi auki ja jos tällaiseen ollut taipumusta, senhän tekijä on varmaan saanut selville etukäteen alueella hiippaillessaan ja uhria seuraillessaan.

Kyllä myös minulla tämä ajatus tietyn seksuaalisen suuntauksen mahdollisesta liittymisestä asiaan tuli siitä, että uhri on jostain syystä raahattu juuri makuuhuoneeseen, sidottu ja jätetty ilmeisesti vatsalleen. Syitä valittuun tapaan voi tietysti olla muitakin, kuten halu häpäistä.

Marshall kirjoitti:Minusta on ihan selvää että tekijä ei kuvitellutkaan että ei jäisi kiinni. Noin tyhmää salamurhan suunnittelijaa ei ole olemassakaan. Kaveri jolla on iso määrä aseita, voisi tehdä tuon homman siististi pitkäpiippuisella, kiikaritähtäimellä ja äänenvaimentimella sadan metrin päästä. Ja siltikin häntä olisi epäilty jo samalla viikolla, koska helposti selvisi heidän välinen kauna ja epäillyn aseharrastus. Tässä tapauksessa kaveri vielä halusi mennä uhrin kotiin, jossa oli riski kärytä rysän päältäkin ihan vaan tehdääkseen uhrille selväksi että sinä pilasit minun urani, nyt minä lopetan sinun elämäsi.

Hyvää päättelyä mielestäni. Tästä varmaankin juuri lienee ko. järkyttävässä, kahden ihmisen kuolemaan ja heille läheisten ihmisten musertavaan suruun johtaneessa murder-suicide -keississä kaiken julkisen tiedon perusteella vaikuttaisi olevan kyse.

Tekijä näyttäisi selvästikin nimenomaan halunneen kohdata uhrin, tekijän näkökulmasta väärintekijän, silmästä silmään ja tähdentää uhrille, miksi hänen pitää kuolla ja miksi vain uhrin kuolema voi sovittaa tekijän kokeman vääryyden.

Tietysti, jos/kun uhri on viimeisimpien tietojen mukaan ollut makuuhuoneessa sängyllä vatsallaan kädet selän taakse nippusiteellä sidottuna itse teon (2 laukausta niskaan) aikana, niin tekijä ei kuitenkaan ole kyennyt teloittamaan uhriaan point blank silmästä silmään. Tekijä ei siis ehkä ole halunnut nähdä uhrin kasvoja ja menehtymistä, elämän sammumista kuoleman hetkellä.

Hän on käyttänyt surmatekoon puoli tuntia aikaa.

Tämä kuten koko surmaamistapa kertoo ehkä jotain, mutta en osaa sanoa mitä, koska en ole alan asiantuntija, mutta varmasti suomalaiset osaavat forensics -asiantuntijat tämänkin selvittävät. Vaikka toisaalta oikeudenkäyntiähän ei tule, koska sekä uhri että tekijä ovat kuolleet, niin silti asia selvitetään tietysti.

Tekijä ei ole tosiaan kenties yrittänytkään toimia kuin jonkinlainen mestaririkollinen, vaan hän on selvästikin jopa tiennyt ja odottanutkin jäävänsä kiinni. Miksi muuten hän olisi jäänyt oleskelemaan muina miehinä Kasarmikadun vuokra-asuntoonsa, jossa hän on kirjoilla, eikä esim. paennut ulkomaille kuten monet rikoksiin syyllistyneet etsintäkuulutetut suomalaiset rikolliset tekevät kaiken aikaa.
Hän on tiennyt jäävänsä kiinni ja on niin ikään varmasti myös päättänyt, että päättää päivänsä täällä maan päällä oman käden kautta mieluummin kuin menee "lusimaan" elinkautista vankeutta. On myös todennäköistä, että jos hän on sellainen pedantti henkilö, jollaiseksi hänet on kuvattu julkisuudessa, hän on myös kirjoittanut jonkinlaisen "testamentin" ja selityksen teolleen jollekin, jonnekin.

Kyse on varmaankin tunnepohjaisesta teosta kuten useimmissa henkirikoksissa. Kostosta. Rahan/taloudellisen aseman ja tulevaisuuden, työn, identiteetin ja aseman menetys ja sitä kautta usein mm. parisuhteen ja perheen menetys on yleinen taustatekijä henkirikoksissa, joukkomurhissakin (kuten irtisanottujen esim. Yhdysvalloissa tekemissä joukkoampumisissa).

Voi olla, että tekijän ja uhrin välillä on ollut jonkinlainen episodi, joka on johtanut ensin tekijän ja sittemmin uhrin lähtöön Ilmariselta. Aikajana voi selittää paljon ja luultavasti Ilmarisellakin tiedetään asioista enemmän kuin julkisuuteen kerrotaan. Joka tapauksessa heidän välillään on täytynyt olla jotain henkilökohtaisempaa, tunnetta ja tekoja, jotka eivät ole jättäneet ainakaan tekijää rauhaan hänen työpaikasta lähtönsä jälkeen, nyt tunnetuin valitettavin seurauksin.

Noin yleisellä tasolla sanottuna, ihmisen seksuaalisuuteen kohdistuva hyväksikäyttö tai hyökkäys on kaikkien asiantuntijoiden ja tekojen uhrien mukaan niin perustavalla ja peruuttamattomalla tavalla ihmisyyden ytimeen tunkeutuva ja äärimmäinen loukkaus, että se ei unohdu koskaan.

Seksuaalista motiivia yhtenä mahdollisuutena aiemmin esitettyäni sain osakseni "kurmootusta" keskustelussa. Tarkoituksena ei ollut ketään leimaavassa mielessä esittää ko. teoriavaihtoehtoa, vaan siksi, että myös seksi ja seksuaalisuus ja siihen liittyvät tunteet yksiselitteisesti ovat yksi yleinen motiivi henkirikoksissa.

Kaikista asioista pitää puhua ja keskustella avoimesti elämässä ja työelämässä, eikä vaieta.

poliisikoiran pentu kirjoitti:Tuskin uhri olisi noin vaan luottanut tekijään, jolle kuitenkin tiesi aiheuttaneensa vahinkoa

Tiesikö? Veikkaan ettei. Pikku harmia ehkä, muttei mitään niin vakavaa, ettei siitä normaali fiksu ihminen selviäisi.

poliisikoiran pentu kirjoitti:tai jonka kanssa oli ollut niin huonot välit, että toinen oli jopa irtisanoutunut hyväpalkkaisesta työstä takiaan (ilman mitään varmuutta seuraavasta työpaikasta)

Eipä sen tarvitse näkyä pomolle päin minään huonoina väleinä. On voinut olla erimielisyyttä asioista, esim. miten jossakin työtehtävässä menetellään, mutta pomo olettanut, että alainen järkevänä analyyttisenä ihmisenä ajattelee että asiat riitelevät, ei ihmiset. On voitu suositella siirtymistä toisiin tehtäviin ja antaa muhkea kultainen kädenpuristus, minkä jälkeen kenenkään ei olettaisi olevan pitkään katkera, vaan suuntavan ns. uusiin haasteisiin.

Voi toki olla toisinkin, pomoon tiennyt katkeruudesta, mutta ei ole ymmärtänyt että tarvitsisi pelätä. Ehkä ajatellut että puhutaan tämä asia vielä kerran selväksi sitten.

Lady Myrtle kirjoitti:Kyllä myös minulla tämä ajatus tietyn seksuaalisen suuntauksen mahdollisesta liittymisestä asiaan tuli siitä, että uhri on jostain syystä raahattu juuri makuuhuoneeseen, sidottu ja jätetty ilmeisesti vatsalleen. Syitä valittuun tapaan voi tietysti olla muitakin, kuten halu häpäistä.

Tuota häpäisyä minäkin tuumin, mutta samantien vedettiin homoilut mukaan.
En ajatellut sen kummemmin seksuaalista suuntautumista vaikka uhrin nimi ruotsahtava onkin. Enemmän mietin tekijän mienlenliikkeitä, jos teon konkretisoinnin aloittamisen jälkeen enää mitään kovin painokelpoista päässä liikkui.

Tekijä ei ollut täysidiootti, ei ainakaan aluksi ollut tai jos olikin niin hän peitti sen todella hyvin. Eli hän ehkä mietti & fantasioi valmiiksi mistä uhri kärsisi mahdollisesti eniten.

Ehkei heteromies kovasti pidä pesismailasta hanurissaan. Omaan topkymppiini se ei ainakaan yllä.
Tekijä ilmeisesti seuraillut pidemmän aikaa tapahtumia niin hän tiesi milloin tytär on milläkin vanhemmalla (oletus, uhri eronnut), kun tyttö löytää isänsä "tavallisuudesta huimasti poikkeavana" niin taas on ehkä saatu hieman kuitattu työpaikan menetystä.

Ei tekijä varmaan välittänyt paskan vertaa jääkö kiinni, toivoikin varmaan sitä tai ainakin että selviää että hän on teon takana ja näin saisi kuitattua hieman hyvitystä työnsä menetyksestä.

Jotenkin tuntuu myös siltä että töiden loppumisen vuoksi lukujen ja muiden työhön liittyvien asioiden pyörittelyt valtasivat enemmän tilaa hänen nupissaan. Hän ajatteli ettei hän ole tarpeeksi hyvä kun työtkin on loppuneet. Muutaman tovin kun 24/7 pyörittelee mitä vaan omalla vintillään niin kyllä siinä alkaa yks jos toinenkin menettämään otettaan todellisuudesta ja sitten voi tapahtua kauheita.

Ainoa jota voisin homoksi veikata niin tekijää. Hänellä ei ilmeisesti ole lapsia, tyttöystävää, vaimoa tai muutakaan sellaista heterosysteemiä

Tekijä on kantanut pitemmän aikaa kaunaa uhria kohden.
Laittanut uhrin nippusiteillä kiinni.
Halunnut nähdä uhrin pelon alistetussa asemassa, kun on tekijän mielestä kohdellut häntä kaltoin esimies asemassa. Pyöritellyt asias päässä monta kuukautta.
Katsonut uhria silmiin ja nauttinut esimiehen pelosta, heitellyt ilmaan tapahtumia jotka jäänyt tajuntaan vaivaamaan.
Kysellyt että kuka hallitsee tilannetta nyt, lopuksi lousautellut luotia.

Olisin odottanut, että tekijä olisi tyhjentänyt lippaan tyhjäksi uhriin.
Olisi omasta mielestä sopinut tohon kuvioon paremmin mitä tekijästä jälkeenpäin lukenut.

Olisiko ollut et surma-aseeseen ei ollut, kun tietyn verran kuteja?

Oliko se 2 uhriin, 2 oven lävitse ja 1 itseensä?

poliisikoiran pentu kirjoitti:Mikä sen sadeviitan tehtävä loppujen lopuksi oli... ehkä tekijä piti sitä siksi, ettei uhri tunnistaisi häntä kuin vasta sitten, kun oli jo avannut oven ja oli liian myöhäistä. Ehkä uhri luuli avaavansa oven jollekulle toiselle - olisiko tekijä juoninut niin, että oli sopinut käynnistä jonkun toisen nimissä tms.

Sadeviitan tarkoitus oli uskoakseni piilottaa ase, joka tekijällä oli käyttövalmiina sisään mennessä. Jos joku sivullinen tai uhri olisi sattunut näkemään aseen, olisi teko helposti kaatunut siihen.

Voin olla väärässä, mutta tämä syy minulla tuli välittömästi mieleen.

Anti-Bini Laden kirjoitti:
Oliko se 2 uhriin, 2 oven lävitse ja 1 itseensä?

Ovessa oli ainakin kolme luodinreikää. Tarkkaa määrää ei kait ole kerrottu, on vain puhuttu "muutamasta" laukauksesta oven läpi. En usko että kaveri on kiväärin kanssa lähtenyt surmaamaan uhria, kyllä siihen riittää ihan pistooli. Joten tuskin sitä sadeviittaa on käytetty pistoolin kätkemiseksi. Käsiaseen pystyy kyllä piilottamaan normaali vaatetuksen suojiinkin.

On käyttänyt joko äänenvaimenninta, tai sitten ampunut tyynyn läpi. Muutenhan ne teloitus laukausten äänet olisi voinut kuulua naapuriin.

Rousku kirjoitti:
Voi toki olla toisinkin, pomo on tiennyt katkeruudesta, mutta ei ole ymmärtänyt että tarvitsisi pelätä. Ehkä ajatellut että puhutaan tämä asia vielä kerran selväksi sitten.

Eikö tekijä ollut laittanut sähköpostia Ilmariseen, jossa nimesi eroamisen syyksi uhrin. Voin olla väärässäkin, mutta käsitin, että juuri siksi alettiin tutkia herraa tarkemmin?
Jos näin on käynyt, niin en sitten tiedä kelle sähköposti on osoitettu (pomo isollepomolle?) ja onko uhrille siitä kerrottu.