MURHA.INFO

Mielenkiintoista. Mikähän mahtoi olla motiivi valehtelulle? Onko Phillipsin mahdollista osuutta murhiin tutkittu ja/tai pystytty sulkemaan pois?

observer kirjoitti:Mielenkiintoista. Mikähän mahtoi olla motiivi valehtelulle? Onko Phillipsin mahdollista osuutta murhiin tutkittu ja/tai pystytty sulkemaan pois?

Phillipsin osuutta on varmasti tutkittu. Se on nopeasti selvinnyt, että Phillips ei surmannut Ferriniä. Sen hengissä selvinnyt Mague olisi pystynyt heti kertomaan. Lisäksi Phillips oli töissä murhan tapahtumahetkellä eli hänellä oli pitävä alibi.

On mielestäni täysin selvää, että Phillipsillä oli poliisin silmissä motiivi tappaa Darlene. Darlene tapettiin, kun hän oli kahdestaan liikkeellä vieraan miehen eli Mageaun kanssa. Mustasukkaisuus sopisi syyksi. Ferrinin murha on kuitenkin yksi varmimpia tapauksia, joissa juuri Zodiac killerin tiedetään olevan tappaja. Ei ole näyttöä siitä, että Phillips olisi tilannut murhaa.

Voigtin sivuille joku oli kirjoittanut, että toinen nainen odotti Phillipsille lasta Ferrinin murhan aikoihin. Hänkään ei ollut mikään puhdas pulmunen. Kaikesta päätellen Phillipsin ja Ferrinin liitto oli käytännössä jo ohi murhan aikoihin.

Mutta miksi Phillips olisi valehdellut, että hän ei ole tuntemattoman kuvan mies? Sekin on helppo ymmärtää. Yhdysvalloissa AMW esitti jakson, jossa tuo kuva Ferrinistä ja tuntemattomasta miehestä esitettiin. Samalla kerrottiin, että poliisi haluaa tietää miehen henkilöllisyyden Zodiac-tutkimuksiin liittyen. Phillips on saattanut kokea, että hänet halutaan leimata Zodiac killeriksi. Sitä Phillips ei suurella varmuudella ole.

hannu hanhi kirjoitti:

observer kirjoitti:Mielenkiintoista. Mikähän mahtoi olla motiivi valehtelulle? Onko Phillipsin mahdollista osuutta murhiin tutkittu ja/tai pystytty sulkemaan pois?

Phillipsin osuutta on varmasti tutkittu. Se on nopeasti selvinnyt, että Phillips ei surmannut Ferriniä. Sen hengissä selvinnyt Mague olisi pystynyt heti kertomaan. Lisäksi Phillips oli töissä murhan tapahtumahetkellä eli hänellä oli pitävä alibi.

On mielestäni täysin selvää, että Phillipsillä oli poliisin silmissä motiivi tappaa Darlene. Darlene tapettiin, kun hän oli kahdestaan liikkeellä vieraan miehen eli Mageaun kanssa. Mustasukkaisuus sopisi syyksi. Ferrinin murha on kuitenkin yksi varmimpia tapauksia, joissa juuri Zodiac killerin tiedetään olevan tappaja. Ei ole näyttöä siitä, että Phillips olisi tilannut murhaa.

Voigtin sivuille joku oli kirjoittanut, että toinen nainen odotti Phillipsille lasta Ferrinin murhan aikoihin. Hänkään ei ollut mikään puhdas pulmunen. Kaikesta päätellen Phillipsin ja Ferrinin liitto oli käytännössä jo ohi murhan aikoihin.

Mutta miksi Phillips olisi valehdellut, että hän ei ole tuntemattoman kuvan mies? Sekin on helppo ymmärtää. Yhdysvalloissa AMW esitti jakson, jossa tuo kuva Ferrinistä ja tuntemattomasta miehestä esitettiin. Samalla kerrottiin, että poliisi haluaa tietää miehen henkilöllisyyden Zodiac-tutkimuksiin liittyen. Phillips on saattanut kokea, että hänet halutaan leimata Zodiac killeriksi. Sitä Phillips ei suurella varmuudella ole.

Voisiko kupletin juoni Ferrinin nimisen uhrin osalta olla niinkin yksinkertainen, että hän ei lainkaan kuulu Zodiac sarjaan vaan motiivi on se, että hänen miesystävä (jolle joku muukin odotti lasta) tappoi Ferrinin tämän saatua selville etä lapsi on tulossa hänen miehelleen myös toisen naisen kansssa. Ei se ole mikääbn ihmeellisyys että isyyskuviooiden sekoaminen saa miehen mielenkin sekoamaan. Ferrininin joutuminen Zodiac listalle saattaa olla onneton sattuma, jonka yhtenä aiheuttajana on Zodiacin ja Ferrininin miehen samnnäköisyys. Vähän samankaltainen soppa, kuin Amelie Earhartin väitetty aikoinaan elossa ollut kaksoisolento, jonka FBI.n kuva asiantuntija puhdisti Amelie Earhart epäilyistä.

jarmo.janis kirjoitti:Voisiko kupletin juoni Ferrinin nimisen uhrin osalta olla niinkin yksinkertainen, että hän ei lainkaan kuulu Zodiac sarjaan vaan motiivi on se, että hänen miesystävä (jolle joku muukin odotti lasta) tappoi Ferrinin tämän saatua selville etä lapsi on tulossa hänen miehelleen myös toisen naisen kansssa.

Kuten edellä mainittiin, Ferrinin murha oli varmuudella Zodiacin tekemä. Tämän kaltaisista spekulaatioista ei ole mielestäni mitään hyötyä.

Ah, Zodiac. Tämä se vasta jaksaa kaivertaa mieltä (samoin kuin Viiltäjä-Jack). On tullut dokkareita katseltua ja leffakin näköjään löytyi hyllystä.
Nyt ekan kerran oikein paneuduin asioihin. Ja hämmästyin miten selvästi Gaikoski vaikuttaa syyliselle. Ja mielisairaala saattoi saada aikaan "parannuksen"- syy murhien loppumiseen.Oliko nyt itse mennyt, vai passitettu? Kirjeitähän ei tullut sinä aikana, kun Gyke siellä oli.
Uskon, että Domingos ja Edwards olivat ensimmäiset uhrit, jonkinlaiset "harjoittelukappaleet".
Myöskin uskon Zodiacin tappaneet Batesin, johtuen siitä runosta joka oli pulpetista, se ainakin todistaa Zodiacin olleen siellä.
Pieni johtolankoja löytyy todella paljon Gykea vastaan,mutta ei taida lopullista tuomiota tulla. Aikaa on kulunut, todisteet kadonneet ja ihmiset kuolleet.
Täytyy jatkaa netissä seikkailua

hannu hanhi kirjoitti:Onko Darlene Ferrinin vieressä seissyt tuntematon mies sittenkin hänen puolisonsa Jim Phillips/Crabtree?

Vielä kerran Darlene ja tuntematon mies:

On kyllä toooodella saman näköinen. Mutta miksi ihmeessä valehtelisi?

saasara kirjoitti:Ah, Zodiac. Tämä se vasta jaksaa kaivertaa mieltä (samoin kuin Viiltäjä-Jack). On tullut dokkareita katseltua ja leffakin näköjään löytyi hyllystä.
Nyt ekan kerran oikein paneuduin asioihin. Ja hämmästyin miten selvästi Gaikoski vaikuttaa syyliselle. Ja mielisairaala saattoi saada aikaan "parannuksen"- syy murhien loppumiseen.Oliko nyt itse mennyt, vai passitettu? Kirjeitähän ei tullut sinä aikana, kun Gyke siellä oli.

Passitettu vastoin tahtoaan riehuttuaan Good Timesin toimituksessa. Myöhemmin Gyke sanoi jungilaisen terapian muuttaneen hänen maailmansa. Graysmithin ensimmäisen Zodiac-kirjan ilmestyttyä ja Blainen alettua esittämään kysymyksiä Zodiacista Gykeltä, Gyke alkoi taas käymään psykiatrilla.

Tootai kirjoitti: Passitettu vastoin tahtoaan riehuttuaan Good Timesin toimituksessa. Myöhemmin Gyke sanoi jungilaisen terapian muuttaneen hänen maailmansa. Graysmithin ensimmäisen Zodiac-kirjan ilmestyttyä ja Blainen alettua esittämään kysymyksiä Zodiacista Gykeltä, Gyke alkoi taas käymään psykiatrilla.

Jos kerran on Zodiac, niin hyvä että passittivatkin mielisairaalaan.
Ja tuo psykiatrilla käynti lisää vaan tunnetta, että oli syyllinen.

Tootai kirjoitti:

Hydrogenium kirjoitti: Olen tehnyt käsialavertailun Zodiac Killerin ja Charles Mansonin käsialanäytteitten perusteella ja hämmästykseni on suuri.
Näyttää melkolailla siltä että Zodiac on todellakin Charles Manson.

Käsiala johon olet verrannut, on painettu kyseiseen yleisesti myynnissä olevaan postikorttiin. Ei siis Zodiacin kirjoittamaa tekstiä.

Käsiala jota vertasin Zodiacin käsialaan on Charles Mansonin käsiala ja kirje.
Charles Manson lähetti kirjoittamansa kirjeen Marilyn Mansonille.
Tätä CH:n kirjeen käsialaa olen verrannut siis Zodiacin käsialaan.
Voihan niitä kirjeitä painaa vaikka mihin postikorttiin.
Oletko kuullut koskaan kirjeen kopioinnista tai skannerista?
(Luulet olevasi älykäskin mutta epäilen suuresti sitä.)

Hydrogenium kirjoitti: Käsiala jota vertasin Zodiacin käsialaan on Charles Mansonin käsiala ja kirje.
Charles Manson lähetti kirjoittamansa kirjeen Marilyn Mansonille.
Tätä CH:n kirjeen käsialaa olen verrannut siis Zodiacin käsialaan.
Voihan niitä kirjeitä painaa vaikka mihin postikorttiin.
Oletko kuullut koskaan kirjeen kopioinnista tai skannerista?
(Luulet olevasi älykäskin mutta epäilen suuresti sitä.)

En oikein tiedä edes mistä alottaa vastaaminen, vai kannattaako sitä tehdä ollenkaan. Jaa, Jolly Roger-korttifirma on 60-luvulla painanut tervehdyskortteihin Charles Mansonin käsialaa? Miten tuo on selitettävissä? "and I can't do a thing with it!" on jatkoa kortin etupuolen tekstille "Sorry I haven't written, but I just washed my pen..". Se on ollut valmiina jo Zodiacin ostamassa kortissa.

Jos toki vieläkin luulet jutuissasi olevan jotain perää, vie ihmeessä asia kansainvälisille areenoille, esim. Zodiackillerin foorumille. Siellä varmasti saat räiskyvää palautetta ideoinnistasi.

Tästä kuvasta asia ilmenee aika hyvin:

Tietääkö kukaan, onko Gaikowski-linja poikinut jotakin uutta? Mies saattoi hyvinkin olla Zodiac, mutta sen todistaminen onkin sitten asia erikseen. Omasta mielestäni hän on lupaavin ja mielenkiintoisin tähänastisista epäillyistä.

Mielestäni Charles Manson voi olla syyllinen vain yhdessä äärimmäisen pienen todennäköisyyden versiossa. Nimittäin siinä versiossa että, joku "Tex Watsonin" kaltainen kaheli, helter skelter menttaliteetilla toteutti tappamalla Mansonin tahtoa. Manson oli fyysisesti liian heikko tappamaan omin käsin ketään. Teot ei mutenkaan uhri profiililtaan olleet linjassa Tate/La Bianca murhien kanssa, joihin Mansonin kannattajien tiedetään osalistuneen.

jarmo.janis kirjoitti:Manson oli fyysisesti liian heikko tappamaan omin käsin ketään.

Joo, ei kenenkään kaheleimmassakaan teoriassa syytetä Mansonia tekojen varsinaisena toteuttajana. Poislukien ehkä tämä edellä nähty heppu... Bruce Davisia nämä Mansonistit yleensä syyttävät.

Tootai kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:Manson oli fyysisesti liian heikko tappamaan omin käsin ketään.

Joo, ei kenenkään kaheleimmassakaan teoriassa syytetä Mansonia tekojen varsinaisena toteuttajana. Poislukien ehkä tämä edellä nähty heppu... Bruce Davisia nämä Mansonistit yleensä syyttävät.

Eipä täällä kukaan ole syyttänytkään Mansonia sarjamurhaajaksi.
Manson kylläkin käski "perheensä" murhata useitakin henkilöitä.

Joku siellä kirjoittelee että fyysisesti heikko ei pysty tappamaan ketään.
Kyllä se puukko ja pistooli kestää fyysisesti heikonkin kädessä.
Murhaaminen puukolla ja pistoolilla vaatii enemmänkin eräänlaista henkistä vahvuutta suorittaa teko kuin fyysistä vahvuutta.

Manson vapautui vankilasta 1967 ja Zodiac-murhat alkoivat samoihin aikoihin ja varmuudella Zodiacin murhaamat henkilöt murhattiinkin 1968 ja 1969.
Zodiac saattaa olla vaikkapa nainenkin ja jopa Mansonin "perheen jäsen"