MURHA.INFO

Tästä tapauksesta muistui mieleen selvittämätön kiinalaisnaisen surma vuodelta 2011.

En itsekkään usko, että tämä kysenomainen rappu on ollut suunniteltu "iskupaikka", korkeat talot läheikkäin toisiaan ja sitä kautta kirkuminen heijastelee korkealle. Etenkin kun on rauhallinen lähiö, vaikka kuinka porukka täällä toitottaa Myrtsin olevan rauhaton slummi, ni kyllä on yöllä saanut liikkua rauhassa.

Olin tänään kävelemässä asemalle neljän aikaan, enkä ole mitenkään laitapuolen kulkija. Eli kyllä meitä aikaisin liikkeelle lähteviä on, hyvin olisin voinut heittää roskat siinä samalla.

Mutta nyt kun mietin tätä mysteeristä roskienviejää, niin alla havainnoillistava piirros: Mitäs jos roskienviejä on tullut viereisestä talosta ja koukannut suoraan roskiksille? Tällöin D -rapun edessä hyökkääjä säikähtää ja lähtee talojen välistä pakosalle, kiertäen talon takaa ja siitä Noropolulle oikealle - kohti Louhelaa. Noropolkua kun jatkaa suoraan Myyrmäentien ali, niin pääsee valaistulle metsäpolulle. Kameroitahan siellä ei ole.
Ja kuten joku pohti, niin olisiko tämä roskiskaveri kulkenut tyyliin kuulokkeet korvilla, aamukoomassa, eikä vain noteerannut maassa makaavaa uhria? Tyyliin jatkanut siitä takaisin talonsa edustaa myöten kohti myyrmäentietä (bussiyhteyksiä) taikka parkkipaikalle autonsa luokse.
Toki tämä ei selitä sitä, että miksei ota poliisiin yhteyttä.

meksi kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 6:00 am En itsekkään usko, että tämä kysenomainen rappu on ollut suunniteltu "iskupaikka", korkeat talot läheikkäin toisiaan ja sitä kautta kirkuminen heijastelee korkealle. Etenkin kun on rauhallinen lähiö, vaikka kuinka porukka täällä toitottaa Myrtsin olevan rauhaton slummi, ni kyllä on yöllä saanut liikkua rauhassa.

Olin tänään kävelemässä asemalle neljän aikaan, enkä ole mitenkään laitapuolen kulkija. Eli kyllä meitä aikaisin liikkeelle lähteviä on, hyvin olisin voinut heittää roskat siinä samalla.

Mutta nyt kun mietin tätä mysteeristä roskienviejää, niin alla havainnoillistava piirros:
Screenshot_20221122_203504_Maps.jpg
Mitäs jos roskienviejä on tullut viereisestä talosta ja koukannut suoraan roskiksille? Tällöin D -rapun edessä hyökkääjä säikähtää ja lähtee talojen välistä pakosalle, kiertäen talon takaa ja siitä Noropolulle oikealle - kohti Louhelaa. Noropolkua kun jatkaa suoraan Myyrmäentien ali, niin pääsee valaistulle metsäpolulle. Kameroitahan siellä ei ole.
Ja kuten joku pohti, niin olisiko tämä roskiskaveri kulkenut tyyliin kuulokkeet korvilla, aamukoomassa, eikä vain noteerannut maassa makaavaa uhria? Tyyliin jatkanut siitä takaisin talonsa edustaa myöten kohti myyrmäentietä (bussiyhteyksiä) taikka parkkipaikalle autonsa luokse.
Toki tämä ei selitä sitä, että miksei ota poliisiin yhteyttä.

Entä jos havainto siitä, että tekijän lisäksi olisi ollut joku muu, on täysin väärä. Entä jos tekijä lopetti tekonsa, lähti pois ja käveli takaisin katsomaan uhria? Näkikö joku varmasti uhrin lisäksi samaan aikaan paikalla kaksi ihmistä vai kuvitteliko vaan niin, koska se joku roskakatokselle mennyt ei silminnäkijän mielestä vaikuttanut potentiaaliselta tekijältä? Oliko todellakin paikalla tekijä ja joku muu vai kuvitteliko silminnäkijä henkilön olevan joku muu kuin murhannut?

Sama tuli mieleen kuin tässä ketjussa aiemmin, että olisiko tekijällä ollut vaatekätkö ja vaihtovaatteet pakoreitillä. Ylipäätään ihmetyttää näissä tuntomerkkiasioissa, kun takerrutaan niin voimakkaasti esim. johonkin väriin. Aivan kuin ihminen ei osaisi tuollaista simppeliä temppua. Jos teko on suunniteltu eikä äkkipikaistuksissa tehty niin varmasti on ottanut huomioon. Tahriintuneet vaatteet myös mukaan ja nyt on ollut etumatkaa pestä tai hävittää. Pitäisikö kerätä havaintoja kaikista yksin liikkuneista miehistä tai parivaljakoista tuohon aikaan lähitienoilla. Ei heitäkään varmaan ole ollut liiaksi.
Ja sitten postinkantaja on voinut huomata uhkaavan tyypin, pyrkiä rappuun tai minne vaan näkyvämpään paikkaan, ja siksi tapahtumapaikka oli se mikä oli. (En tiedä tarkemmin, mutta ilmeisesti aika näkösällä.)

On hyvä, ettei ekan silminnäkijän sijainnista tai muustakaan kerrota, sillä hänhän voisi joutua vaaraan.

wonderland kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 6:33 am Entä jos havainto siitä, että tekijän lisäksi olisi ollut joku muu, on täysin väärä. Entä jos tekijä lopetti tekonsa, lähti pois ja käveli takaisin katsomaan uhria? Näkikö joku varmasti uhrin lisäksi samaan aikaan paikalla kaksi ihmistä vai kuvitteliko vaan niin, koska se joku roskakatokselle mennyt ei silminnäkijän mielestä vaikuttanut potentiaaliselta tekijältä? Oliko todellakin paikalla tekijä ja joku muu vai kuvitteliko silminnäkijä henkilön olevan joku muu kuin murhannut?

Niino, toki tämä on mahdollista, mutta ehkä hieman epätodennäköistä. Uskoisin, että 1. silminnäkijä on nähnyt yhtäaikaisesti kaksi (+uhri) henkilöä tuossa.

Mitä tulee tummiin/mustiin vaatteisiin, niin tuohon aikaan yöllä kaikki tummahkot vaatteet on yhtä ja samaa mössöä. Ellei nyt sitten olisi ollut hilpeän punainen nuttu.

meksi kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 6:00 am En itsekkään usko, että tämä kysenomainen rappu on ollut suunniteltu "iskupaikka", korkeat talot läheikkäin toisiaan ja sitä kautta kirkuminen heijastelee korkealle. Etenkin kun on rauhallinen lähiö, vaikka kuinka porukka täällä toitottaa Myrtsin olevan rauhaton slummi, ni kyllä on yöllä saanut liikkua rauhassa.

Olin tänään kävelemässä asemalle neljän aikaan, enkä ole mitenkään laitapuolen kulkija. Eli kyllä meitä aikaisin liikkeelle lähteviä on, hyvin olisin voinut heittää roskat siinä samalla.

Mutta nyt kun mietin tätä mysteeristä roskienviejää, niin alla havainnoillistava piirros:
Screenshot_20221122_203504_Maps.jpg
Mitäs jos roskienviejä on tullut viereisestä talosta ja koukannut suoraan roskiksille? Tällöin D -rapun edessä hyökkääjä säikähtää ja lähtee talojen välistä pakosalle, kiertäen talon takaa ja siitä Noropolulle oikealle - kohti Louhelaa. Noropolkua kun jatkaa suoraan Myyrmäentien ali, niin pääsee valaistulle metsäpolulle. Kameroitahan siellä ei ole.
Ja kuten joku pohti, niin olisiko tämä roskiskaveri kulkenut tyyliin kuulokkeet korvilla, aamukoomassa, eikä vain noteerannut maassa makaavaa uhria? Tyyliin jatkanut siitä takaisin talonsa edustaa myöten kohti myyrmäentietä (bussiyhteyksiä) taikka parkkipaikalle autonsa luokse.
Toki tämä ei selitä sitä, että miksei ota poliisiin yhteyttä.

Minusta ei ole yhtään uskottavaa tuo selitys, että roskienviejä ei vain ole havainnut mitään. Tuossa ansiokkaassa havainnollistuksessasikin ilmenee, että roskienviejä tulee suoraan näkökenttään, pahoinpitely tapahtuu suoraan silmien edessä muutaman metrin päässä. Päiväsaikaan ihmisruuhkassa ja hälinässä voi tapahtua sitä, ettei oikeasti havainnoi ympäristöä kovin tarkkaan, eikä sitä oikeasti välttämättä näe tai kuule, jos joku vaikka tuupertuu jonnekin. Mutta jos on yksin paikalla yösydännä autiolla pihamaalla vieläpä Myyrmäen lähiössä, niin kyllä siinä on aistit tavanomaista tarkemmat ja huomaa vaikka cityrusakon pomppivan pusikossa. Se toki on mahdollista, ettei kuule mitään, jos on luurit päässä, mutta tuohon selitykseen, ettei oikeasti nähnyt mitään, en usko. Varsinkaan tämän havainnollistamisen jälkeen. Kallistun hieman sille, että roskienviejää ei ole olemassa, silminnäkijä on erehtynyt ja sekoittanut sen tekijään tai sitten se on tekijän kaveri tai jotain muuta vastaavaa. Ja tosiaan, jos roskienviejä olisi ihan tavallinen työssäkäyvä pulliainen, hän olisi jo ilmoittautunut poliisille.

wonderland kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 2:39 am Onkohan tekijän dna saatu? Olisiko alkuperäinen epäilty suljettu pois dna:n perusteella, jolloin poliisi voi olla täysin varma, ettei tekijä ole sama kuin epäiltynä kiinniotettu?

Toivottavasti dna:ta löytyy, sillä siinä kohtaa kulkee kovin todennäköisesti selvitetyn ja selvittämättömän henkirikoksen raja. Mutta jos tekijä on kivellä tai vastaavalla uhria hakannut hanskat kädessä, niin ei siinä varmaan kovin helposti jälkiä jää. Siihen viittaa varmaan sekin, että epäilty oli yli viikon kiinni - dna-tuloksia pitäisi kyllä tulla paljon nopeammin.

Vaikka voihan niitä dna-näytteitä olla jokin ihan hurja määrä tutkittavaksikin: kun uhria yritetään vielä pelastaa, jäljet sotkeentuvat aika vääjäämättömästi ja tutkittavaa riittää.

Vähän näyttää tilanne huonolta, ja tekijä on saanut reippaan etumatkan. Jos tapaus ei ala selviämään tutkinnan alusta puhutaan vielä vuosikymmentenkin päästä.

Onko minfolaiset huomioineet, että tekopaikan viereisen roskakatoksen lisäksi läheisyydessä on myös toinen roskakatos A ja B rapun vieressä? Tästä on tekopaikalle n. 20 metriä matkaa. Näkyvyys katoksesta tekopaikalle on kylläkin lähes luotisuora ja myös tuo oletettu poistumisreitti talojen välistä Myyrmäenraittia pitkin kohti Louhelaa on tuossa suorassa linjassa katoksesta katsottuna.
Pimeässä klo 03.30 mikäli tässä kauimmaisessa katoksessa on asioinut, voi hyvinkin olla mahdollista että hän ei ole tapahtumaa huomannut ja poistunut esim. normaalin arkirutiinin mukaisesti suoraan autolleen tai kävellen eri suuntaan. Varsinkin jos hän on ennen murhan aloitusta tehnyt asiointinsa jolloin esim. uhri ei ole pystynyt enää pitämään ääntä/pyytämään apuja.

Olettaisinkin roskakatoksessa asioineen henkilö olleen juuri tuolla A ja B rapun paikassa. Muutenhan hänen olisi ollut helppo piiloutua katokseen ja oikeasti vaikkakin peloissaan, avata linja 112 tai odottaa tekijän poistumista --> soitto perään. Nyt kuitenkin oletusarvoinen tieto hänen etsinnöistään viittaisi tähän, että hän ei ole koko asiasta ollut tietoinen.

Tästä aasinsillalla uskoisin että silminnäkijä on yksi kerrostalon asukkaista. Tekopaikalle osoittaa 9.kerroksisen kerrostalon ikkunat suoraan.
Ilmeisesti myös huonolla tuurilla vähän korkeammista kerroksista, koska ei ole sen tarkemmin pystynyt antamaan tuntomerkkejä. Paitsi mustiin pukeutuneen tekijä ja poistumissuunnan.

Tekijän poistumisreitti on varmasti ollut tuo talojen välistä Myyrmäenraitille suuntautuva kuja. Tässäkin on kyllä omat riskinsä, koska poistumisreitille osuu heti talojen välistä mentyä tuo Taidetalo Toteemi. Tästä Louhelaan päin 'takapihan' läpi mentäessä seuraavaksi tulee ns. pieni ostari. Tässä on pizzeriaa ja kaunussalonkia. Riski on suuri, että jossakin näiden kiinteistöiden osalta on kameravalvontaa.
En usko että tekijä on suunnannut Louhelaan päin.

Paras reitti olisi ehdottomasti talojen välistä. Sen jälkeen heti nurkalta vasemmalle Myyrmäenraitin yli työmaa-alueelle.
Työmaa-alueen läpi alkaa välittömästi Kuohupuisto. Kuohupuiston läpi leikkipuiston ohi jatkaen edelleen todella hyvässä katveessa kävelytietä Koskikujan päiväkodin ohi. Tämän jälkeen tullaan t-risteykseen josta on mahdollisuus jatkaa metsän siimeksessä suoraan Raappavuorentienristeykseen. Tästä tien yli uudelleen metsään kohti Myyrämen urheilupuiston vierestä ja sitten ollaankin jo niin kaukana, että on suojassa ja mahdoton sanoa jatkoa. com-sii-com-saa, uskoisin tekijän suunnaneen Pellaksen suuntaan.

Louhelan suuntaan talojen välistä poistuminen on riskialtista varsinkin Myyrmäenraittia pitkin, koska em. ostari osuu kohdalle sekä myöhemmin Uomarinteen koulu, jossa varmasti on takaosassa Myyrmäenraitille kameravalvontaa. Varsinkin kun työmaa-alue nykyään.

Tekopaikalta Raappavuorentien risteykseen on n. 400m. Jos hän puistojen läpi on mennyt, on hän kadonnut kyllä yön pimeyteen lähes sekunneissa ja minuuteissa jo täysin kadoksiin.

Kitarisa kirjoitti: Su Marras 27, 2022 7:59 pm

Hermione kirjoitti: Su Marras 27, 2022 7:52 pm Itse hämmästelen tuota tiedottamislinjaa ja vangitsemista todennäköisin syin, kun niitä todennäköisiä syitä ei ole ollut alun perinkään. Syytä epäillä -vangitseminen olisi jotenkin helpommin hyväksyttävä etenkin näin retrospektistä katsottuna ja olisi EHKÄ suitsinut myös mediaa olla julkaisematta epäillyn nimeä, aiempaa elämää ja asuinpaikkatietoja mediassa.

Voisiko olla mahdollista, että hänellä ei ole ollut avustajaa vangitsemisoikeudenkäynnissä? Sehän on teoriassa mahdollista, vaikka ymmärtääkseni tutkijat kehoittavat sellaisen kyllä hankkimaan siinä tilanteessa. Se selittäisi ehkä paremmin sen, miksi se on mennyt noin heittämällä läpi. Tai sitten se on ollut joku oikeusavun ituhippi, jolla ei tällaisissa tapauksissa kyllä ole mitään virkaa.

Arvelen, että tutkinnanjohtaja on hakenut vangitsemista todennäköisin syin ja käräjäoikeus on hyväksynyt tutkinnanjohtajan vaatimuksen, eikä mahdollisella avustajalla ole tuohon mahdollisuuksia vaikuttaa. Eli Tyynelästä on tämä johtunut.

Mutta jos todennäköiseksi syyksi riittää se, että on joskus kyseiseen taloyhtiöön aiheuttanut häiriötä, niin aika aika hentoisin perustein on päätetty todennäköisin syin vangita. Toivottavasti näistä otetaan opiksi. Vaikka meillä on sellainen periaate kuin syyttömyysolettama, niin tässä nyt nähtiin että media ja ihmiset, minä mukaanlukien, oletti että syyllinen on saatu kiinni, koska todennäköiset syyt yleensä edellyttävät niin vahvaa näyttöä ettei niitä pitäisi olla syytä hirveästi kyseenalaistaa - kuten että olisi otettu kiinni esim. Louhelan asemalta verisissä vaatteissa.

Tyynelällä on viime aikoina ollut useita vakavia rikoksia selvitettänä ja tiedotusvastuulla. Tämä postinjakajan murhan selvittäminen ja siitä tiedottaminen on ensimmäinen joka on mennyt vihkoon jo heti alkumetreiltä. Jos jotain positiivista tästä voi hakemalla hakea, niin alkupään virhe selvisi sentään niinkin nopeasti, kuin reilussa viikossa. Paskempi vaihtoehto olisi ollut se, että oltaisiin jatkettu mutkien oikomista ja lähdetty lavastamaan epäiltyä syylliseksi.

Villeri kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 8:18 amVähän näyttää tilanne huonolta, ja tekijä on saanut reippaan etumatkan. Jos tapaus ei ala selviämään tutkinnan alusta puhutaan vielä vuosikymmentenkin päästä.

Tutkinnan alku tulee nousemaan todella isoon huomioon, kun sama tekijä tappaa seuraavan uhrin.

poliisikoiran pentu kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 6:40 amJa sitten postinkantaja on voinut huomata uhkaavan tyypin, pyrkiä rappuun tai minne vaan näkyvämpään paikkaan, ja siksi tapahtumapaikka oli se mikä oli. (En tiedä tarkemmin, mutta ilmeisesti aika näkösällä.)

Luulen, ettei postinkantaja ole huomannut yhtään mitään. Hyökkäys on ollut täysin yllättävä ja tekijä on täysin yllättänyt uhrin, kun uhri on touhunnut niiden lehtikasojensa kanssa.

uusitma kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 1:31 amNo tuohon voisi arvata vielä, että silminnäkijä teki väärän tunnistuksen.

wonderland kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 6:33 amEntä jos havainto siitä, että tekijän lisäksi olisi ollut joku muu, on täysin väärä. Entä jos tekijä lopetti tekonsa, lähti pois ja käveli takaisin katsomaan uhria? Näkikö joku varmasti uhrin lisäksi samaan aikaan paikalla kaksi ihmistä vai kuvitteliko vaan niin, koska se joku roskakatokselle mennyt ei silminnäkijän mielestä vaikuttanut potentiaaliselta tekijältä? Oliko todellakin paikalla tekijä ja joku muu vai kuvitteliko silminnäkijä henkilön olevan joku muu kuin murhannut?

Ted_Kaczynski kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 7:50 amKallistun hieman sille, että roskienviejää ei ole olemassa, silminnäkijä on erehtynyt ja sekoittanut sen tekijään tai sitten se on tekijän kaveri tai jotain muuta vastaavaa. Ja tosiaan, jos roskienviejä olisi ihan tavallinen työssäkäyvä pulliainen, hän olisi jo ilmoittautunut poliisille.

Eiköhän roskienviejä ole kuitenkin varmuudella olemassa, kun on havainnot, että hänen paikalletulo kesken teon ja roskakatokseen meneminen keskeyttivät teon... On vaikeaa uskoa, että tämä toinen silminnäkijä olisi keksinyt roskienviejän päästään.

Roskienviejä voi tosiaan olla ihan hyvin vaikka huumekulttuurin edustaja, joka ei puhu poliisille, eikä myöskään seuraa mediaa, "jaa, Vantaalla on joku postinkantaja tapettu, varmaan matut asialla, mää meen vetään taas viikon annoksen heroiinia".

wonderland kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 5:52 amTästä tapauksesta muistui mieleen selvittämätön kiinalaisnaisen surma vuodelta 2011.

Tuossa vaan se ero, että tässä keskustelussa esiintyneet arviot psykoosissa toimineesta tekijästä sopivat tuohon kiinalaisnaisen tapaukseen oikein hyvin, mutta ei tähän Myyrmäen juttuun. Myyrmäellä on nyt vapaana ihan eri kaliiberin tekijä ja tämä tappaa uudestaan.

Luulen että rikoslabra tutkii edelleen uhrin vaatteiden kuitunäytteitä, enkä usko että dna:n osaltakaan on kaikkia tuloksia vielä saatavilla, jos on saatu edes mitään vielä.
Ei olisi mitenkään poikkeuksellista jos kertaalleen vangittuna ollut otettaisiin uudestaan kiinni. Poliisi ei ole avannut sitä seikkaa, joka viittaa siihen, ettei kyseessä olekaan tekijä.
Onko joku hänen naapureistaan vahvistanut hänen kotiintulonsa, joka ei sitten sovi yhteen tuon teon aikaikkunan kanssa? Poliisi ymmärtääkseni on ”melko varma”, ei täysin varma? Tiedä sitten millainen nyanssi niiden väliin mahtuu.

Minäkin kerran todistin kerrostaloasuntoni ikkunasta pihalla tapahtuvaa pahoinpitelyä eräänä viikonloppuyönä. Oli pimeä loppukesän yö ja ikkuna oli auki. Joku nuorisoporukka oli norkoillut parkkipaikalla ja nojaillut erääseen autoon, jonka omistaja tuli sanomaan, että menkääs kauemmas autostani. Ilmeisesti. Päättelin näin suunsoitosta, johon havahduin koneella istuessani. Jonkin aikaa katselin tilannetta ikkunasta, kunnes se yhtäkkiä kärjistyi nyrkkitappeluksi. Menin saman tien hakemaan puhelintani, että soittaisin häkeen, ja kun pääsin takaisin ikkunan eteen puhelin kädessä, niin porukka oli jo hajaantunut ja tilanne ohi, auton omistaja oli tajuttomana maassa. Siellä yön pimeydessä ja nopeassa tilanteessa olisi tosi vaikea jälkikäteen sanoa ihan perusasioita vaikkapa kuka aloitti lyömisen, minkä näköinen hän oli, montako tyyppiä siinä edes oli. Ei mitään käsitystä vaatetuksesta, ei sellaiseen kiinnittänyt huomiota yhtään. Silminnäkijähavainnot eivät ole yleensä kovin luotettavia varsinkaan, jos tilannetta seuraa joku random ulkopuolinen kaukaa huonossa näkyvyydessä. Poliisi tämän tosin tietänee. Tuo raivoväkivalta on kestänyt lyhyen aikaa, puhutaan maksimissaan minuuteista, ja silminnäkijällä on ollut muutamia sekuntteja aikaa reagoida ja hälyttää virkavalta paikalle. Siinä on todella vaikea tehdä päätelmä jostain lähellä kävelevästä hiippailijasta, että onko hän ulkopuolinen vai ei, varsinkin jos silminnäkijä siellä yläkerroksessa on keskittynyt puhumaan hätäkeskukseen. Ja edelleen, paljon puhuvaa on se, että tämä mystinen roskishiippailija ei ilmoittaudu vaikka oli metrien päässä tapahtumasta.

Vielä sellainen lisäys, että jos asuu tosi korkealla kerrostalossa niin suoraan alaspäin on hyvin vaikea nähdä työntämättä kroppaa ikkunasta kylkiluita myöten ulos. Eli silminnäkijä on ollut luullakseni alemmissa kerroksissa tai sitten todistanut tapahtumaa jostain toisesta suunnasta kuin suoraan Myyrmäentie 6 D-talosta. Joku parkkeerattu auto voisi olla mahdollinen, onhan siinä parkkipaikka vieressä. Sillä silminnäkijällä on täytynyt olla samanaikainen näkyvyys sekä rapun eteen että roskiskatokseen niin ainakaan viereisen talon parveke ei siinä tapauksessa pitäisi olla mahdollinen.

meksi kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 6:00 amTyyliin jatkanut siitä takaisin talonsa edustaa myöten kohti myyrmäentietä (bussiyhteyksiä) taikka parkkipaikalle autonsa luokse.

Mä fundeerasin, että tämä tekijä ei ole varmaankaan liikkunut autolla, eikä bussilla. Jotenkin tällainen pitkän matkan kulkeminen ei sovi yhteen sen kanssa, että mikä tässä oli tekopaikkana. Mielestäni tämä on lähtenyt jalkaisin liikkeelle jostain ja jalkaisin liikkuessa katsellut potentiaalisia uhreja.

Ted_Kaczynski kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 9:19 amSiinä on todella vaikea tehdä päätelmä jostain lähellä kävelevästä hiippailijasta, että onko hän ulkopuolinen vai ei, varsinkin jos silminnäkijä siellä yläkerroksessa on keskittynyt puhumaan hätäkeskukseen. Ja edelleen, paljon puhuvaa on se, että tämä mystinen roskishiippailija ei ilmoittaudu vaikka oli metrien päässä tapahtumasta.

Vielä sellainen lisäys, että jos asuu tosi korkealla kerrostalossa niin suoraan alaspäin on hyvin vaikea nähdä työntämättä kroppaa ikkunasta kylkiluita myöten ulos. Eli silminnäkijä on ollut luullakseni alemmissa kerroksissa tai sitten todistanut tapahtumaa jostain toisesta suunnasta kuin suoraan Myyrmäentie 6 D-talosta. Joku parkkeerattu auto voisi olla mahdollinen, onhan siinä parkkipaikka vieressä. Sillä silminnäkijällä on täytynyt olla samanaikainen näkyvyys sekä rapun eteen että roskiskatokseen niin ainakaan viereisen talon parveke ei siinä tapauksessa pitäisi olla mahdollinen.

En usko, että häkeen soittanut silminnäkijä olis ollut missään yläkerroksessa, koska on puhuttu hänen saapumisestaan lähistölle. Luulen, että on joko liikkunut jalkaisin, tai ollut autossa.

On sillä "hieman" eroa teloitetaanko saman tien pistoolilla ilman, että uhri ehtii huomata tilannetta vai pidetäänkö pari vuotta vankina, kidutetaan ja raiskataan koko vankeusajan ennen kuin tapetaan hitaasti.

dazu kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 9:21 am

meksi kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 6:00 amTyyliin jatkanut siitä takaisin talonsa edustaa myöten kohti myyrmäentietä (bussiyhteyksiä) taikka parkkipaikalle autonsa luokse.

Mä fundeerasin, että tämä tekijä ei ole varmaankaan liikkunut autolla, eikä bussilla. Jotenkin tällainen pitkän matkan kulkeminen ei sovi yhteen sen kanssa, että mikä tässä oli tekopaikkana. Mielestäni tämä on lähtenyt jalkaisin liikkeelle jostain ja jalkaisin liikkuessa katsellut potentiaalisia uhreja.

Ted_Kaczynski kirjoitti: Ma Marras 28, 2022 9:19 amSiinä on todella vaikea tehdä päätelmä jostain lähellä kävelevästä hiippailijasta, että onko hän ulkopuolinen vai ei, varsinkin jos silminnäkijä siellä yläkerroksessa on keskittynyt puhumaan hätäkeskukseen. Ja edelleen, paljon puhuvaa on se, että tämä mystinen roskishiippailija ei ilmoittaudu vaikka oli metrien päässä tapahtumasta.

Vielä sellainen lisäys, että jos asuu tosi korkealla kerrostalossa niin suoraan alaspäin on hyvin vaikea nähdä työntämättä kroppaa ikkunasta kylkiluita myöten ulos. Eli silminnäkijä on ollut luullakseni alemmissa kerroksissa tai sitten todistanut tapahtumaa jostain toisesta suunnasta kuin suoraan Myyrmäentie 6 D-talosta. Joku parkkeerattu auto voisi olla mahdollinen, onhan siinä parkkipaikka vieressä. Sillä silminnäkijällä on täytynyt olla samanaikainen näkyvyys sekä rapun eteen että roskiskatokseen niin ainakaan viereisen talon parveke ei siinä tapauksessa pitäisi olla mahdollinen.

En usko, että häkeen soittanut silminnäkijä olis ollut missään yläkerroksessa, koska on puhuttu hänen saapumisestaan lähistölle. Luulen, että on joko liikkunut jalkaisin, tai ollut autossa.

Samoilla linjoilla. Pidän lähes varmana että liikkunut ainakin jalkaisin tekopaikasta noin 1-5km jalkaisin. Mahdollinen vaihtovaatekätkö metsässä. Jonka jälkeen jatkanut autolleen paikkaan x tai asuntoonsa. Pitäisin suurena riskinä jos tekijä ei ole vaihtanut vaatteita ja mennyt esim omaan rappukäytävään veriset vaatteet päällä. Tai haahuilisi pitkän matkaa verisissä vaatteissa kaduilla/poluilla koska mahdolliset vastaantulijat/poliisit etsiessään huomaisi.