Mallinnusketju

[yövuoro]

Mielenkiintoisen kuvan mukaan kääntäen eikö Gustafssonin kehon olisi pitänyt näkyä kokonaan eikä vain säärikenkä osio.

[Sariola]

Mielenkiintoisen kuvan mukaan kääntäen eikö Gustafssonin kehon olisi pitänyt näkyä kokonaan eikä vain säärikenkä osio.

Se asema, missä NG on ollut aamulla klo 6 voi olla kokonaan erilainen kuin se asema, joka on kuvattu L:n piirroksessa. Näkymä riippuu siitä, missä asennossa ja missä paikassa NG on silloin aamulla ollut.

[papillon]

Se asema, missä NG on ollut aamulla klo 6 voi olla kokonaan erilainen kuin se asema, joka on kuvattu L:n piirroksessa. Näkymä riippuu siitä, missä asennossa ja missä paikassa NG on silloin aamulla ollut.

Katsos vaan, opit tuon asian minkä pari päivää sitten jouduin sinulle selittämään noinkin hyvin että nyt sitä toistat kuin papukaija.

Tuolloin väitit Lönnbergin piirtäneen väärin.

No, ehkei suhteesi ole sittenkään kaikki toivo menetetty, olet vaan hitaasti tajuavaa sorttia, todella hitaasti.

Ehkä tuolla vammaosastolla saavat sinulle taottua kaaliin tosiasioita, samoin voi olla polkukysymyksessä, no en tiedä, se vaikuttaa pahalta.

Mutta vielä kerran hyvä juttu että otat opiksesi.

[Sariola]

^Tuo on yksi mahdollisuus. Hyvin mahdollinen on myös sellainen vaihtoehto, että siinä makoili se kuuluisa kolmas mies. Tämä olisi maannut jalat selvästi näkyvillä polulla kohti kartanoa. En ole muuttanut tässä asiassa mieltäni, vaikka on mahdollista myös se, että NG on ollut eri paikassa. Tämä "kolmas mies" vaihtoehto on mielestäni edelleen hyvin mahdollinen. Ei tätä tiedä kukaan varmasti. Miehellä oli todennäköisesti tummat housut ja kengät jalassa, se tiedetään, henkilöllisyyttä ei varmuudella tiedetä.

[kujala]

Teemun koivun jatkotutkimukset tasoittivat eroja ylimenojen suhteen. Luoteiselta koivulta otetussa kuvassa vanhan koivun oikea reuna siirtyi lähemmäksi reunaa ja petäjältä otetussa kuvassa vanhan koivun oikea reuna häipyy käytännössä olemattomiin. Tästä muodostuu nyt melko looginen kuva siitä, miten vanha koivu liikkuu uuden koivun sisällä kuvaajan siirtyessä länteen.

Piirroksessa olevat kulmat perustuvat Jermo-malliin (13,2 astetta) ja Teemun karttaan, josta olen saanut Nilsin koivu-petäjä -linjan ja Nilsin koivu-luoteinen koivu- linjan erotukseksi 31,3 astetta.

ylimenot

[Sariola]

..... saavat sinulle taottua kaaliin tosiasioita, samoin voi olla polkukysymyksessä, no en tiedä, se vaikuttaa pahalta. .....

Tuosta papillonin ilmaisusta saa sellaisen käsityksen, että täällä ei saa olla eri mieltä kuin muutamat tänne kirjoittelevat nimimerkit. Nämä monet asiat ovat sellaisia, että niistä ei ole varmaa tietoa olemassa, on vain olettamuksia. Jos ei ole samaa mieltä näiden parin herran kanssa sellaisestakaan asiasta, josta totuutta ei tiedetä, sitä pitää sitten takoa kaaliin ja sen päälle haukkua ja vinoilla lyttyyn yhä uudestaan ja uudestaan. Taktiikka sekin, mutta ei vaikuta pitemmän päälle aivan viisaalta.

Minä ainakin yritän pitää ja myös sanoa oman mielipiteeni painostuksesta ja jatkuvasta vinoilusta huolimatta. Näin se on papillon!

Kyllä täällä saa olla omaa mieltänsä, ja saa myös ilmaista oman mielipiteensä. Ja neuvon muitakin samaan, ja puhumaan vähemmän toisen kirjoittajan luonteenominaisuuksista joka välissä. Kuten olen sanonut aikaisemminkin, kaikki eivät ole huippulahajakkaita, eikä tarvitse ollakaan. Tämä teksti on osoitettu nimenomaan papillonille ja Hessu52:lle. Puhukaa asioista, ei toisen kirjoittajan ominaisuuksista, varsinkaan perätöntä tietoa. Se on rumaa! Parempi että välttää toisen kirjoittajan ominaisuuksista puhumista kokonaan.

Muutoin olen sitä mieltä, että uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa polun suunta on pystysuoraan verrattuna oikealle. Ja se on varma asia!

[papillon]

^ Tottakai saa.

Kysymys olikin siitä että pari päivää sitten väitit Lönnbergin piirrelleen väärin, kun tästä sitten huomautin, esitätkin asian aivan kuten se olisi ollut omassa pääkopassa kypsynyt havainto.

Näin ei ollut, vaan esittämäni vaihtoehto havahdutti sinut hetkeksi typeristä spekuloinneistasi.

[papillon]

Muutoin olen sitä mieltä, että uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa polun suunta on pystysuoraan verrattuna oikealle. Ja se on varma asia!

Tuostakaan ei ota kukaan selvää, mistä olet varma , sääli kun poikakin on pannissa eikä täällä suomentamassa.

Ehkä olet varma siitä, että olet jotain mieltä? Niin kai se on käsitettävä.

[Sariola]

^ Tottakai saa.

Kysymys olikin siitä että pari päivää sitten väitit Lönnbergin piirrelleen väärin, kun tästä sitten huomautin, esitätkin asian aivan kuten se olisi ollut omassa pääkopassa kypsynyt havainto.

Näin ei ollut, vaan esittämäni vaihtoehto havahdutti sinut hetkeksi typeristä spekuloinneistasi.

Esitin sellaistakin. Kyllä sekin on mahdollista. Ei edes Lönnbergin piirros ole kuin "raamatun sanaa". Siinäkin voi olla virheitä. Katson oikeudekseni olla tätä mieltä. Etenkin epäilen, että Lönnbergin piirroksessa moottoripyörä ei ole aivan oikeassa asennossa. Kyllä sellainen lipsahdus voi sattua kenelle piirtäjälle tahansa, myös Lönnbergille. Suuntaa antava se piirros kyllä varmaan on, vaikka jokainen yksityiskohta ei olisikaan aivan oikein. Kyllähän niitä on asioita, joissa minunkin ehkä pitäisi havahduttaa muutamia herroja ja ehkä rouviakin "totuuden tielle" harhakuvien maailmasta. Minun mielestäni niitä "typeriä spekulointeja" esittävät useammin nimenomaan muutamat muut kirjoittelijat ja vielä hyvin usein! Ja papillon usein rientää kehumaan ja tukemaan näitä "typeriä spekulointeja" minun havaintojeni mukaan. Että tältä se näyttää!

[papillon]

Puhukaa asioista, ei toisen kirjoittajan ominaisuuksista, varsinkaan perätöntä tietoa. Se on rumaa! Parempi että välttää toisen kirjoittajan ominaisuuksista puhumista kokonaan.

Sanonko mikä on rumaa? No tämä:



Et ole vieläkään selventänyt mitä tuossa tuherossasi oikein on, mikä on tuo tiennäköinen poikittain tuossa takana?

Entä mikä on tuo musta viiva joka sojottaa kaukaisuuteen? Mikä merkitys on etanan näköisellä otuksella äk.ön värisen puun takana?

Kiasmassa näitä on nähty, mutta mitä se tekee täällä?
Yksi kuva trollaa enemmän kuin tuhat sanaa.
Selitä nyt hemmetissä vai poikaako odotat selventämään?

[Hessu52]

Et sinä Sariolan trolli enää ketään noilla nuolillasi hämää, joka on hiemankin keskustelua palstalla seurannut.

Ensinnäkin nuo päkertämäsi linjat ovat ihan päin "Vittulan jänkhää", joka sijaitsee jossain pohjoisessa ja josta on kirjoitettu romaani, sekä sen pohjalta tehty myös elokuva.

Noista sinun piirtämistäsi nuolista ei saisi kuitenkaan sen enempää kirjaa, kuin leffaakkan aikaiseksi, niin sikin sokin ovat, kuin entisen pariskunnan pissavehkeet.

Polku kulkee siis siitä, mistä sen pitääkin, joten voin sanoa olleeni oikeassa, en siten, että olisin julistautumassa joksikin voittajaksi, sillä ei tässä olla mitään kilpaa käyty, vaan oikaistu trollin vääristeltyjä kirjoituksia, joihin ylläpidon olisi pitänyt jo aikaa sitten puuttua.

Minä lopetan keskustelun polusta ja sen suunnasta tähän, koska keskusteltavaa löytyy muutakin, esimerkiksi vamma keskustelussa, jonne Sariolakin voisi siirtyä saamaan taas turpiinsa.

[Sariola]

Ainakin Hessu näyttä pudonneen kääryiltä! Ihme, että hän ei tällä kertaa julistautunut voittajaksi, kuten aina ennen?!

Vaikuttaa siltä, että polun suunta yleensä ja polun suunta kuvissa "uhrikuva" ja "vanha lavastuskuva" on nyt tullut selväksi lähes kaikille lukijoille. Ainakin minulle se on jo hyvin selvä, ei ole enää epäselvyyttä. Joka ei nyt vielä tajua asiaa oikein, ei taida tajuta myöhemminkään. Jokainen ajattelee itse, ja päätyy sellaiseen näkemykseen, mihin kyvyt yltävät. Niin se on kaikilla. Nämä itselleni mielenkiintoiset polkujen suuntien ja kuvaussuuntien tutkimiset jätän tähän ja uskon päässeeni riittävän oikeaan lopputulokseen. Noista kuvista asiaa voi aina käydä tarkistamassa myöhemminkin.

[Sariola]

.....
Kiasmassa näitä on nähty, mutta mitä se tekee täällä? ..

Toiset ymmärtää taidetta - toiset ei!

Jokainen saa käyttää vapaasti omaa mielikuvitustaan!

Taidetta ei pidä ryhtyä liikaa selittelemään!

[papillon]

.....
Kiasmassa näitä on nähty, mutta mitä se tekee täällä? ..

Toiset ymmärtää taidetta - toiset ei!

Jokainen saa käyttää vapaasti omaa mielikuvitustaan!

Taidetta ei pidä ryhtyä liikaa selittelemään!

Väitätkö nyt sitten että tuo tuherruksesi onkin taidetta, eikä sillä olekaan mitään tekemistä Bodomin kanssa?

Mitä helvettiä se sitten tekee täällä palstalla, saati sitten itse taiteilija?

[Hessu52]

No hyvä on, toivon etten saa tästä bannia, mutta Sariola suorastaan pakottaa tähän.

Minä julistan itseni voittajaksi tässä polku kiistassa, jossa olen ollut koko ajan oikeassa polun paikasta ja suunnasta.

Trolli Sariola on jatkuvilla vääristelyillään vaikeuttanut suunattomasti jokaisen vakavahenkisen kirjoittajan työtä, mielipuolisilla valheillaan ja saitin sotkemisillaan.

Me, joille niemi on ollut tuttu, jo vuosikymmenten ajan, toki tiedämme, mistä polku on kulkenut ja uskoakseni monet meistä tuntevat sen joka kohouman ja kuopan.

Sellainen henkilö, joka ei ole niemellä käynyt, on, sanoisinko vaikapa aivoton trolli, koska hänellä ei ole kylliksi näkemystä kokonaisuudesta Bodomin niemeltä, eikä hän täten voi myöskään antaa vakavamietteisiä lausuntoja joistain suunnista, tai etäisyyksistä.

Jos tuollainen tieämätön henkilö alentaa jopa aikalaispoliisin rikospaikkapiirustukset luokkaan Ö ja väittää omien töherryksiensä olevan muka oikeat, niin tuollaisen henkilön ajatuskulkua pitäisi tutkia jossain Vaasan, tai Niuvaniemen juuri tuollaisia tapauksia varten perustetuissa laitoksissa.

Nämä kyseiset tutkimukset saisivat kyllä alettuaan kestää sitten pitkään.

Näin ollen katson oman osuuteni tässä keskustelussa päättyneen oikeuden voittoon ja haluan kiittää kaikkia heitä, jotka Sariolan sitkeistä valehteluista, trollausyrityksistä ja ylläpidon aiheettomista, meille itse kullekin antamista banneista huolimatta, jotka saimme totuuden selville ja julkistetuksi niin kuin sen kuuluu ollakin, joten keskustelu loppuu osaltani tästä aiheesta tähän!!!

Joten vielä kerran kiitos.