Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Bullit]

Muistaako kukaan keneltä muilta kuin Annelilta on kysytty "onko tämä veitsi teidän (tästä) perheestä?"

Kysyttiinkö vanhimmalta tyttäreltä? - aika erikoista jos ei olisi kysytty.

[Kuolemannaakka]

Muistaako kukaan keneltä muilta kuin Annelilta on kysytty "onko tämä veitsi teidän (tästä) perheestä?"

Kysyttiinkö vanhimmalta tyttäreltä? - aika erikoista jos ei olisi kysytty.

Kysyttiin, tosin en muista näytettiinkö veistä ihan livenä. Kuulustelussa ainakin kysyttiin. Tyttö ei muistanut oliko veitsessä musta vai vihreä kahva, sanoi kuitenkin ettei ollut heidän veitsensä. Sinänsä kyllä epäilen, ettei 9 vuotias ole selvillä mitä veitsiä taloudessa on tai ei.

[Pieni liekki]

Muistaako kukaan keneltä muilta kuin Annelilta on kysytty "onko tämä veitsi teidän (tästä) perheestä?"

Kysyttiinkö vanhimmalta tyttäreltä? - aika erikoista jos ei olisi kysytty.

Uskon, että lapsilla voi olla varsin tarkkoja havaintoja perheellä olevista esineistä, jotka ovat aktiivikäytössä. Ainakin useammalta Jukan sukulaiselta tiedusteltiin todistajakuulusteluissa murhan jälkeen, onko heillä kotona fileointiveistä. En sitten tiedä, mikä oli tällaisen kuulustelutaktiikan idea. Näitä kuulusteluja on kuitenkin käyty jo joulukuussa 2006.

[mikkihirmu]

Muistaako kukaan keneltä muilta kuin Annelilta on kysytty "onko tämä veitsi teidän (tästä) perheestä?"

Kysyttiinkö vanhimmalta tyttäreltä? - aika erikoista jos ei olisi kysytty.

Uskon, että lapsilla voi olla varsin tarkkoja havaintoja perheellä olevista esineistä, jotka ovat aktiivikäytössä. Ainakin useammalta Jukan sukulaiselta tiedusteltiin todistajakuulusteluissa murhan jälkeen, onko heillä kotona fileointiveistä. En sitten tiedä, mikä oli tällaisen kuulustelutaktiikan idea. Näitä kuulusteluja on kuitenkin käyty jo joulukuussa 2006.

Turhaan te sitä kyselette. Tiedän tasan tarkkaan ,että veitsi on ollut keväällä -06 kädessäni, näkemättäkin .
Kuvissa olevat merkit eivät valehtele,pystyn sanomaan ,että kahta samanlaista veitseä ei voi olla,missä on nuo merkitsevät jäljet tai jos olisi,
niin haluan nähdä sen toisen . Tätä kyseessä olevaa veistä en enää pyydä nähdä,kuvat siitä puhuvat puolestaan .
Odotan vain sitä ,milloin KRP;stä soitetaan ja pyydetään vahvistamaan antamani tieto.

Sitä en enää tiedä ,miten tämä veitsi liittyisi tuohon tapahtuneeseen tähtisen tiellä,koska se on poliisin asia selvittää antamieni tietojen peerusteella.

Eiköhän siitä jotakin kuulla kunhan saavat paperipinonsa selvitettyä.................ootellaan.
.

[Miss Holmes #1]

Itse en pystyisi tunnistamaan yhdenkään ystäväni keittiöveitsiä, vaikka usein olen ruokaa kaikkien luona tehnyt.

En ole 100% varma tunnistaisinko edes meidän omia veitsiä, jos joukkoon olisi lisätty vieraita veitsiä.
Mutta 100% varmasti tunnistaisin ne veitset, joita käytän aina.

Vaikea uskoa, että 9 vuotias pystyisi kertomaan perheen veitsistä.
Hänellä oli kuitenkin havainto, joka osoittaa, että hän on ollut hyvin lähellä sitä kohtaa, jossa veitsi sijaitsi. Huomioiden valaistuksen ja kaiken muun havaintoja häiritsevän.

Onko missään Lapsen lausuntoa siitä, oliko veitsi lattialla jo silloin, kun kävi toisen kerran katsomassa? (2 kerta, jolloin näki isän, muttei Huppista)

[StephenHawking]

Muistaako kukaan keneltä muilta kuin Annelilta on kysytty "onko tämä veitsi teidän (tästä) perheestä?"

Kysyttiinkö vanhimmalta tyttäreltä? - aika erikoista jos ei olisi kysytty.

Uskon, että lapsilla voi olla varsin tarkkoja havaintoja perheellä olevista esineistä, jotka ovat aktiivikäytössä. Ainakin useammalta Jukan sukulaiselta tiedusteltiin todistajakuulusteluissa murhan jälkeen, onko heillä kotona fileointiveistä. En sitten tiedä, mikä oli tällaisen kuulustelutaktiikan idea. Näitä kuulusteluja on kuitenkin käyty jo joulukuussa 2006.

Turhaan te sitä kyselette. Tiedän tasan tarkkaan ,että veitsi on ollut keväällä -06 kädessäni, näkemättäkin .
Kuvissa olevat merkit eivät valehtele,pystyn sanomaan ,että kahta samanlaista veitseä ei voi olla,missä on nuo merkitsevät jäljet tai jos olisi,
niin haluan nähdä sen toisen . Tätä kyseessä olevaa veistä en enää pyydä nähdä,kuvat siitä puhuvat puolestaan .
Odotan vain sitä ,milloin KRP;stä soitetaan ja pyydetään vahvistamaan antamani tieto.

Sitä en enää tiedä ,miten tämä veitsi liittyisi tuohon tapahtuneeseen tähtisen tiellä,koska se on poliisin asia selvittää antamieni tietojen peerusteella.

Eiköhän siitä jotakin kuulla kunhan saavat paperipinonsa selvitettyä.................ootellaan.
.

En halua olla töykeä, mutta kuulostaa aika epäuskottavalta että kukaan voisi olla 100% varma, että on murhaveitsen entinen omistaja. Ja että on nähnyt veitsen omistajalla samantapaisen auton mikä on nähty alueella. Ja sen lisäksi vielä vuosien jälkeen saa muistikuvan, että on nähnyt myös veitsen uuden omistajan jalassa samanlaiset kengät, joita poliisi on epäillyt murhaajalla olleen. Tuntuu olevan liikaa yksityiskohtia.

Tulee hieman samanlainen fiilis kuin siitä fysioterapautista, joka tiesi murhaajan olevan asiakkaansa ja tuntui väkisin haluavansa kytkeä itsensä rikokseen ja sen ratkaisemiseen.

[Joosua]

Uskon, että lapsilla voi olla varsin tarkkoja havaintoja perheellä olevista esineistä, jotka ovat aktiivikäytössä. Ainakin useammalta Jukan sukulaiselta tiedusteltiin todistajakuulusteluissa murhan jälkeen, onko heillä kotona fileointiveistä. En sitten tiedä, mikä oli tällaisen kuulustelutaktiikan idea. Näitä kuulusteluja on kuitenkin käyty jo joulukuussa 2006.

Turhaan te sitä kyselette. Tiedän tasan tarkkaan ,että veitsi on ollut keväällä -06 kädessäni, näkemättäkin .
Kuvissa olevat merkit eivät valehtele,pystyn sanomaan ,että kahta samanlaista veitseä ei voi olla,missä on nuo merkitsevät jäljet tai jos olisi,
niin haluan nähdä sen toisen . Tätä kyseessä olevaa veistä en enää pyydä nähdä,kuvat siitä puhuvat puolestaan .
Odotan vain sitä ,milloin KRP;stä soitetaan ja pyydetään vahvistamaan antamani tieto.

Sitä en enää tiedä ,miten tämä veitsi liittyisi tuohon tapahtuneeseen tähtisen tiellä,koska se on poliisin asia selvittää antamieni tietojen peerusteella.

Eiköhän siitä jotakin kuulla kunhan saavat paperipinonsa selvitettyä.................ootellaan.
.

En halua olla töykeä, mutta kuulostaa aika epäuskottavalta että kukaan voisi olla 100% varma, että on murhaveitsen entinen omistaja. Ja että on nähnyt veitsen omistajalla samantapaisen auton mikä on nähty alueella. Ja sen lisäksi vielä vuosien jälkeen saa muistikuvan, että on nähnyt myös veitsen uuden omistajan jalassa samanlaiset kengät, joita poliisi on epäillyt murhaajalla olleen. Tuntuu olevan liikaa yksityiskohtia.

Tulee hieman samanlainen fiilis kuin siitä fysioterapautista, joka tiesi murhaajan olevan asiakkaansa ja tuntui väkisin haluavansa kytkeä itsensä rikokseen ja sen ratkaisemiseen.

Tässä jutussa on esiintynyt monta hyvin taitavaa asiantuntijaa. Esimerkiksi ensimmäinen tekninen tutkija M.M. pystyi tekemään niin tarkkoja havaintoja ja pitkälle meneviä johtopäätöksiä huppumiehen liikkumisista ja tekemisistä että oikeuden jäsenetkin hämmästelivät. Joten tämä juttu on tässäkin mielessä varsin poikkeuksellinen. Toki en tietenkään tässä väitä näitä asioita mahdottomiksi enkä valheellisiksi. Epätavallinen ei tarkoita epätotta.

[MrEhtivä]

-Kävikö Anneli takkahuoneen/makuuhuoneen luona niin että näki missä Jukka makaa oven edessä?

-Oliko hänellä aikaa niin paljon katsoa kuinka lähellä Jukan pää on ovesta?

Anneli taisi itsekin kertoa käyneensä ovenraosta yrittämässä kokeilla Jukan pulssia?

Jos murhaaja oli ulkopuolinen...
-Miksi Annelin olisi pitänyt varoa ettei Jukan pää koske ovea?
-Eikö tärkeintä olisi yrittää auttaa ja tutkia Jukka, jos murhaaja oli jo poistunut?

Jos Anneli oli murhaaja...
-Miten osasi varoa ettei Jukan pää osu oveen?
-Kaikessa kiireessä, osittain pimeässä osasi varoa Jukan päätä ettei osu oveen?

Olisiko Anneli voinut päästä Jukan luo antamaan viimeiset iskut ilman että siitä jää lattiaan jalan tai kengän jälkiä?
-Olisiko päässyt takanreunalle noustessa lähelle Jukkaa, niin ettei lattiaan jää jälkiä?
-Ovenraosta jos yltänyt lyödä ja lyöntien voimasta vasta Jukka siirtynyt lähemmäksi ovea?

Minun mielestä tuo Jukan pää VS oveen oleva matka, ei oikein täsmää.

[Miss Holmes #1]

Jukan asentoa ennen kuolemaa ei ymmärtääkseni ole missään vaiheessa tarkasti määritelty.

Jos Jukka olikin, kuten lapsi kertoi, pää ovelle päin ja kohottui siinä hieman ylös, olisi Annelille riittänyt astalon nostaminen lattialta ja hujautus itsestä poispäin.

Mitä verta siitä olisi tullut? Se yksi pisara olkapäälle.

Olihan hänellä joitain haavoja jaloissaan ja veripisarakin jalkapöydällä.

[Pieni liekki]

Milloin olette viimeksi nähneet poliisin kertovan Ulvilan murhatapauksesta ja pyytävän vihjeitä mahdollisesta tekijästä?

[Miss Holmes #1]

Milloin olette viimeksi nähneet poliisin kertovan Ulvilan murhatapauksesta ja pyytävän vihjeitä mahdollisesta tekijästä?

22.1.2025 on päivätty tämä juttu. 1kk sitten.
Eipä taida olla vihjeitä aikoihin pyydellyt, mutta silti niitä satelee:

Poliisi saanut uusia vihjeitä Jukka S. Lahden murhasta
KRP:lle on tullut ”puolen tusinaa” yhteydenottoa tapaukseen liittyen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f32e ... f4f9c4ad4c

[MrEhtivä]

Onko ollut edes puhetta vaihtoehdosta jos käytössä oli mahdollisesti toinen kotipuhelin?
Varmasti pistokepaikka sellaiselle oli kuitenkin muuallakin kuin keittiössä.

Annelilla toinen puhelin seinässä siellä sängyn vieressä ja samalla "mätkii" Jukkaa puukolla ja astalolla.

[canis lupus]

Onko ollut edes puhetta vaihtoehdosta jos käytössä oli mahdollisesti toinen kotipuhelin?
Varmasti pistokepaikka sellaiselle oli kuitenkin muuallakin kuin keittiössä.

Annelilla toinen puhelin seinässä siellä sängyn vieressä ja samalla "mätkii" Jukkaa puukolla ja astalolla.

Veikkaisin että toinen puhelin on ollut työhuoneessa. Jos tästä oletuksesta lähdetään, olisiko tilanne mennyt (näin jälkikäteen arvioiden) jos Anneli olisi sitä puhelinta käyttänyt? Uskallan väittää että Annu olisi kansalaisten, median ja oikeuslaitoksen toimesta laitettu syylliseksi ja tuomarin vasara, piste. Samoin jos hän olisi yrittänyt kaivaa mihensä kännykkää jostakin. Olisiko tiennyt edes avauskoodia, se kun oli työpuhelin ja varmaan aika täynnä salassapidettävää tietoa johtuen Jukan työnkuvasta. Kakaroiden naapuriin raijaamisesta puhumattakaan. Se olisi ollut totaalinen kämmi, poliiseja vastassa olisi joskus ehkä tuntia myöhemmin ollut miehen raato ja vaimo ilman minkäänlaista näyttöä syyttömyydestään...

Anteeksi vain mielipiteeni, mutta teoriointisi on faktojen perusteella lähinnä noloa. Joko et ole tutustunut kunnolla casen tosiasioihin, jälkiin, kaikkeen, tai sitten trollaat.

[MrEhtivä]

Onko ollut edes puhetta vaihtoehdosta jos käytössä oli mahdollisesti toinen kotipuhelin?
Varmasti pistokepaikka sellaiselle oli kuitenkin muuallakin kuin keittiössä.

Annelilla toinen puhelin seinässä siellä sängyn vieressä ja samalla "mätkii" Jukkaa puukolla ja astalolla.

Veikkaisin että toinen puhelin on ollut työhuoneessa. Jos tästä oletuksesta lähdetään, olisiko tilanne mennyt (näin jälkikäteen arvioiden) jos Anneli olisi sitä puhelinta käyttänyt? Uskallan väittää että Annu olisi kansalaisten, median ja oikeuslaitoksen toimesta laitettu syylliseksi ja tuomarin vasara, piste. Samoin jos hän olisi yrittänyt kaivaa mihensä kännykkää jostakin. Olisiko tiennyt edes avauskoodia, se kun oli työpuhelin ja varmaan aika täynnä salassapidettävää tietoa johtuen Jukan työnkuvasta. Kakaroiden naapuriin raijaamisesta puhumattakaan. Se olisi ollut totaalinen kämmi, poliiseja vastassa olisi joskus ehkä tuntia myöhemmin ollut miehen raato ja vaimo ilman minkäänlaista näyttöä syyttömyydestään...

Anteeksi vain mielipiteeni, mutta teoriointisi on faktojen perusteella lähinnä noloa. Joko et ole tutustunut kunnolla casen tosiasioihin, jälkiin, kaikkeen, tai sitten trollaat.

Viestisi alku oli asiallista, johon olisin voinut vielä vastata.

Viestin loppu oli kaikkea muuta kuin asiallinen ja se kertoo vain itsestäsi jotain
Tästä johtuen, en enää haaskaa "kallista aikaani" sinuun ja vietteihisi... siis estoon

[Kuolemannaakka]

-Kävikö Anneli takkahuoneen/makuuhuoneen luona niin että näki missä Jukka makaa oven edessä?

-Oliko hänellä aikaa niin paljon katsoa kuinka lähellä Jukan pää on ovesta?

Anneli taisi itsekin kertoa käyneensä ovenraosta yrittämässä kokeilla Jukan pulssia?

Jos murhaaja oli ulkopuolinen...
-Miksi Annelin olisi pitänyt varoa ettei Jukan pää koske ovea?
-Eikö tärkeintä olisi yrittää auttaa ja tutkia Jukka, jos murhaaja oli jo poistunut?

Jos Anneli oli murhaaja...
-Miten osasi varoa ettei Jukan pää osu oveen?
-Kaikessa kiireessä, osittain pimeässä osasi varoa Jukan päätä ettei osu oveen?

Olisiko Anneli voinut päästä Jukan luo antamaan viimeiset iskut ilman että siitä jää lattiaan jalan tai kengän jälkiä?
-Olisiko päässyt takanreunalle noustessa lähelle Jukkaa, niin ettei lattiaan jää jälkiä?
-Ovenraosta jos yltänyt lyödä ja lyöntien voimasta vasta Jukka siirtynyt lähemmäksi ovea?

Minun mielestä tuo Jukan pää VS oveen oleva matka, ei oikein täsmää.

1) Poliisi pyysi soittamansa puhelun jälkeen (siis poliisipartio soitti matkaltaan häken soiton jälkeen Annelille, tätä puhelua ei ole tallella missään) Annelia menemään kokeilemaan sitä pulssia.
2) Anneli kertoi menneensä ensin olohuoneeseen ajatuksenaan mennä takkahuoneeseen, mutta koska lattialla oli niin paljon lasinsiruja, yrittikin kokeilla pulssia pesuhuoneen oven raosta. Varmaankin siis Jukan sijainnin oli nähnyt.
3) Mutta ei ylettynyt kuin koskemaan olkapäähän ja veti sormensa pois kun ne tulivat verisiksi. Olkapäässä vaikuttaisi tästä kosketuksesta olevan pitkät jäljet.
4) En usko, että hän nyt mitenkään erityisesti yritti, ettei uhrin pää osuisi oveen, mutta kun se nyt kumminkin oli hänen miehensä naama ihan veressä, niin ei hän sitä ovea voinut päin päätä runtatakaan. Ideahan oli se, että saataisiin tietää, oliko Jukka hengissä vielä, tuskin oletettiin, että Anneli osaisi häntä elvyttää. Jukka näytti kuolleelta ja jos Anneli olisi nähnyt hänen päänsä oikean puolen, niin olisi vasta kuolleelta näyttänytkin. Mutta vammat eivät olohuoneesta eivätkä ovenraosta näy, ja siksi Annelikaan ei niistä tiennyt eikä kertonut.
5) Olen aika varma, että poliisi oli ohjeistanut, että pitää varoa, ettei rikospaikkaa tuhrita. Tai Anneli älysi sen jopa itse. Poliisin kehotus mennä tässä tilanteessa uhrin luo ei ollut kovin hyvä. Jos hän olisi mennyt sinne halailemaan, niin ainakin olisi verta paidassa ja jälkiä lattialla. Olisi varmaan kannattanut mennä. Tai eipä sillä väliä, meni tai ei, kun se olisi kuitenkin ollut joka tapauksessa epäilyttävää ja todiste surmasta.

6) En tiedä, miksi Jukkaa olisi vielä kuolleenakin pitänyt lyödä puhelun jälkeen. Kaikkien oikeusasteiden mukaan hänet surmataan puhelun aikana.
7) Jos nyt Jukka olisi jälleen puhelun jälkeen ollut niin pirteässä kunnossa, että olisi ollut pelättävissä tämän jäävän henkiin, niin mikään ei olisi estänyt Annelia ottamasta kenkiä jalkaan ja kävelemästä takkahuoneeseen ja tappamasta Jukkaa vaikka hemmetti paljain käsin. Hänellähän oli poliisin lupa mennä uhrin luo. Ei tehdä tästä niin älyttömän vaikeeta.