perusasiamies kirjoitti:
Etkös itsekin totea, että A:lla on 5 sekuntia aikaa murhata J. Kyllä minä ainakin ehdin viidessä sekunnissa lyömään kaksi kertaa sorkkaraudalla.
Iskuja oli 4. Eikä tietysti pelkät iskut riitä, vaan pitäisi olla sitten siellä puhelimen vieressä kolmen sekunnin päästä. Siis pitää olla tarpeeksi aikaa sekä mennä sinne takkahuoneeseen, että tulla sieltä puhelimen lähettyville tai muuhun tiedettyyn paikkaan (kuten ovi) takaisin.
Turumurre muutti hieman tuota "alibijanaansa" tuohon myöhempään versioon, mutta hän jätti epähuomiossa alibittoman ajan kohtaan 2:31.2:35. Tässä ei oikeasti ole alibiton aika, koska Auerin pitää tietysti palata sieltä ovelta juoksunsa jälkeen takaisinkin, kuten kommentoin syksyllä 2013:
Turren alibiaikajanaan esittäisin sellaisen korjauksen, että jos juoksu alkaa 2:25, ja se suuntautuu kohti puhelinta, eli pois päin takkahuoneesta, niin täytyyhän tällöin juosta koko matka takaisinkin, ennenkuin ehtii takkahuoneeseen. Jos vaikka 2:28 on ovella, niin sieltä kestää taas vähintään 5 sek edes takkahuoneen oviaukolle (vaikka juoksisi), jolloin alibi kattaa myös tämän ajan. Murhaamiseen tuhraantuukin sitten jo unelmasuorituksenakin toiset 5sek (elävässä elämässä toki paljon enemmän), jolloin kello onkin jo 2:38 ja pitäisikin olla jo puhelimen vieressä taas, 11 metrin päässä.
Ja kun mitään juoksuaskelia ovelta takaisin päin ei edes kuulu, on suoritus täysin mahdoton. Ainoa ajallisesti mahdollinen murhahetki on 2:15-2:19, ja se taas ei nauhan tapahtumiin sovi.
Eli omasta mielestäni 2:15-2:19 oli tuolloin "alibitonta aikaa". Tässä kohtaa nauhaa ei vain Jukalle mitään tehdä, koska iskut ja Jukan reaktiot niihin (puheen muuttuminen valitukseksi 2:02 ja puheen lakkaaminen kokonaan (2:30) ja niihin liittyvät kopsahdukset) kuullaan nauhalta. Eihän Jukka niitä itse voi aiheuttaa, eikä omin päin siellä kuole ja kopsahtele. Mitäs häntä sitten tarttisi astaloida lainkaan?=)
Myöhemmin turumurre kuitenkin paikkasi myös tuon 2:15-2:19 välisen ajan. 2:15 kuuluu Auerin askelia, kun hän lähtee kohti olohuonetta. Tällöin tiedetään, että hän on vielä puhelimen lähettyvillä ja alibijana pitenee ja kattaa myös 2:15-2:19 välin. Tiedetään siis, ettei Auer ole vielä 2:15 missään takkahuoneessa, vaan vasta lähdössä siihen suuntaan. 2:23 hän huutaa "Hei lopeta" ja 2:25 hän jo taas juokseekin pois, eli on tuossa vaiheessa olohuoneessa.
Ja muista nyt myös se, ettei riitä, että Auer käy takkahuoneessa ja sanoo hippa, vaan hänen pitää lyödä Jukan päähän astalolla 4 kertaa (joista yksi eri suuntainen ja eri kohdassa kuin muut iskut) . Ja se veri siis lensi metrin korkeuteen, ja KAIKKIEN verijäljistä todistaneiden (niin syyttäjän kuin puolustuksen todistajien) mukaan iskijän päälle on tullut tuhansia pisaroita. Astalon lattiallelaittamisesta ei ole takkahuoneessa jälkiä, joten Auerin olisi pitänyt juosta sen astalon kanssa puhelimeen. Mitään ylimääräisiä juoksuaskeleita ei kuulu ylipäätään, eikä tietysti Auer voi murhan jälkeen olohuoneessa liikkuakaan, kun kengistäkin jo jäisi verijälkiä ja pisaroita putoilisi kaikkialle.
Jos murha on (kuten on) livenä puhelun aikana tehty, niin ei voi tulla sellaista äänimaisemaa, että se sopisi molempiin mahdollisuuksiin (1. Auer syytön 2. Auer syyllinen). Tämä johtuu siitä, että mikäli Auer on syytön, takkahuoneessa on huppumies, eikä Auer tällöin VOI mennä takkahuoneeseen missään vaiheessa. Jos taas hän on syyllinen, hänen on PAKKO mennä sinne.
Tästä syntyy siis tuollainen 5-7 metrin fyysinen ero näihin kertomuksiin: tämän lähemmäksi syytön Auer ei Jukkaa pääse, mutta syyllisen taas on pakko mennä tuo 5-7 metrin lisämatka. Tähän matkaan kuluu aikaa, ja koska tällöin Auerin sijainti muuttuu, muuttuvat hänen aiheuttamansa äänetkin. Kun tiedetään, että Auer avaa ulko-oven kohdassa 2:00 ja kuullaan, montako askelta hän otti juostessaan, voidaan laskea taaksepäin Auerin juoksuunlähtöpaikka! Voidaan ikäänkuin peruuttaa aueria takaisin ulko-ovelta, ja katsoa, mistä hän lähti. Voidaan määritellä hänen sijaintinsa. Ja se on olohuoneessa. Se ei ole takkahuoneessa, koska askeleet eivät riitä. Tällöin nähdään, ettei hän ole käynyt takkahuoneessa.
Nauhan äänet sopivat syyttömän Auerin kertomukseen, mutta syylliseen niitä ei saa sopimaan millään, koska näiden teorioiden auereiden sijainnissa on tuo ratkaiseva 5-7 metrin ero (lisäksi on vielä murhan vaatima aika, joka nyt tietysti oikeassa elämässä on paljon enemmän kuin 5 sekuntia, mutta teoriassakin ainakin tuo). Kun tiedetään tietyt pisteet, joissa Auerin sijainti voidaan määritellä, nähdää, ettei Auerin aika riitä siihen mahdollisuuteen, että hän olisi syyllinen.
Ymmärrän, että tää on aika vaikea asia, ja voi vaikuttaa umpiteoreettiselta höpinältä tai ihan omakeksimältä jutulta, mutta näin se vain on. Voit vapaasti testata. Molempiin teorioihin äänet eivät voi sopia. Ne sopivat syyttömyyteen, joten ne eivät voi sopia syyllisyyteen. Jos ne sopisivat syyllisyyteen, ne eivät voisi sopia syyttömyyteen. Nyt vain on niin, että syyttömyyteen ne sopivat=) Siihen kertomukseen, jonka Auer heti murhaa seuranneena päivänä kertoi.
Siinä ajassa ehtii hyvin lyömään ne kaksi kuolettavaa astaloniskua uhrin päähän, ja jää aikaa vielä sille juoksemiselle. Tosin talossa tehdyssä äänirekonstruktiossa ei vastaavia ääniä saatu kuulumaan, kuin kengät jaloissa juoksemalla. Auer on kuitenkin ollut paljainjaloin liikkellä. 