MURHA.INFO

Ei todellakaan ole turhaa kuvata tilannetta, jossa vartijoiden tai poliisin toiminnassa vaikuttaisi olevan yhtään minkäänlaista huomauttamista. Valvontakameroiden tallenteilla kun on toisinaan omituinen taipumus "kadota" semmoisissa tapauksissa.

Syyttäjä: Naisen kuolemasta Isossa Omenassa syytteet kuudelle
Syyttäjä on nostanut syytteen kuolemantuottamuksesta kuutta vartijana tai järjestyksenvalvojana toiminutta henkilöä vastaan.

SYYTTÄJÄ on nostanut syytteen kuolemantuottamuksesta kuutta vartijana tai järjestyksenvalvojana toiminutta työntekijää vastaan Ison Omenan tiloissa kuolleen naisen tapauksessa Espoossa.
Kaikkia tilanteessa voimakeinoja käyttäneitä henkilöitä vastaan on nostettu syyte kuolemantuottamuksesta. Henkilöt toimivat tapahtuma-aikaan kauppakeskuksen alueella vartijan tai järjestyksenvalvojan tehtävissä. Rikoksesta epäillyt ovat iältään 19–24-vuotiaita.

Kaikki epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009872694.html

Nyt on medioiden mukaan virallisestikin nostettu syytteet kuolemantuottamuksesta kuudelle vartijalle. Selkärankaisina ammattilaisina ja isämmaam tovoina nämä 19-24-vuotiaat jonnet kiistävät luonnollisesti kaiken.

No tietenkin kiistävät syytteet, ihan jo siksi että näin puolustusasianajaja on epäilemättä neuvonut tekemään. Jos yhtään osaan lukea rivien välistä, niin tämä on kaikkea muuta kuin selkeä tapaus ja oikeudessa tullaan ihan tosissaan vääntämään siitä, olisivatko vartijat voineet naisen kuoleman estää vai eivät, ja vaikuttiko heidän toimintansa siihen ylipäätään vai ei. Jos nyt jotain pitäisi veikata, niin muutama kuukausi ehdollista tulee kuolemantuottamuksesta, koska eivät reagoineet naisen elottomaksi menemiseen tarpeeksi nopeasti.

viivahattu kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 10:44 am No tietenkin kiistävät syytteet, ihan jo siksi että näin puolustusasianajaja on epäilemättä neuvonut tekemään. Jos yhtään osaan lukea rivien välistä, niin tämä on kaikkea muuta kuin selkeä tapaus ja oikeudessa tullaan ihan tosissaan vääntämään siitä, olisivatko vartijat voineet naisen kuoleman estää vai eivät, ja vaikuttiko heidän toimintansa siihen ylipäätään vai ei. Jos nyt jotain pitäisi veikata, niin muutama kuukausi ehdollista tulee kuolemantuottamuksesta, koska eivät reagoineet naisen elottomaksi menemiseen tarpeeksi nopeasti.

Ei nuo linnaa saa edes ehdollisena. En jaksa uskoa. Sakkoja x-määrä ja mahdollinen vartijakortin menetys.

Skloddi kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 10:54 am Ei nuo linnaa saa edes ehdollisena. En jaksa uskoa. Sakkoja x-määrä ja mahdollinen vartijakortin menetys.

Riippuu mistä roikkuu. Jos nainen on saanut massiivisen sydänkohtauksen ja ollut laakista kuollut kuin kivi, eikä pystytä osoittamaan, että sydäri olisi ollut seurausta vartijoiden toiminnasta, niin eihän heitä mistään tulla tuomitsemaan. Jos taas sairauskohtaus tai vastaava on ollut luonteeltaan pikemminkin etenevä, eikä siihen ole reagoitu tarpeeksi nopeasti, tulevat todennäköisimmin saamaan sen muutaman kuukauden ehdollista. Julkisuuteen kuolinsyystä ei edelleenkään ole kerrottu mitään muuta kuin että se ei ollut tukehtuminen.

viivahattu kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 11:13 am

Skloddi kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 10:54 am Ei nuo linnaa saa edes ehdollisena. En jaksa uskoa. Sakkoja x-määrä ja mahdollinen vartijakortin menetys.

Riippuu mistä roikkuu. Jos nainen on saanut massiivisen sydänkohtauksen ja ollut laakista kuollut kuin kivi, eikä pystytä osoittamaan, että sydäri olisi ollut seurausta vartijoiden toiminnasta, niin eihän heitä mistään tulla tuomitsemaan. Jos taas sairauskohtaus tai vastaava on ollut luonteeltaan pikemminkin etenevä, eikä siihen ole reagoitu tarpeeksi nopeasti, tulevat todennäköisimmin saamaan sen muutaman kuukauden ehdollista. Julkisuuteen kuolinsyystä ei edelleenkään ole kerrottu mitään muuta kuin että se ei ollut tukehtuminen.

En mielestäni sanonut, ettei tultaisi tuomitsemaan. Uskon kyllä, että tuomio tulee ainakin neljälle heistä, mahdollisesti kaikille kuudelle.

Rangaistuksen uskon kuitenkin jäävän sakkoihin vankeuden sijaan, mutta ainahan sitä voi toivoa, että tulisi edes sitä ehdollista. Uhri kun todennäköisesti olisi kyllä yhä hengissä ilman tätä vartijoiden ylimitoitettua "hallintaanottoa".

Niin, minä sanoin vain, että tuomio tietenkin riippuu kuolinsyystä, siitä johtuiko se vartijoiden toiminnasta ja olisivatko vartijat toiminnallaan voineet kuoleman estää. Jos kyseessä on ollut etenevä sairauskohtaus tai vastaava, oireet ovat olleet selkeästi havaittavissa, on ollut ilmiselvää että nainen tarvitsee lääkinnällistä apua ja hänen henkensä olisi vartijoiden toimenpiteillä ollut mahdollista pelastaa, en näe, miten voisivat välttyä ehdolliselta.

Siitä heijasteisesta sydänpysähdyksestä on täällä aika paljon kirjoiteltu ja jos se oli naisen kuolinsyy, oikeudessa tullaan käymään tiheällä kammalla läpi sitä, onko vartijoiden koulutuksessa ja työohjeessa käyty läpi tällaista asiaa, onko koulutettu millaisten oireiden ilmaantuessa pitää vapauttaa käsiraudoista ja hälyttää ambulanssi paikalle ja onko ylipäätään kohtuullista olettaa, että kukaan muu kuin hoitoalan ammattilainen tai lääkäri olisi tällaisen riskin olemassaolosta tietoinen, saati osaisi tunnistaa sen oireet ja tietäisi, että kyse on potentiaalisesti hengenvaarallisesta asiasta.

viivahattu kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 11:35 am Siitä heijasteisesta sydänpysähdyksestä on täällä aika paljon kirjoiteltu ja jos se oli naisen kuolinsyy, oikeudessa tullaan käymään tiheällä kammalla läpi sitä, onko vartijoiden koulutuksessa ja työohjeessa käyty läpi tällaista asiaa, onko koulutettu millaisten oireiden ilmaantuessa pitää vapauttaa käsiraudoista ja hälyttää ambulanssi paikalle ja onko ylipäätään kohtuullista olettaa, että kukaan muu kuin hoitoalan ammattilainen tai lääkäri olisi tällaisen riskin olemassaolosta tietoinen, saati osaisi tunnistaa sen oireet ja tietäisi, että kyse on potentiaalisesti hengenvaarallisesta asiasta.

Onko Suomessa tuollainen oikeuskäytäntö, että painotetaan työntekijöiden koulutusta noin paljon? Kiinniottotilanteessa vartijan / poliisin pitää ottaa vastuulleen asiakkaan elintoimintojen seuraaminen itsestään selvästi. Ei voi olla niin, että pidetään kuolevana maassa minuuttitolkulla. Vartijoita tuossa on ollut useita, joten selitys ei voinut, kun piti ihan muuta tehdä ei lennä.

Onhan se monen monta kertaa eri kouluttajien ja muiden asiantuntijoiden lausunnoissa tullut selväksi, että heti maahan paiskaamisen jälkeen nainen olisi tullut raudoittaa ja nostaa välittömästi istumaan tai kääntää vähintään kyljelleen. Uskoisin että jo ihan tuo riittää, ei siinä tarvitse sydänkohtauksen oirekirjoon mennä. Jos nainen olisi sääntöjen mukaisesti ollut istuvassa asennossa, sairauskohtauskin olisi todennäköisesti myös havaittu jopa 10 minuuttia aiehmmin.

TuskaistaTietoa kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 12:47 pm Onko Suomessa tuollainen oikeuskäytäntö, että painotetaan työntekijöiden koulutusta noin paljon? Kiinniottotilanteessa vartijan / poliisin pitää ottaa vastuulleen asiakkaan elintoimintojen seuraaminen itsestään selvästi. Ei voi olla niin, että pidetään kuolevana maassa minuuttitolkulla. Vartijoita tuossa on ollut useita, joten selitys ei voinut, kun piti ihan muuta tehdä ei lennä.

Kyllä nämäkin asiat varmasti esiin tulevat, puolustuksen toimesta ellei muuten. Ei tästä pitkäkään aika ole kun oli tapaus, että kotihoidossa ollut potilas oli menehtynyt, koska hoitaja ei ollut vaihtanut hänen hengityskoneeseensa akkua ja siitä oli loppunut virta. Oikeudessa puitiin mm. sitä, oliko hoitajalla riittävä perehdytys kyseisen hengityskoneen käyttöön.

Siitä olemme samaa mieltä, että jos on minuutteja painettu lattiaa vasten, niin siinä on tapahtunut aivan selkeä virhe, ja ehdottomasti olisi pitänyt raudoittaa ja pistää istualleen. Mutta nämä nyt vaan ovat niitä asioita mitä siellä oikeudessa käydään läpi, että johtuiko naisen kuolema tuosta lattiaa vasten painamisesta, oliko sellaisia näkyviä oireita, mistä olisi ummikonkin pitänyt pystyä päättelemään, että nainen on hengenvaarassa, ja olisiko henki ollut enää pelastettavissa, vaikka vartijat olisivatkin reagoineet nopeammin. Ja näistä tekijöistä se tuomio riippuu. Kun toistaiseksi ei tiedetä mitään muuta kuin että naiinen ei kuollut tukehtumalla, niin aika hankala lopputuloksesta mitään varmaa on sanoa. Todennäköisimpänä pidän sitä, että vartijoiden reagointi on ollut liian hidasta ja että heillä olisi ollut perusteltu syy reagoida nopeammin, ja että tästä syystä sitä ehdollista napsahtaa.

viivahattu kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 1:06 pm
Siitä olemme samaa mieltä, että jos on minuutteja painettu lattiaa vasten, niin siinä on tapahtunut aivan selkeä virhe, ja ehdottomasti olisi pitänyt raudoittaa ja pistää istualleen.

Ei jos vaan kun. Siitähän on ollut videoita tässä ketjussakin, että ainakin kymmenen minuuttia on painettu reppuselkäistä, tukevahkoa naista maata vasten useamman vartijan ruumiinpainolla. Kyllä tuo yksin riittää, ei ole mitään tarvetta lähteä arvioimaan olisiko pitänyt osata päätellä jostain muusta yhtään mitään.

Syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Vaikea nähdä mistä kaverit muka sanktioita saisivat

sikakoira kirjoitti: Pe Syys 22, 2023 1:14 pm Syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Vaikea nähdä mistä kaverit muka sanktioita saisivat

Kuutta vartijaa ja järjestyksenvalvojaa syytetään kuolemantuottamuksesta.
MTV UUTISET.

Täällä ollaan aivan oikeassa siitä, että raudoituksen jälkeen kohdehenkilö pitäisi kääntää kyljelleen tai auttaa istumaan/seisomaan. MUTTA se ei ole mikään ehdoton sääntö. Toisinaan ollaan tilanteessa, jossa työturvallisuuden ja/tai kohdehenkilön turvallisuuden takia on fiksumpaa jatkaa maassapitoa.
Myös noista videoista on puhuttu... Saisinko linkin siihen videoon jossa turvahenkilöt ovat koko painollaan kohteen päällä? Omiin silmiin on sattunut vain videoita, joissa pidetään raajoista kiinni.