MURHA.INFO

PiikkiSika kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:19 am

Skloddi kirjoitti: Ti Huhti 12, 2022 11:30 pm
...Yhteenkään Nato-maahan ei ole kukaan koskaan uskaltanut hyökätä, ja mihinkään "ei jäsenmaahan" ei ole turvatakuita aiemmin annettu. Ja jatkokommenttina Suomessa on lähes 80 vuotta valmistauduttu siihen, että ryssä pommittaa taas pyytämättä ja yllättäen siviilejä, kuten teki Talvisodan alkaessa. Täysin syyttä. Nyt on päätetty riskit huomioiden mennä Natoon, jotta joskus olisi se päivä, että eivät perkeleet enää uskalla...

Mennää kaikki (tytöt) mamman hameen alle piiloon ku pelottaa

Joskus on ihan fiksua vähän pelätä, ja toimia sen vaatimalla tavalla, jos järkensä menettänyt kolossi riehuu rajan takana kuin mieltä vailla. Itsemurhasotiminen on Venäjän oma bravuuri, ja vain Venäjän, kuten Ukrainastakin näemme.

PiikkiSika kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:19 am

Skloddi kirjoitti: Ti Huhti 12, 2022 11:30 pm
...Yhteenkään Nato-maahan ei ole kukaan koskaan uskaltanut hyökätä, ja mihinkään "ei jäsenmaahan" ei ole turvatakuita aiemmin annettu. Ja jatkokommenttina Suomessa on lähes 80 vuotta valmistauduttu siihen, että ryssä pommittaa taas pyytämättä ja yllättäen siviilejä, kuten teki Talvisodan alkaessa. Täysin syyttä. Nyt on päätetty riskit huomioiden mennä Natoon, jotta joskus olisi se päivä, että eivät perkeleet enää uskalla...

Mennää kaikki (tytöt) mamman hameen alle piiloon ku pelottaa

Ryssät meniskin sinne mamman hameen alle piiloon aika äkkiä jos joku yhtä iso/sotilaallisesti tasavertainen maa hyökkäis niitten kimppuun.. Jos tossa naapurissa uhoais ryssä muta väkiluvultaan suomen kokoinen. Yhtä pieni/suuri armeija ku Suomella. Suomi voittais 100-0 ryssän hyökätessä.. Tällä hetkellä ryssän ainoa vahvuus Suomen armeijaan verrattuna on ylivoimainen sotilaitten/kaluston määrä. Siinä ei oo yhtään mitään nössöä jos pieni maa hakee natoon ison ja saakelin mulkun naapurin uhan takia. Vähä niitä valoja tauluun

leatherman73 kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:16 am Mitä tulee käymään Suomen Nato-hakemukselle jos Unkari on sitä vastaan? Tähän ois kiva saada jonku viisaan arvio. Mediassa tuommosesta ei mun silmiin oo uutista osunu.

Et oo vissiin ihan kirkkain valo katossa? Ukraina ei ole NATO maa, joten sen mielipiteellä ei ole mitään väliä.

JanitaSlim kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:41 am

leatherman73 kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:16 am Mitä tulee käymään Suomen Nato-hakemukselle jos Unkari on sitä vastaan? Tähän ois kiva saada jonku viisaan arvio. Mediassa tuommosesta ei mun silmiin oo uutista osunu.

Et oo vissiin ihan kirkkain valo katossa? Ukraina ei ole NATO maa, joten sen mielipiteellä ei ole mitään väliä.

Noh, alkaahan ne molemmat U:lla.

ketunlenkki kirjoitti: Ti Huhti 12, 2022 11:34 pm

JanitaSlim kirjoitti: Ti Huhti 12, 2022 11:17 pm Eiköhän tuon kaikille pitäisi olla selvää, että ne turvatakuut koskevat tietysti suomalaista eliittiä, siviilit saa pommia niskaan kuten muissakin maissa, jonne NATO:n on mennyt "rauhaa" turvaamaan.

Nyt on kyllä niin epätoivoisen kuuloista propagandaa - ai että mukava kuulla tällaista ehtaa kaalitehdas tuotosta.

Sehän on aina ollut selvä, että jossakin vaiheessa Venäjän on tarkoitus jälleen hyökätä Suomeen, ehkä se on tässä vuosikymmenien saatossa päässyt unohtumaan. Se on sitten meidän päätettävissä millaiset valmiudet on siinä tilanteessa puolustautua ja olemmeko missä liittoumassa. Venäjän tavoitteiden kannalta ei ole merkitystä olemmeko Naton jäsen vai emme. Toki jos olemme jäseniä, niin kynnys hyökkäykseen on aivan eri luokkaa.

Aikuiset miehet ruvenneet pelkäämään Suomessa. Ei vittu mitä nössöjä. Suomella on iso armeija, ei Venäjä uskalla hyökkätä Suomeen.

leatherman73 kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:16 am Mitä tulee käymään Suomen Nato-hakemukselle jos Unkari on sitä vastaan? Tähän ois kiva saada jonku viisaan arvio. Mediassa tuommosesta ei mun silmiin oo uutista osunu.

Siinä vaiheessa koko hanke varmaankin kariutuisi. Koska Naton sopimuksiin on juntattu, että jäsenmaat yksimielisesti hyväksyvät uudet jäsenvaltiot niin eipä tuolla mitään kikka kolmosia ole. Ja vaikka olisikin niin siinä vaiheessa koko Naton perusta olisi mennyt jos sellaista käytettäisiin ja jäsenvaltion kanta sivuutettaisiin.

Mut omasta mielestäni vähän turha edes tuollaista skenaariota pyöritellä koska mitään mustaa valkoisella Orbanin mahdollisesta jarruttelusta ei ole. Jotenkin tuntuu että tästä mielikuvasta on rakentunut nyt joku realistinen skenaario mitä pyöritellään vähän joka foorumeilla. Mitään faktaa sitä tukemaan että Unkari olisi vastaan asettumassa ei ole. Ja Suomellahan on suurlähetystöt valjastettu nykyään tekemään tätä "myyrän" hommaa eli nuuhkimaan mikä on meininki missäkin maassa samalla koittaen kaivaa jotain aikatauluvastauksia. Jos unkarista tulisi jotain negatiivista kaikua niin ei täältä hakemus ole lähdössä siinä vaiheessa mihinkään vaan nää probleemat selvitettäisiin tarvittaessa vaikka jenkkilän avustamana.

Kun näissä on vaan sellainen että Naton laajentumista vastaan asettuminen saattaisi Unkarin ihan helvetilliseen ulkopoliittiseen kriisiin ja samoin Nato ajautuisi väistämättä suht riitaisaan tilaan missä jenkkien varpaille on tallottu pahemman kerran. Ja mikä parasta kaikki sataisi Kremlin laariin.

Ja eiköhän jokainen noista jäsenvaltioista tiedä millaiseen tilanteeseen Suomen ajaisivat jos joku omiin intresseihinsä vedoten asettuisi vastaan ja äänestäisi Suomen hakemuksen kumoon. Tilanteen absurdiutta lisäisi vielä se, että kyseinen maa olisi meidän jo nykyinen "kumppani" eli EU-maa.

JanitaSlim kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:41 am

leatherman73 kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:16 am Mitä tulee käymään Suomen Nato-hakemukselle jos Unkari on sitä vastaan? Tähän ois kiva saada jonku viisaan arvio. Mediassa tuommosesta ei mun silmiin oo uutista osunu.

Et oo vissiin ihan kirkkain valo katossa? Ukraina ei ole NATO maa, joten sen mielipiteellä ei ole mitään väliä.

Ja sää voit opetella lukemaan.. Puhuin Unkarista.. En Ukrainasta

Vinoilen vain, mutta Urpilainen aikoinaan järjesti Suomelle "Kreikka-vakuudet", Suomen antamille miljardeille saatiin vakuus pitkän lakiteknisen vääntämisen jälkeen - tuskin kukaan kuitenkaan odottaa että Suomi koskaan saa vakuuksiaan takaisin. Ilmeisesti Suomi käytännössä ohjasi osan omia varojaan Kreikalle maksettavasta Summasta vakuudeksi, joka kasvaa teoriassa korkoa koko annetun summan suuruiseksi pitkällä aikaväkillä - oli pakko saada Putinin tapaan "voitto", eli tyytymättömille kansalaisille "vakuus", vaikka kyseessä oli vain omat rahat ja hölmöily.

Toivottavasti "turvatakuusta" ei tule samanlaista tragikoomista vääntöä - Ukraina on jo sodassa ja NATO/USA ei halua osallistua taisteluun virallisen selityksen mukaan koska pelätään osallistumisen johtavan täysmittaiseen sotaan Venäjää vastaan.

Jos NATO pelkää yhteenottoa Venäjää vastaan ja ei halua provosoida sotaa, miksi Suomi kuitenkin otetaan avosylin vastaan ja otetaan iso riski siitä että tilanne provosoituu sodaksi? (Kun tilanteen voisi välttää jättämällä kaiken entiselleen, Suomi puolueeton NATO:n rauhankumppani)

Mutta, NATO on niin vahvasti luvannut jäsenyyttä ja melkein suoraan pyytänyt jäseneksi, että olisihan se pettymys jos ei haettaisi.

"Asiantuntijan mukaan Unkari tuskin on poikkiteloin Suomen jäsenyyshakemusta vastaan. Isot Nato-maat haluavat pitää jäsenyydelle ovet avoinna, ja Unkari on saamassa Natolta maaperälleen taisteluosaston."

-> https://www.is.fi/politiikka/art-2000008728793.html

ammattiamatööri kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:44 am

leatherman73 kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:16 am Mitä tulee käymään Suomen Nato-hakemukselle jos Unkari on sitä vastaan? Tähän ois kiva saada jonku viisaan arvio. Mediassa tuommosesta ei mun silmiin oo uutista osunu.

Siinä vaiheessa koko hanke varmaankin kariutuisi. Koska Naton sopimuksiin on juntattu, että jäsenmaat yksimielisesti hyväksyvät uudet jäsenvaltiot niin eipä tuolla mitään kikka kolmosia ole. Ja vaikka olisikin niin siinä vaiheessa koko Naton perusta olisi mennyt jos sellaista käytettäisiin ja jäsenvaltion kanta sivuutettaisiin.

Mut omasta mielestäni vähän turha edes tuollaista skenaariota pyöritellä koska mitään mustaa valkoisella Orbanin mahdollisesta jarruttelusta ei ole. Jotenkin tuntuu että tästä mielikuvasta on rakentunut nyt joku realistinen skenaario mitä pyöritellään vähän joka foorumeilla. Mitään faktaa sitä tukemaan että Unkari olisi vastaan asettumassa ei ole. Ja Suomellahan on suurlähetystöt valjastettu nykyään tekemään tätä "myyrän" hommaa eli nuuhkimaan mikä on meininki missäkin maassa samalla koittaen kaivaa jotain aikatauluvastauksia. Jos unkarista tulisi jotain negatiivista kaikua niin ei täältä hakemus ole lähdössä siinä vaiheessa mihinkään vaan nää probleemat selvitettäisiin tarvittaessa vaikka jenkkilän avustamana.

Kun näissä on vaan sellainen että Naton laajentumista vastaan asettuminen saattaisi Unkarin ihan helvetilliseen ulkopoliittiseen kriisiin ja samoin Nato ajautuisi väistämättä suht riitaisaan tilaan missä jenkkien varpaille on tallottu pahemman kerran. Ja mikä parasta kaikki sataisi Kremlin laariin.

Ja eiköhän jokainen noista jäsenvaltioista tiedä millaiseen tilanteeseen Suomen ajaisivat jos joku omiin intresseihinsä vedoten asettuisi vastaan ja äänestäisi Suomen hakemuksen kumoon. Tilanteen absurdiutta lisäisi vielä se, että kyseinen maa olisi meidän jo nykyinen "kumppani" eli EU-maa.

Kiitos, hyvin järkeenkäypää pohdintaa. Mahtaako Natolla olla myös joku optio että se pystyy esim äänestykellä erottamaan jonkun valtion jos katsoo aiheelliseksi.

petteri poloinen kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:47 am Vinoilen vain, mutta Urpilainen aikoinaan järjesti Suomelle "Kreikka-vakuudet", Suomen antamille miljardeille saatiin vakuus pitkän lakiteknisen vääntämisen jälkeen - tuskin kukaan kuitenkaan odottaa että Suomi koskaan saa vakuuksiaan takaisin. Ilmeisesti Suomi käytännössä ohjasi omia varojaan Kreikalle maksettavasta Summasta vakuudeksi - oli pakko saada Putinin tapaan "voitto", eli tyytymättömille kansalaisille "vakuus", vaikka kyseessä oli vain hölmöily.

Toivottavasti "turvatakuusta" ei tule samanlaista tragikoomista vääntöä - Ukraina on jo sodassa ja NATO/USA ei halua osallistua taisteluun virallisen selityksen mukaan koska pelätään osallistumisen johtavan täysmittaiseen sotaan Venäjää vastaan.

Entä jos Venäjä ilmoittaisi että se hyökkää heti Suomeen jos hakemus jätetään - miksi NATO/USA ei halua täysimittaista sotaa venäjää vastaan Ukrainassa, mutta Suomen jäsenhakemuksen aikana kyllä aloitettaisiin maailmansota?

Jos NATO pelkää yhteenottoa Venäjää vastaan ja ei halua provosoida, miksi Suomi kuitenkin otetaan avosylin vastaan ja otetaan iso riski siitä että tilanne eskaloituu sodaksi?

NATO on niin vahvasti luvannut jäsenyyttä ja melkein suoraan pyytänyt jäseneksi, että olisihan se pettymys jos ei haettaisi.

Turvatakuut on kyllä, mutta ne ei koske meitä siviilejä. Vain eliittiä. On luvattu hoitaa pois maasta ja interventoitua, jos köyhä kansanosa nousee barrikaadeille, kun raha ei riitä elämiseen vahvan inflaation johdosta. Pelkäättekö oikeasti, että Venäjä hyökkäilee ympäriinsä? Johan tuo erikoisoperaatio kusee pahasti jaloille.

JanitaSlim kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:50 am
Turvatakuut on kyllä, mutta ne ei koske meitä siviilejä. Vain eliittiä. On luvattu hoitaa pois maasta ja interventoitua, jos köyhä kansanosa nousee barrikaadeille, kun raha ei riitä elämiseen vahvan inflaation johdosta. Pelkäättekö oikeasti, että Venäjä hyökkäilee ympäriinsä? Johan tuo erikoisoperaatio kusee pahasti jaloille.

Miksi jauhat ihan ulitimaattista paskaa?

Skloddi kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:55 am

JanitaSlim kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:50 am
Turvatakuut on kyllä, mutta ne ei koske meitä siviilejä. Vain eliittiä. On luvattu hoitaa pois maasta ja interventoitua, jos köyhä kansanosa nousee barrikaadeille, kun raha ei riitä elämiseen vahvan inflaation johdosta. Pelkäättekö oikeasti, että Venäjä hyökkäilee ympäriinsä? Johan tuo erikoisoperaatio kusee pahasti jaloille.

Miksi jauhat ihan ulitimaattista paskaa?

https://www.google.com/search?client=fi ... ansannousu

Ei siviileille ole mitään turvatakuita. Siviilit ei saa poistua maasta, jos on väärää sukupuolta. Siviileille käy kuten Ukrainassa. Siis väärän sukupuolisille, vihaisille, miehille. Tai no ei tässä ketjussa voi puhua vihaisista, mekkoa voisivat käyttää, tai laittaa hameen. Pelkurit.

JanitaSlim kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:58 am

Skloddi kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:55 am

JanitaSlim kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 12:50 am
Turvatakuut on kyllä, mutta ne ei koske meitä siviilejä. Vain eliittiä. On luvattu hoitaa pois maasta ja interventoitua, jos köyhä kansanosa nousee barrikaadeille, kun raha ei riitä elämiseen vahvan inflaation johdosta. Pelkäättekö oikeasti, että Venäjä hyökkäilee ympäriinsä? Johan tuo erikoisoperaatio kusee pahasti jaloille.

Miksi jauhat ihan ulitimaattista paskaa?

https://www.google.com/search?client=fi ... ansannousu

Ei siviileille ole mitään turvatakuita. Siviilit ei saa poistua maasta, jos on väärää sukupuolta. Siviileille käy kuten Ukrainassa. Siis väärän sukupuolisille, vihaisille, miehille. Tai no ei tässä ketjussa voi puhua vihaisista, mekkoa voisivat käyttää, tai laittaa hameen. Pelkurit.

Jakamasi googlelinkki Libyoineen ja Ukrainoineen ei liity mahdollisiin Naton turvatakuisiin mitenkään, ja ne turvatakuut tulisivat valtiolle nimeltä Suomi, ei maasta karkuun pyrkiville siviileille, hameessa tai ilman. Ei edes eliitille.

Aika utopiassa eletään täällä Suomessa.
Optimistissa utopiassa.
Lisäksi ollaan varmoja että se mahdollinen sota olsii perinteinen miehitystä yrittävä sota.
Entä jos Putin ja Venäjä haluaa vain testata kuinka pitkälle ne voi mennä ennenkuin joku uskaltaa astua Venäjän rajan ylitse.

Suomen Puolustusvoimat ei ole mikään Teräsmies-armeija.
Ukraina on moninkertaisesta kovempi vastus Venälälle kuin Suomi olisi.

Ukrainalla on suurempi armeija kuin Suomella.
Nykyisin jopa paremmalla aseistuksella kuin Suomi.
Taistelukokemustakin Ukrainalla on enemmän kuin Suomen sotilailla johtuen 2014 sodista ym-
Ukrainan armeijaa on koulutettu kovaa viimeiset 8 vuotta,
Suomi jää ihan jalkoihin Ukraina vertailuissa.

Jos Suomi ajautuisi yhteenottoon nyt tämän vuoden puolella Venäjän kanssa ennen NATO:on liittynistä.
Ei se Venäjän sota olisi välttämättä Suomen rajan ylitys sotilailla, tankeilla tai ilmavoimilla.

Se voisi olla vain tuota ankaraa ohjus-, raketti- ja tykkitulta Suomen puolella rajan takaa.
Eli Venäjä toimisi vain omalta maaperältään.

Mitäs sitten tehtäisiin ja kuinka sitten toimittaisiin ?

Venäjä korostaa koko ajan että omaa maatansa puolustaisivat ydinasein.
Se olisi iso askel keneltäkään ottaa sitä rajanylitystä Venäjälle.
Suomi ei sitä tekisi, ei vaan resurssit riitä ja ydinasepelote on liian suuri.
Ja kukaan ei meitä pystyisi edes auttamaan jos eivät ole halukkaita hyökkäämään Venäjän rajojen yli tuon ydinasepelotteen vuoksi.

Täällä sitä vaan istuttaisiin suojassa ohjusiskuilta kellareissa ja toivottaisiin että Venäjältä loppuu
ohjukset, raketit ja tykit.
Tätäkään ei tule tapahtumaan kun Venäjä rahoittaa koko homman öljyn, kaasun ja kivihiilen myynnillä-.
Kaikki kun sitä energiaa ostavat kuitenkin vaikka Ukrainan ja Suomen siviilit kuolee asutuskeskus pommituksiin.