MURHA.INFO

Jokohan meidän lainsäädäntö taipuu tähän?
"Tulevaisuudessa poliisin tutkijat pystyvät mahdollisesti jo rikospaikalla analysoimaan DNA-näytteitä ja mallintamaan epäillyn ulkonäön laboratoriossa. Näin tuntomerkit saadaan välitettyä nopeasti eteenpäin. Nykylainsäädäntöä kuitenkin tulkitaan Suomessa niin, ettei poliisi saa tutkia DNA:sta henkilökohtaisia ominaisuuksia."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/11/0 ... niikka-voi

↑

Jutussa on vastaus, eli ei taivu. Aloitettaisiin siitä, että DNA-näytettä saisi verrata edes kaupallisiin tietokantoihin. Sitä kautta esim. jenkeissä on moni juttu selvinnyt.

Korpisoturi kirjoitti: Ke Elo 28, 2024 11:09 pm

Dave Klein kirjoitti: Ke Elo 28, 2024 10:57 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ke Elo 28, 2024 9:13 pm Voisi olla tietenkin mahdollista tämäkin.

Kaikista rikoksen tehneistä ja vankilassa olevista/olleista on Poliisilla DNA tallessa.
Olisi suuri riski tekopaikalle jää omaa DNA:ta ja näin helposti jää kiinni.
Tietenkin ihan "kaheli" henkilö ei näistä asioista välttämättä välitä.

Niin. Tämä DNA kuvio tietysti. Se pitää tottakai ottaa huomioon.
Toisaalta, miten herkästi ihminen ylipäätään jättää DNA:taan paikkaan missä on ollut? Esim. röökinnatsasta tai juomalasista/mukista se saadaan tietysti eristettyä. Tai jos paikalta löytyy tekijän verta. Mutta nyt tuo vaihtoehto on pois suljettu. Kahdesta ensimmäisestä puhumattakaan. Uhriinkin koski astalolla, jonka vei mukanaan.
Eli ehkäpä mitään DNA jälkeä ei ole.
Oli miten oli, kaheli tai tarpeeksi piintynyt taparikollinen ei varmastikaan tosiaan välitä.

DNA:n jättämisen lisäksi voisi myös pohtia DNA-jäljen todisteluarvoa. Vaatteissa voi olla jonkun henkilön DNA:ta ilman, että hän on tekijä.

Jos taas olisi esim. uhrin jokaisen sormen kynnen alla samaa DNA:ta ja vielä lisäksi viitteitä puolustautumisesta, niin DNA todennäköisesti siltaisi tekijä.

Kyllä sen DNA n todistearvo on aika kova.Dna jää hiuksesta ,syljestä tupakantumpista,ei sitä verestä tarvi saada.On se kumma jos tollasen riehumisen jälkeen ei ole jäänyt mitään.Joko tekijä on rikollinen milloin ei vielä otettu dnata tai ei ole tehnyt rikosta.Ja se oudon nopea poistuminen paikalta,asuiko läjitaloissa ja onko poliisi puhuttanut niitä asukkaita.Jotenkin jää tunne että on tekijälle tuttu paikka.

↑

Luitkohan ollenkaan viestiäni, jota lainasit?

Riippuu tosiaan ihan mistä jäljestä on kysymys.

Tähdet kertovat kirjoitti: Ke Elo 28, 2024 11:53 pm Jokohan meidän lainsäädäntö taipuu tähän?
"Tulevaisuudessa poliisin tutkijat pystyvät mahdollisesti jo rikospaikalla analysoimaan DNA-näytteitä ja mallintamaan epäillyn ulkonäön laboratoriossa. Näin tuntomerkit saadaan välitettyä nopeasti eteenpäin. Nykylainsäädäntöä kuitenkin tulkitaan Suomessa niin, ettei poliisi saa tutkia DNA:sta henkilökohtaisia ominaisuuksia."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/11/0 ... niikka-voi

Varmasti tulevaisuutta tämäkin.

Saako Poliisi käyttää DNA-rekisteriä lähisukulaisuus etsinnässä? Jos tekijän DNA ei rekisteristä löydy, mutta lähisukulaisen DNA löytyy. Saako Suomessa Poliisi etsiä rikoksen tekijää tätä kautta?

Lokakuun lapsi kirjoitti: To Elo 29, 2024 12:32 am

Korpisoturi kirjoitti: Ke Elo 28, 2024 11:09 pm

Dave Klein kirjoitti: Ke Elo 28, 2024 10:57 pm

Niin. Tämä DNA kuvio tietysti. Se pitää tottakai ottaa huomioon.
Toisaalta, miten herkästi ihminen ylipäätään jättää DNA:taan paikkaan missä on ollut? Esim. röökinnatsasta tai juomalasista/mukista se saadaan tietysti eristettyä. Tai jos paikalta löytyy tekijän verta. Mutta nyt tuo vaihtoehto on pois suljettu. Kahdesta ensimmäisestä puhumattakaan. Uhriinkin koski astalolla, jonka vei mukanaan.
Eli ehkäpä mitään DNA jälkeä ei ole.
Oli miten oli, kaheli tai tarpeeksi piintynyt taparikollinen ei varmastikaan tosiaan välitä.

DNA:n jättämisen lisäksi voisi myös pohtia DNA-jäljen todisteluarvoa. Vaatteissa voi olla jonkun henkilön DNA:ta ilman, että hän on tekijä.

Jos taas olisi esim. uhrin jokaisen sormen kynnen alla samaa DNA:ta ja vielä lisäksi viitteitä puolustautumisesta, niin DNA todennäköisesti siltaisi tekijä.

Kyllä sen DNA n todistearvo on aika kova.Dna jää hiuksesta ,syljestä tupakantumpista,ei sitä verestä tarvi saada.On se kumma jos tollasen riehumisen jälkeen ei ole jäänyt mitään.Joko tekijä on rikollinen milloin ei vielä otettu dnata tai ei ole tehnyt rikosta.Ja se oudon nopea poistuminen paikalta,asuiko läjitaloissa ja onko poliisi puhuttanut niitä asukkaita.Jotenkin jää tunne että on tekijälle tuttu paikka.

Olisi suorastaan ihme jos tekijän DNA:ta ei rikospaikalta löydy. Voi silloin ihmetellä ja kysyä, miksi ei löydy. Tekijän DNA voidaan jopa hikipisarasta erottaa. Hiuksia ihmiseltä irtoaa itsestään paljon per/päivä, ihon palanen, sylki, veri jokin muu ihokarva, räkä, likaisen sormenjäljen painautuminen vaikka uhrin takkiin ja voidaan saada sormenjälki.

Sormenjälki voisi olla hyvinkin minkä poliisi jostain saanut muttei vielä ole sille vastaavuutta löytänyt. Tekijällä on varmaan Passi mutta vielä ei Poliisin valtuudet riitä sieltä rekisteristä hakea rikoksen tekijöitä. Joskus varmasti sekin muuttuu ja tekijä jää kiinni.

Koska massatestausta á la Tesoma ei tehdä, niin ilmeisesti tekijälle kuuluvaksi uskottua DNA:ta tai sormenjälkeä ei ole olemassa. Tietysti vaikka olisi, niin on se ongelma, että riittääkö DNA todistamaan yhtään mitään. (Hilsettä, karvoja, hiuksia jne. tarttuu bussinpenkistä, baarin narikasta jne. paikoista jatkuvasti. Jopa ei-verinen sormenjälki kertoo vain siitä, että joskus on kosketettu - esimerkiksi päällystakin hihaan se voi päätyä täysin viattomasti kaupan kassajonossa: "Anteeksi neiti, teiltä putosi seteli!") Mutta todennäköisesti poliisi edes yrittäisi päästä tekijän jäljille sitä kautta ja toivoisi saavansa tunnustuksen, vaikka jälki olisi yksinään riittämätön näyttö syyllisyyden tueksi.

Dr. Sloan kirjoitti: To Elo 29, 2024 11:36 am Koska massatestausta á la Tesoma ei tehdä, niin ilmeisesti tekijälle kuuluvaksi uskottua DNA:ta tai sormenjälkeä ei ole olemassa. Tietysti vaikka olisi, niin on se ongelma, että riittääkö DNA todistamaan yhtään mitään. (Hilsettä, karvoja, hiuksia jne. tarttuu bussinpenkistä, baarin narikasta jne. paikoista jatkuvasti. Jopa ei-verinen sormenjälki kertoo vain siitä, että joskus on kosketettu - esimerkiksi päällystakin hihaan se voi päätyä täysin viattomasti kaupan kassajonossa: "Anteeksi neiti, teiltä putosi seteli!") Mutta todennäköisesti poliisi edes yrittäisi päästä tekijän jäljille sitä kautta ja toivoisi saavansa tunnustuksen, vaikka jälki olisi yksinään riittämätön näyttö syyllisyyden tueksi.

Niin, riippuu tosiaan jäljestä. Massatestausta ei ole aloitettu, niin ei liene oletettavan tekijän DNA:ta.

"Aloitettaisiin siitä, että DNA-näytettä saisi verrata edes kaupallisiin tietokantoihin. Sitä kautta esim. jenkeissä on moni juttu selvinnyt."

Tosin Suomessa ihmisiä on vähemmän kaupallisissa tietokannoista, mutta toki helpottaisi Suomessakin rikosten selvittämisessä lakimuutos.

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 29, 2024 12:13 am

Tähdet kertovat kirjoitti: Ke Elo 28, 2024 11:53 pm Jokohan meidän lainsäädäntö taipuu tähän?
"Tulevaisuudessa poliisin tutkijat pystyvät mahdollisesti jo rikospaikalla analysoimaan DNA-näytteitä ja mallintamaan epäillyn ulkonäön laboratoriossa. Näin tuntomerkit saadaan välitettyä nopeasti eteenpäin. Nykylainsäädäntöä kuitenkin tulkitaan Suomessa niin, ettei poliisi saa tutkia DNA:sta henkilökohtaisia ominaisuuksia."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/11/0 ... niikka-voi

Jutussa on vastaus, eli ei taivu. Aloitettaisiin siitä, että DNA-näytettä saisi verrata edes kaupallisiin tietokantoihin. Sitä kautta esim. jenkeissä on moni juttu selvinnyt.

Eli tilanne sama, kuin artikkelin (2020) aikoihin. En kyllä ymmärrä, miksi esimerkiksi henkirikoksissa ei voisi tällaista analyysiä apuna käyttää. Eihän siinä käytännössä kenenkään suojia rikottaisi, jos jonkun potentiaalisen epäillyn, aika suurpiirteiset hahmotelmat olisi näin helposti löydettävissä ja esitettävissä? Vähemmän noista kai kenellekään haittaa olisi, kuin jo nykyäänkin rikoksia selvitettäessä julkaistavista (epäselvistä kuvista, -kuvauksista, -tulkinnoista) etsitään-ilmoituksista ja niiden mahdollisista virheellisistä epäilyistä jne.

↑

Ihmisen elintavat ja elämä muutenkin muokkaavat ulkonäköä. Lihavuus, laihuus, arvet, tatuoinnit, hiustyyli jne.

Suurempi hyöty olisi ilman muuta vertaamisesta kaupallisiin tietokantoihin olettaen, että ne Suomessakin jatkavat suosionsa kasvattamista.

Löytämällä esim. tekijän pikkuserkku ollaan jo lähellä. Kolmannen ja jopa neljännenkin serkun kanssa saadaan rajattua epäiltyjä olennaisesti.

Jos uusimmat labrat eivät tuo ilmi mitään ihmeellistä, jäänee tämä tapaus Hervannassa surmatun kiinalaisnaisen tavoin avoimeksi ainiaaksi. Tyhjästä on paha nyhjäistä .

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 29, 2024 6:58 pm

Tähdet kertovat kirjoitti: To Elo 29, 2024 6:52 pm

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 29, 2024 12:13 am

Jutussa on vastaus, eli ei taivu. Aloitettaisiin siitä, että DNA-näytettä saisi verrata edes kaupallisiin tietokantoihin. Sitä kautta esim. jenkeissä on moni juttu selvinnyt.

Eli tilanne sama, kuin artikkelin (2020) aikoihin. En kyllä ymmärrä, miksi esimerkiksi henkirikoksissa ei voisi tällaista analyysiä apuna käyttää. Eihän siinä käytännössä kenenkään suojia rikottaisi, jos jonkun potentiaalisen epäillyn, aika suurpiirteiset hahmotelmat olisi näin helposti löydettävissä ja esitettävissä? Vähemmän noista kai kenellekään haittaa olisi, kuin jo nykyäänkin rikoksia selvitettäessä julkaistavista (epäselvistä kuvista, -kuvauksista, -tulkinnoista) etsitään-ilmoituksista ja niiden mahdollisista virheellisistä epäilyistä jne.

Ihmisen elintavat ja elämä muutenkin muokkaavat ulkonäköä. Lihavuus, laihuus, arvet, tatuoinnit, hiustyyli jne.

Varmaan näin, mutta ehkä se DNA:sta hahmoteltu ulkonäkö ja -muoto, asetetaan siihen ikään, missä ei vielä elämisen jäljet niin näy. Vaikkapa parinkympin hujakoille. Tämä olisi kyllä veikeää saada käyttöön, mitenhän paljon se tuottaisi tilanteita aamukahveilla; Hupsista perkele, eikös tuossa ole meidän ***** 30v. ja 20kg sitten

Tähdet kertovat kirjoitti: Pe Elo 30, 2024 12:49 am

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 29, 2024 6:58 pm

Tähdet kertovat kirjoitti: To Elo 29, 2024 6:52 pm

Eli tilanne sama, kuin artikkelin (2020) aikoihin. En kyllä ymmärrä, miksi esimerkiksi henkirikoksissa ei voisi tällaista analyysiä apuna käyttää. Eihän siinä käytännössä kenenkään suojia rikottaisi, jos jonkun potentiaalisen epäillyn, aika suurpiirteiset hahmotelmat olisi näin helposti löydettävissä ja esitettävissä? Vähemmän noista kai kenellekään haittaa olisi, kuin jo nykyäänkin rikoksia selvitettäessä julkaistavista (epäselvistä kuvista, -kuvauksista, -tulkinnoista) etsitään-ilmoituksista ja niiden mahdollisista virheellisistä epäilyistä jne.

Ihmisen elintavat ja elämä muutenkin muokkaavat ulkonäköä. Lihavuus, laihuus, arvet, tatuoinnit, hiustyyli jne.

Varmaan näin, mutta ehkä se DNA:sta hahmoteltu ulkonäkö ja -muoto, asetetaan siihen ikään, missä ei vielä elämisen jäljet niin näy. Vaikkapa parinkympin hujakoille. Tämä olisi kyllä veikeää saada käyttöön, mitenhän paljon se tuottaisi tilanteita aamukahveilla; Hupsista perkele, eikös tuossa ole meidän ***** 30v. ja 20kg sitten

DNA:sta hahmoteltua ulkonäköä ei käsittääkseni hyödynnetä missään maassa. Useissa maissa kaupallisiin tietokantoihin vertaaminen on sen sijaan käytössä, ja käsittääkseni tulokset ovat olleet hyviä.

^Muistelen että tästä on ollut jokin aika sitten puhetta, ja että lupaa oli pyydetty tai mietitty tjms. Olisiko ollut joku FBI:n tutkinta.

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 29, 2024 1:51 pm Tosin Suomessa ihmisiä on vähemmän kaupallisissa tietokannoista, mutta toki helpottaisi Suomessakin rikosten selvittämisessä lakimuutos.

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 29, 2024 6:58 pm Löytämällä esim. tekijän pikkuserkku ollaan jo lähellä. Kolmannen ja jopa neljännenkin serkun kanssa saadaan rajattua epäiltyjä olennaisesti.

Suomessa on erittäin kattava ja sähköinen väestörekisteri, mikä helpottaa huomattavasti tällaista sukututkimusta. USA:ssa taas on käytössä nämä paikallisesti arkistoidut syntymätodistukset ja väestönlaskentakin suoritetaan yhä edelleen ovelta ovelle... Puhumattakaan ensimmäisen/toisen/kolmannen sukupolven maahanmuuttajista, joiden sukujuuret on ulkomailla.

Ja toisin kuin USA:ssa, Suomessa poliisi voi ottaa DNA:n käytännössä keneltä haluaa. USA:ssa on usein jouduttu seuraamaan epäiltyä huomaamattomasti ja poimimaan esim. roskiin heitetty nenäliina tai juomatölkki, josta on saatu DNA ja perusteet pidätykselle, koska monin paikoin vaaditaan todennäköiset syyt epäillä rikoksesta ennen kuin voidaan ottaa keneltäkään DNA-näytettä väkipakolla.

Ehdottomasti tällainen kaupallisten tietokantojen hyödyntäminen olisi tehokas lisä poliisin keinovalikoimaan Suomessakin. Toisaalta käytännössä se tarkoittaisi, että koko kansa olisi DNA-rekisterissä, mikä on aika dystooppinen ajatus. Onhan se ikävä, jos on istunut samassa bussinpenkissä postinjakajan kanssa. Tai kotimatkalla baarista nojaa puoluetoimiston ikkunaan, joka hajoaa, ja muutoin pimentoon jäävä nolo kömmähdys muuttuukin vahingonteoksi ja poliittiseksi terrorismiksi.