MURHA.INFO

miumau30 kirjoitti:Vai taisi olla perjantain lehti...!! en enään ole varma..!!

laita nimi yv.nä?

"Ja ne kenen seurassa oon joskus buprea käyttänyt, on rajottunu aika pieneen joukkoon ja veikkaanpa, että sinä et siihen kuulu.
Ja piristä, oon kokeillut tasan kolme kertaa bupreviekkareihin ja sillnkaan paikalla ei oo ollut kun kolme ihmistä, ja kerran Aija ja ex-kihlattu."

Totanoin... Ekassa lauseessa on JOSKUS buprea käyttänyt ja tokassa lauseessa onkin potenut bupreviekkareita...
Siis käyttänyt muutaman kerran, vai käyttämällä käyttänyt että ihan vieroitusoireitakin oli?

juu mamma onkin se valkohupparinen tyyppi joka on yksin kuvassa! mutta näin toisenkin kuvan.. voin linkittää jos löydän nettilehdestä.. siellä se on julkinen, tunnistaa kuka tunnistaa....

Lillikki kirjoitti: Siis käyttänyt muutaman kerran, vai käyttämällä käyttänyt että ihan vieroitusoireitakin oli?

Ehkä tuo "joskus" on merkitykseltään sama kuin lauseessa: Laitan joskus kahviini sokeria.

Lillikki kirjoitti:

"Ja ne kenen seurassa oon joskus buprea käyttänyt, on rajottunu aika pieneen joukkoon ja veikkaanpa, että sinä et siihen kuulu.
Ja piristä, oon kokeillut tasan kolme kertaa bupreviekkareihin ja sillnkaan paikalla ei oo ollut kun kolme ihmistä, ja kerran Aija ja ex-kihlattu."

Totanoin... Ekassa lauseessa on JOSKUS buprea käyttänyt ja tokassa lauseessa onkin potenut bupreviekkareita...
Siis käyttänyt muutaman kerran, vai käyttämällä käyttänyt että ihan vieroitusoireitakin oli?

hyvä pointti samaan aikaan puhutaan että, mulla oli päihde-ongelma ja syödään diapamia... tai vastaavasti ollaan oltu ne kaikki 2.vko kuivilla
ai että sentää.. anna mun kaikki kestää.

Ot:na.. Kerran nuorena likkana kulutin aikaani pikku kuppilassa ja tilan puutteen vuoksi pöytään istui tuntematon herra. Herra ryhtyi juttelemaan niitä näitä ja (to make a long story short..) keskustelun tuoksinassa jakoi mm seuraavan viisauden: "Alkoholin kans mul ei oo koskaan ollu ongelmaa, en paljookaan juo. Oon ihan raitis mies mitä nyt joskus jollain lääkkeillä pistän pään sekasin ja sillon saatan ottaa viinaakin.."

Ei liity itse asiaan mutta kuvaa päihderiippuvaisen ajatusmaailmaa, omalle aineiden käytölle löytyy aina syy (esim ne vierotusoireet, huono päivä, ongelmat, juhlat jne.. Ihan mikä vaan käy syyks) mutta "ne muut" on vaan narkkeja ja siks vetää kamaa.

terrieri kirjoitti:
laita nimi yv.nä?

Tai kerro edes jotain vihjeitä Sukunimen eka kirjain, suhde uhriin tai muihin tekijöihin, löytyykö FB:sta..

Voisiko joku teistä niin viisaista salapoliiseista kertoa minulle, että miksi rikokseen millään lailla liittymättömistäkin ihmisistä juorutaan täällä????
Ymmärrättekö aiheuttavanne kohtuutonta/pysyvää haittaa epäillyille ja heidän omaisille? Mites jos epäillyt henkilöt osoittautuvat syyttömiksi?

^Jos osoittautuvat syyttömiksi, niin eikös se valtio maksa "koppirahoja". Sinne siis sitten anomus vetämään.

ElizaSusi kirjoitti:Voisiko joku teistä niin viisaista salapoliiseista kertoa minulle, että miksi rikokseen millään lailla liittymättömistäkin ihmisistä juorutaan täällä????
Ymmärrättekö aiheuttavanne kohtuutonta/pysyvää haittaa epäillyille ja heidän omaisille? Mites jos epäillyt henkilöt osoittautuvat syyttömiksi?

No mä luulen että kun yksi omainen alkoi julkisesti ruotia juttua ni se "suoja-asema" meni siinä! Jos ihminen on epäiltynä murhasta ja sen nimi tulee julki ni onko siitä sille murhaajalle pysyvää haittaa? Mites sen uhrin omaiset? Miettikö se tappaessaan uhrin omaisten ja ennen kaikkea lapsen loppuelämää!!
Ja jos tässä viitataan Äiti E:hen tai I:E.hen ni mamma tuskin on puhdas pulmunen ja I.E itse alkoi julkisesti ruotimaan asioita!!

Ja varsinkin tässä tapauksessa kun niitä sukulaisiakin on EPÄILTY sekaantuneen tähän asiaan ja tietääkseni nyt selvitellään sitä, onko tästä tappo/murha-aikeesta tiedetty suvun piirissä tai tekijöiden muussa lähipiirissä jo etukäteen, mielestäni on oikeus ruotia julkisesti näitä suhteita koska se tiedetään jo että tähän on hyvin todennäköisesti osallistunut useampia, joko tekijöinä tai avustajina.

Siksi toisekseen, jos murhaajien nimiä ei kerrottaisi, sen jälkeen sitä vasta monien perheiden maine pilalle menisi jos jotkut alkaisivat vuotaa omia epäiltyjään julkisuuteen "varmana tietona". Mielestäni on parempi vetää suoralla linjalla vaan, että tämä ja tämä on syyllinen. Ei jää epäselvyyksiä eikä turhia huhuja.

^ Lisäisin vielä, että harvalta suomalaiselta on mennyt maine perusteettomaksi katsotun murhaepäilyn takia, kun se ei aina mene murhasta tuomituiltakaan.

Hyvänä esimerkkinä kaksinkertainen (ja oliko se niin, että epäilty kolminkertainen?) tappajasetä, jota sedän menneisyydestä autuaan tietämätön toimittaja haastatteli tämän jutun tiimoilta televisiouutisiin.

Huomauttaisin, että on aivan eri asia olla epäiltynä, kuin tuomittuna! Ketään ei tästä tapauksesta ole vielä tuomittu, siksi mielestäni on vähintääkin törkeää käyttää nimiä täällä. Sitten kun tuomiot syyllisille (ketä ovatkin) tulee, niin minun puolesta kaikki voi hehkuttaa niitä nimiä julkisesti niin paljon kuin jaksaa.
Ihme, ettei täällä ole käsitelty uhrin läheisten ongelmia samalla tavalla kuin tällä hetkellä epäiltynä olevien perheenjäsenten asioita. Ovatko kaikki julkista riistaa? Tunnetteko kirjoittelijat perhe E:n hyvinkin? Kirjoituksista voisi päätellä niin.
ps. Henkirikoksen tekijän perheen jäsenet ovat yhtä viattomia rikokseen kuin uhrinkin perhe! Vai onko tähänkin eriäviä mielipiteitä??

ElizaSusi, tunnetko itse mahdollisesti E:n perheen, kun olet tuolla asenteella liikenteessä? Tottakai ymmärrän, että toisia häiritsee nimien julkaiseminen... Mutta, tuli vain mieleen

ElizaSusi kirjoitti: ps. Henkirikoksen tekijän perheen jäsenet ovat yhtä viattomia rikokseen kuin uhrinkin perhe! Vai onko tähänkin eriäviä mielipiteitä??

Paitsi mikäli ovat itse olleet osallisena tekoon...