MURHA.INFO

yövuoro kirjoitti:Sariolalle oikaisu.
HUS alueen kuvat säilytetään mm. keskusarkistossa ja tallella on 60 luvun kuvia.
Kev. kuvathan voivat olla vaikka salanimellä Gustav Nilsson.

Nuo röntgenkuvat oli otettu korvaklinikan röntgenosastossa. Kuuluneeko se HUS:iin? Oliko HUS olemassa jo 1960?

Joku oli ottanut selvää, ja ilmoitti, että siinä paikassa kuvia säilytettiin 20 vuotta. Merkinnät asiakirjaan kyllä ovat säilyneet.

Minä henkilökohtaisesti en ole ottanut asiasta selvää.

Hessu52 kirjoitti:Ennen kuin alat täällä palstalla riekkumaan, nikki Mikko, niin itse sain opetuksen aikoinaan, että ota asioista ensin selvää, kuten olen tehnytkin, joten nyt voin antaa sinulle saman neuvon.

Otahan sinä Hessu52 selvää asioista, jotka on faktoja ja lopeta tuo Iltapäivälehtien rapistelu:
1) Nils Gustafsson ei ole Bodomin murhien takana (medialle se on syyllinen, KRP:lle ja herkkä uskoisille Suomen kansalaisille).
2) Tuomioistuin ei ole KRP:n surkeiden näyttöjen puuttuessa tuominnut Nils Gustafssonia (pitää olla myöskin faktoja -> pelkästään DNA:sta ei saa tukevaa näyttöä).
3) Surmien takana täytyy olla ulkopuolinen tekijä (muutoin NG siis OLISI tuomittu)

Toivottavasti KRP ei lyö tämän jutun tiimoilta ja vanhojen muidenkin henkirikoksen myötä päätänsä enää toistamiseen Bodomin mäntyyn.

Noista röntgenkuvista sananen. Arkistolain mukaan mm. röntgenkuvat voidaan hävittää 20 vuoden jälkeen. Yksi syy on, että niiden säilyttäminen vaatisi todella paljon tilaa. Toinen voi olla se, etteivät ne välttämättä olisi teknisesti luettavissa. Toisaalta yksittäisten (tiettynä päivänä syntyneiden) potilaiden papereita säilytetään pidempään, en muista miksi ja missä tästä on säädetty. Se saattaisi selittää HUSinkin arkistot.

Mikko82 kyseli aiemmin Palon sairaudesta. Hän on kertomansa mukaan saanut melanooman lapsuutensa ajan "terveellisestä" alppiaurinkovalosta. Syöpä levisi sitten lopulta keskushermostoon, millä voi olla varsin kohtalokkaita seurauksia sekä psyykelle että ruumiille.

Assmannista: Miksi Suomi olisi suojellut (mielipuolista murhasta epäiltyä) kommunistiagenttia, kun se ei tiettävästi edes tunnustanut Itä-Saksaa noina aikoina? Kerrotaan myös, että kommunistileirin vakoojia kyllä poistettiin maasta parhaan mukaan, joskin ehkä vähin äänin. Kuvitelma siitä, että HA olisi mennyt reilun vuorokauden päästä samoissa verihaalareissa Kirurgiseen sairaalaan ontuu siis aika lailla. Omituinen persoona HA ehkä oli, mutta hän ei ole enää murhasyytöksiltä edes puolustautumassa.

Olen aika varma siitä, että poliisin pyyntö kyllä saapui sairaalaan, mutta kohtasi byrokraattista vastarintaa (käsinkirjoitettu kommentti pyynnön lopussa). Uutta pyyntöä ei sitten ehkä muistettu tai katsottu tarpeelliseksi lähettää.

No niin nikki Mikko 82, voit kohdaltasi lopettaa jo nuo provoyritelmäsi, sinut on paljastettu.

Sinä et siis tiedä mitään koko bodomista ja olet tainnut tulla tänne ainoastaan rähinöimään.

Olen lukenut iltapäivälehtiä niin kauan kun muistan, eikä niissä ole mitään pahaa, siinä on jos on kuin sellainen koo mikko, joka ei lue mitään, edes Aku Ankkaa, vaan heittelee kommentteja Bodomin tragediasta, että oikein hävettää hänen puolestaan.

Olen lukenut Palon kirjat, eivätkä ne paljon antaneet, no toisilla on tietenkin oma makunsa ja se maku voi tulla paljon alempaa, kuin esim. minulla. (vert. maku peukalossa ja peukalo perheessä)

En usko, että Gustafssonin röntgenkuvia enää on olemassa, ei edes missään salaisessa kassakaapissa, sillä mihinkään salaliittoteorioihin en ole koskaan uskonut.

Voisiko sinulla nikki mikko olla jotain faktaa siitä, että teltasta on tosiaan löytynyt vierasta DNA:ta, kun kukaan muu ei siitä ole kuullut, tunnistamatonta kylläkin, mutta se on voinut johtua uhrien verien sekoittumisesta toisiinsa, kuten melkoisella todennäköisyydellä onkin.

Siis missä todiste vieraasta DNA-jäljestä, sillä pianhan tuo surma olisi selvitetty, jos alettaisiin noita samoja DNA-jälkiä etsimään.

Eli nikke mikko on täällä vain provosoimassa tiettyja kirjoittajia, ei enempää.

Hessu52 kirjoitti:No niin nikki Mikko 82, voit kohdaltasi lopettaa jo nuo provoyritelmäsi, sinut on paljastettu.

Sinä et siis tiedä mitään koko bodomista ja olet tainnut tulla tänne ainoastaan rähinöimään.

Olen lukenut iltapäivälehtiä niin kauan kun muistan, eikä niissä ole mitään pahaa, siinä on jos on kuin sellainen koo mikko, joka ei lue mitään, edes Aku Ankkaa, vaan heittelee kommentteja Bodomin tragediasta, että oikein hävettää hänen puolestaan.

Olen lukenut Palon kirjat, eivätkä ne paljon antaneet, no toisilla on tietenkin oma makunsa ja se maku voi tulla paljon alempaa, kuin esim. minulla. (vert. maku peukalossa ja peukalo perheessä)

En usko, että Gustafssonin röntgenkuvia enää on olemassa, ei edes missään salaisessa kassakaapissa, sillä mihinkään salaliittoteorioihin en ole koskaan uskonut.

Voisiko sinulla nikki mikko olla jotain faktaa siitä, että teltasta on tosiaan löytynyt vierasta DNA:ta, kun kukaan muu ei siitä ole kuullut, tunnistamatonta kylläkin, mutta se on voinut johtua uhrien verien sekoittumisesta toisiinsa, kuten melkoisella todennäköisyydellä onkin.

Siis missä todiste vieraasta DNA-jäljestä, sillä pianhan tuo surma olisi selvitetty, jos alettaisiin noita samoja DNA-jälkiä etsimään.

Eli nikke mikko on täällä vain provosoimassa tiettyja kirjoittajia, ei enempää.

Toivoisin hieman asiallisempaa keskustelua kanssani.

Etenkään en käsittele täällä sellaisia asioita, joita oikeus on hylännyt KRP:n tutkinnallisesta syistä (olen spekuloinut niistä joskus 4-5 vuotta sitten ja olin vahvasti NG:n puolella -Hans Assmannia ei ole täysin tarkastettu vai onko siltä otettu näytettä ja miksei ole?), koska sellainen joka menee vain "juupas-eipäs-juupas" -spekuloinniksi niin mielummin luovutan, koska vaikka alkaisin jotakin todistamaan niin vastapuoli laittaisi kuitenkin kakkosvaihteen päälle...en kaipaa myöskään sotaisaa keskustelua!

Ainoa mitä Bodomista saattaisin alkaa spekuloimaan on jokin muu kuin Nils Gustafssonin linja. NG:n linjausta on turha enää jankuttaa mielestäni enää MISSÄÄN muodossa, koska hän ei ole syyllinen varmaan monelle muullekaan täällä keskustelevista -en taida olla liioin ainut poikkeus mielipiteineni kanssa.

Jos kysyt että tuleeko minulle Alibi-lehti niin vastaan että tulee. NG voitti melkein jokaisen kohdan käsittelyssä mitä valotettiin ko. lehdessä, joten turhaa spekulointia.

Oletan, ettei poliisit keskustele täällä vaan täällä keskustelevat ASIALLISET Suomen kansalaiset asioista keskenään. Itte olet sitä mieltä hyvin painokkaasti, että kaikkien tulisi tulkita murhat NG:n syyksi ja toivot uutta oikeusistuntoa (mitä se hyödyttää ja sitten Suomen valtionkonttorista NG saa taas lisää rahaa?). On vain niin hitosti paljon näyttöä, jolla ei kyetä todistamaan NG:tä vastaan vaan enemmän hänen puolesta (mikäli olisi ollut näyttöä enemmän NG:tä vastaan niin hän olisi ollut kaiken järjen mukaan vankilassa?). Ainut jolla puhutaan vastaan on jossakin suhteessa vain DNA, muttei silläkään kyetä todistamaan ns. "kokonaisuutta" teon vaan osataan suoralta kädeltä lähteä syyttämisen tielle ilman pitäviä TODISTEITA!!

"Jos tädillä olis munat niin se ois setä" -spekulointi ei vain minusta etene koskaan mihinkään.

Kaikkeahan siitä teltastakaan käsittääkseni ei ole kuitenkaan vielä tutkittu, joten 'juttu on auki' myös siltä osin. N.G:n käsitely oli aivan liian 'hepposten' todisteiden kautta tehtyä, ja sitten tulee vielä hypnoosi-näyt, sekä Croisamannin näyt. Tekijä on ulkopuolinen, ei ehkä Assmankaan, vaan joku muu. Ja siitä olisi lähdettävä jos asiaa vielä tutkittaisiin sillä mielellä, että syyllinen tekoihin saataisiin selville.

^Meinaatko, että telttaa pitäisi tutkia DNA-tekniikalla? Vai selvänäkijöiden toimesta?

Lauerma kertoo eräässä kirjassaan, että myös eräs selvänäkijä rutisteli teltanpalasta nyrkissään surmien jälkeen, mutta eipä tuosta mitään käteen jäänyt, edes ektoplasmaa.

Mariacka kirjoitti:^Meinaatko, että telttaa pitäisi tutkia DNA-tekniikalla? Vai selvänäkijöiden toimesta?

Lauerma kertoo eräässä kirjassaan, että myös eräs selvänäkijä rutisteli teltanpalasta nyrkissään surmien jälkeen, mutta eipä tuosta mitään käteen jäänyt, edes ektoplasmaa.

Tietysti siis DNA-tekniikalla. Mihin tuloksia voisi verrata sitten; sitä en tiedä. Onko mm. Assmannista jotain 'näytettä' otettu?

Selvänäkijä on käyttänyt tuossa psykometriaa, jolla on yrittänyt nähdä tekijää. Psykometria on psyykkisen mediusmin eräs aste. Ektoplasma materialisoi henkimaailman, mutta sitä ei siis ole tullut siinä tilanteessa, mutta mahdollistahan se on.

Mutta siis kyllä varmaan kummastakin asiasta olisi vielä apua.

Mariacka kirjoitti:^Meinaatko, että telttaa pitäisi tutkia DNA-tekniikalla? Vai selvänäkijöiden toimesta?

Lauerma kertoo eräässä kirjassaan, että myös eräs selvänäkijä rutisteli teltanpalasta nyrkissään surmien jälkeen, mutta eipä tuosta mitään käteen jäänyt, edes ektoplasmaa.

Eräässä jutussa eräässä kirjassa eräs kirjailija kertoi eräästä tapauksesta eräässä paikassa eräänä aikana , mutta en nyt enää muista kuin erään toisen ja se ei kuulu koko topikkiin.

Eli sitä vaan kun nyt kerran jo Lauerma on kerrottu niin miksei sitten loputkin. Olisi kliffempaa lueskella, ei muuten.

No tietysti voio itse etsiä ja selvittää, vähän awamaisesti ajatellen, mutta miksi tehdä hankalaa.

papillon kirjoitti:
Eli sitä vaan kun nyt kerran jo Lauerma on kerrottu niin miksei sitten loputkin. Olisi kliffempaa lueskella, ei muuten.

Eli mitä tarkoitat tässä?

No sitä että mitä siinä kirjassa nyt sitten luki, kuka rutisteli mitä ja missä kirjassa.

papillon kirjoitti:Eräässä jutussa eräässä kirjassa eräs kirjailija kertoi eräästä tapauksesta eräässä paikassa eräänä aikana , mutta en nyt enää muista kuin erään toisen ja se ei kuulu koko topikkiin.

Eli sitä vaan kun nyt kerran jo Lauerma on kerrottu niin miksei sitten loputkin. Olisi kliffempaa lueskella, ei muuten.

No tietysti voio itse etsiä ja selvittää, vähän awamaisesti ajatellen, mutta miksi tehdä hankalaa.

No nyt en kyllä ihan ymmärtänyt. Mitä pitäisi kertoa? Kun tähän(kin) ketjuun on nuo selvänäkijät jo avuksi haettu, niin vastasin siihen. Eri asia tietysti, kuuluvatko ne topikkiin, mutta tämmöistähän tämä aina on, sivupoluille mennään.

Jos sitten haluat tuon Lauerman tekstin kuulla, niin se on kirjassa Usko, toivo ja huijaus (2006, s. 82) ja menee näin:

Myös jotkut poliisin tutkijat tapauksen selvittämispaine ajoi vuosien varrella myös epätoivoisilta vaikuttaviin tekoihin. Nuorten verisestä teltasta oli leikattu kaistale selvänäkijän käyttöön, ja tämä ammatinharjoittaja oli sitten keskittynyt tapahtumien kulkuun kangaspalasta kädessään puristaen. Selvittämättä on, ajatteliko poliisi ko. selvänäkijällä mahdollisesti olleen tapauksesta luonnollisen menetelmin saatuoa tietoa, jonka hän kuitenkin halusi julkituoda tuottoisan ammattinsa kautta.

Ei muuta. Ektoplasma oli omaa keksintöäni. Pahoittelen, jos harhautin.

Et mitään sekoittanut, kunhan utelin että mikä kirja. Kuksa se selvännäkijä oli, sitä ei taidettu mainita? No tarvii lukee eepos, sillä sipuli.

^Juu, ei mainittu. Kirjassa on kuusi sivua Bodomiin liittyen, muuten käsittelee mm. kaikenlaisia huijauksia ja huijareita (Auervaara, Åkerblom ym) kautta aikojen sekä kulttijuttuja.

Jos oikein olen ymmärtänyt, v. 2008 painos on nimeltään HUIJAUS: ROHKAISUA, JOHDATTELUA, PSYKOTERRORIA, mutta sivumäärä tuossa on kyllä isompi.

Sariola kirjoitti: Nuo röntgenkuvat oli otettu korvaklinikan röntgenosastossa. Kuuluneeko se HUS:iin? Oliko HUS olemassa jo 1960?

Joku oli ottanut selvää, ja ilmoitti, että siinä paikassa kuvia säilytettiin 20 vuotta. Merkinnät asiakirjaan kyllä ovat säilyneet.

Minä henkilökohtaisesti en ole ottanut asiasta selvää.

"Oliko HUS olemassa jo 1960?" - tuon Sariola voit yrittää selvittää ihan itse.

Kirjoitat Sariola asiakirjoissa näkyvistä merkinnöistä, voisitko hieman tarkentaa, mistä asiakirjasta tai sen osasta on kysymys?

Oliko merkintä sairauskertomuslehdellä vai rtg-lehdellä?

Sillä kun on "aikuisten oikeesti" - vähänpaljon merkitystä