Sivu 52/54
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Ke Kesä 25, 2014 1:37 am
Kirjoittaja ruffe
Instigator kirjoitti:Tara kirjoitti:Mitäs tuo on mikä lehahtaa ilmaan samalla kun lasinkappaleet lentävät??
Lasinsiruja? Mihin suuntaan tuo "lasipöly" sinun mielestäsi liikkuu ja millä vauhdilla? Entä missä on rekonstruktio siitä, kuinka paljon 1,5 metrin päässä 90 asteen kulmassa ikkunasta peiton takana olevaan t-paitaan pitäisi tulla tätä "lasipölyä" tulla?
Tytär on herännyt kovaan ääneen ja äidin tai isän huutoon Hän on mennyt katsomaan, äänet ovat saman tien loppuneet, ja hän näkee, että isä ja äiti ovat olleet seisomassa lattialla. Äiti ei makaa sängyssä, vaan molemmat ovat "siinä sängyn lähellä".
Lattialla on lasinsirpaleita, tytärtä kehoitetaan menemään takaisin sänkyyn.
Näin hän on kertonut aikaisemmin. Äiti makaa peiton alla vasta 2009 kuulemisissa.
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Ke Kesä 25, 2014 1:41 am
Kirjoittaja Sirpa
En tykännyt, kun tekstini jäi edelliselle sivulle, joten otan uusiksi.
Sirpa kirjoitti:Apua! Täällä on mennyt kaikki sekaisin sillä aikaa, kun olin poissa?! En nyt keksinyt mihin tämäkin totuus pitäisi laittaa, mutta laitan tähän ketjuun. Ulkopuolisen veri; fakta-asia, joka ei muuksi muutu, koska tiedonantajana on kaiken lisäksi vielä tutkinnanjohtaja Kuusiranta - ja vain muutama päivä Anneli Auerin pidättämisen jälkeen, ja: APUA, kauhistus! tutkintalinjana pitäisi olla kaiken lisäksi vielä todistaa Anneli Auerin syyllisyys! Näinkö se onnistuu?
5.10.2009
Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta vahvisti alkuviikosta IS:lle, että tekijän jättämäksi luultu
dna eristettiin ihmisen jättämästä verijäljestä. Kuusirannan mukaan tähän päivään mennessä ei kuitenkaan ole saatu selville, milloin ja miten kyseinen veri on taloon tullut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 46149.html
No, miten se ulkopuolisen veri, se joka on ilmoitettu kuuluvan KRP:n tutkijalle, nyt sitten ilmestyi sinne murhapaikalle? Vai puhuiko joku halkoon sylkemisestä, vai perätikö ilmanvaihtokanavista?
Selitystä odotellessa...
Saisiko tähän nyt sen tiedon, että KRP:n veri tuli murhapaikalle kontaminoitumisen kautta, kuten jotkut kirjoittajat täällä arvelevat, kiitos! Vai onko tällaista todistetta edes olemassa?!
Olisi myös tosi mielenkiintoista kuulla - mikäli ei todistetta kontaminoinnista löydy - että miten sitten poliisi arvelee halkoon tulleen ulkopuolisen veren, jolla Lahti on puolustautunut hyökkääjää vastaan?!
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Ke Kesä 25, 2014 8:28 pm
Kirjoittaja zem
Tara kirjoitti:Mitäs tuo on mikä lehahtaa ilmaan samalla kun lasinkappaleet lentävät??
Savuako?? Älkää viitsikö.
Pätkä hyllytettyä tv-ohjelmaa julki: Tältä näytti Anneli Auerin kotona surmayönä:
Julkaistu: 5.4.2013 11:12
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 30849.html
edit: korjasin, meinasi tulla väärä linkki!
Taran linkkaamassa Rekonstruktio -videossa on yksi tärkeä ero "autenttiseen"
tilanteeseen nähden:
ikunassa ei ole verhoa.
Turunmurre on muistaakseni esittänyt teorian verhon nykäisemisestä pois,
siis siitä, missä vaiheessa tämä tapahtui, mutta tuskin se on tapahtunut ihan sisääntunkeutumisen ensivaiheessa (Taran kuva "lasipölystä" on ensisekunteilta - voi muuten olla muutakin ainesta kuin lasipölyä eli "tavallista" pölyä?)
Mutta lasipölyn - jos sellaista on syntynyt - leijailemisen Auerin punaiseen t-paitaan
on estänyt siis
ennenkaikkea verho sekä suojaksi vedetty peite.
Lasipöly olisi siis valtaosin löytynyt verhosta - mutta hupsis: kuinka verholle kävikään,
kun "huippuammattilaiset" olivat asialla?
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Ke Kesä 25, 2014 8:43 pm
Kirjoittaja alpo holisti
Ikkuna on aivan väärällä korkeudella. Tuosta ikkunasta pääsee sisään kävelemällä.
Oikeasta ikkunastahan ei 180 senttinen pääse sivuttain harppaamalla ulos.
Esitetyissä amatööripiirroksissa ponnistava jalka on niin kaukana ylityskohdasta, että harus laskee liikaa.
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Ke Kesä 25, 2014 8:58 pm
Kirjoittaja rantakoski
Poliisien rekossa vastava tilanne ja sama verho käytössä.
Verho on todellisuudessa saanut iskun tai kaksi, ja vedetty pois tieltä, ikkuna rikottu kokonaan. Auer kertomansa mukaan oli tällöin jo matkalla soitamaan poliisit, toisella kertomuksena että hän heräsi kun sai isku rintaansa.
Kuta kuinkin, paita ei ole ollut takkahuoneessa Auerin päällä silloin kun ikkuna hajoitettiin. Kuidutkin todistavat tätä.
2x
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Ke Kesä 25, 2014 11:06 pm
Kirjoittaja zem
Siis videoitiinko poliisin ikkunanrikkomisreko? Miten lasipöly käyttäytyi silloin, kun verho oli
ikkunassa? Tämä voidaan tarkistaa, siis?
Tytön kertoman mukaan (2009) verho oli tod. näk. paikoilaan, kun hän kävi ensimmäisen
kerran takkahuoneessa pauketta kuultuaan:
M: Yy Oliks se ikkuna missä kunnossa siinä vaiheessa?
A: No en mää kattonu sinne päin, ei siin muistaakseni tai siis no en mä silleen niinko
tuijottanu sitä ei se silleen nopeesti katottuna näyttäny ihmeelliseltä
M. Nii i eiks se onu viimeks niin et sä sanoit et se ikkuna oli ehjä ku sää kävit ekal kerralla?
Miten isäja äiti reagoi kun sä tulit sinne huoneeseen?
A: En mää muista (16.9.2009.)
Toisen kerran tyttö on luultavasti mennyt, kun ikkuna on lopullisesti rikottu:
K: Joo Ja sit sit sää päätit mennä toisen kerran ja mikä oli se asia mikä sai sut menenmään toisen kerran sinne?
A: Ku kuulu se rysähdys (26.8.2009.)
Tämän rysähdyksen on täytynyt johtua siitä, kun verho on revitty alas, ja sen varassa olleet
raskaat lasinkappaleet ovat rojahtaneet "yhdessä rysähdyksessä" lattialle, samalla kun
tekijä on tullut sisälle.
Tytön toiseen käyntiin asti siis verho on suurelta osin suojannut tilaa lasipölyltä,
ja tyttö on kohdannut tuolloin äitinsä, kun tämä on ollut menossa hätäpuhelimeen.
Eli verho on ollut ylhäällä viime vaiheeseen asti?
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Ke Kesä 25, 2014 11:17 pm
Kirjoittaja Caldera
^^Tää onkin jännää että verhosta ei ole puhuttu mitään pitkään aikaan. Yritin etsiä siitä mainintaa valituksesta tai vastavalituksesta, turhaan. Ehkä sen tuhoamisella oli tarkoituksena juuri "tää poissa silmistä, poissa mielestä" -efekti.
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: To Kesä 26, 2014 1:06 am
Kirjoittaja sisotalo
Siis Amanda kävi kaksi kertaa takkahuoneen ovella ennen kuin murhaaja oli sisällä. Toisella kerralla ikkuna oli jo rikki. Toisen käynnin tässä vaiheessa ovat keskustelijat täällä kieltäneet ja syyttäjä leipookin Amandan toisesta käynnistä jotain aivan muuta. Silloin isä oli jo verisenä, mutta murhaaja näkynyt. Syyttäjälle tämä merkitsee, että murhaaja ei ollut talossa ja Anneli oli murhaaja
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: To Kesä 26, 2014 2:43 am
Kirjoittaja rantakoski
Rikkomisreko on osa esitutkintapöytäkirjaa.
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Pe Kesä 27, 2014 11:15 pm
Kirjoittaja zem
Jos siis ulkoa on tultu sisään, verho on ollut paikallaan kauan - ainakin poliisin
ovenlasin rikkomisesta tehdyn rekonstruktion mukaan :
1 Vaihe:
Ensin rikottiin elementti ns. ulkoapäin eli ikkunaverho oli sisäpuolella. Verho ei irronnut lyöntien johdosta vaan se piti irrottaa käsin repimällä.
Pienikokoisia lasin palasia oli rikotun elementin kummalakin puolella.
Ikkunaelementin rikkomiseen meni noin 35-40 sekuntia.
II Vaihe:
Seuraava ikkunaelementti rikottiin ns. sisältä päin eli ikkunaverho oli suoraan lyöntien edessä
sisäpuolella.
Ikkunaverho irtosi yläkiinnikkeistään kolmannella lyönnillä. (Ital. Zem.)
Eli ulkoa rikottaessa verho on ileisesti paljolti estänyt lasipölyn (jos siis sellaista
syntyy) leijailun huoneeseen.
Verho on myös estänyt Jukka Lahtea näkemästä mitä on tekeillä (Auerin mukaan Lahden reaktio: " ... mitä ihmettä") - vaikka valo olisikin sytytetty.
En ole tavoittanut Turunmurren ehdotusta siitä, missä vaiheessa verho on nykäisty alas,
mutta kovin aikaisessa vaiheessa ei kai ole voinut tapahtua, koska on vaara saada vammoja
eikä niitä ollut, koska ei löydetty tekijän dna:ta.
Kiinostavaa olisi tietää, missä vaiheessa poliisin rekossa verho onnistuttiin irroitettamaan
"käsin repimällä".
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Pe Kesä 27, 2014 11:40 pm
Kirjoittaja sisotalo
Muistaakseni Mäkinen kertoi, että verho repesi lasin painosta, kun sellaista kerääntyyi verkon alapäähän pussiin. Tässä Mäkisen todistus. Kunnelkaa itse
https://www.dropbox.com/s/mzi45tcso7z1r ... i_3_CB.wav
https://www.dropbox.com/s/imxqnvg7t2323 ... i_4_CC.wav
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Pe Heinä 04, 2014 10:10 am
Kirjoittaja Fela Shakara
Vastaan tässä Kuoleman viestiin toisesta ketjusta:
kuolema kirjoitti:OK, vaikka minusta Anneli surmasi miehensä, niin nyt minulla on todisteet siitä, miten poliisi ajaa omaa valheellista agendaansa ja ideologiaansa - jopa samaa hokemaa käräjille asti, vaikka asiat on jo todistettu vääriksi! Tämä on omasta elämästäni, mutta silti jo yksinään asettaa kyseenalaiseen valoon myös Annelin saamat tuomiot! Oli Anneli syyllinen tai ei, niin poliisin mielivaltaisella menettelyllä Anneli tulisi vapauttaa. (Lapsia en hänelle soisi enää, mikäli hän syyllinen on).
Olen EDELLEEN sitä mieltä, että Anneli suoritti surmatyön, mutta poliisilla ei silti ole mitään oikeutta lavastaa mitään! Ja kun he niin tekevät, on se vääryys ja vastoin oikeusvaltion periaatteita! Olen pahoillani äkillisestä "takinkäännöstä" - tai no en syyllisyysolettamasta ole uutta mieltä, mutta henkilökohtaisesti poliisin virkamies "kusi päälleni" tällä päivämäärällä, kieltäytyy uskomasta sanomaani puhdasta totuutta ja tämä avasi silmäni!! Eli poliisi voi tehdä IHAN MITÄ VAAN ja ei ikinä joudu vastuuseen mistään. Kerroin TOTUUDEN ja VAIN TOTUUDEN! Poliisin raportissa lukee, että "epäuskottavaa". Mitä V*TTUA?!?!
Suomen poliisilaitos on - jumppahuitsi - en tiedä miksi heräsin asiaan vasta nyt, mutta täysin korruptoitunut ja päätöksillä ei ole lain kanssa tekemistä, vaan yksittäisten poliisimiesten ideologioiden! Ideologia - oli se sitten Jeesus, Aseet kiellettävä, Nollatoleranssi ylinopeuteen, naiset ei voi pahoinpidellä miehiä mutta miehet pahoinpitelee naisia, ym ym, niin nämä on YKSITTÄISTEN virkamiesten käsissä kaikki!! Laki ei merkkaa mitään - ainoastaan poliisi sanoo mitä haluaa oman vakaumuksensa pohjalta. Edes oikeuden aikaisemmin tekemät ennakkopäätökset eivät merkkaa mitään, kun poliisi haluaa päteä!
Oman henkilöohtaisen asiani lisäksi otin myös selville, että itäsuomessa pedofiilit pääsevät huomattavan vähällä, kun länsisuomessa heille annetaan tuplat, mitä idässä. Miksi? Onko idässä, lännessä ja etelässä erilaisia käytäntöjä tai onko poliisit esim. moottoripyöräkerhojen tai Venäjän mafian tossun alla?
Olen itse erityisen kiinnostunut uudenmaan ja helsingin poliisilaitoksista. Mikäli sieltä löytyy enemmän paskaa tongittavaksi kuin pelkkä Aarnio, niin pistäkääs privaattia. Laitetaan korruptiolle stoppi samantien. Olen viemässä eduskuntaan oikeusasiamiehelle ja hallinto-oikeudeen yhtä poliisin virkavirhettä ja tähän sopii niitä lisää. Olitte Pro-/anti-Anneleita, niin ei haittaa.
Mitä tulee ovi-ikkunaan, niin olihan se ny selvää, että oli rikottu sekä sisältä ja ulkoo
Et varmastikaan ole ainoa, joka kokee tulleensa väärinkohdelluksi/väärinymmärretyksi kuultuna paikanpäällä, esitutkinnanssa, puhelinkuulsteluissa jne. Lähiomaistani epäiltiin liikennepaosta vuosikausia, kunnes havainnoistaan varmana itseään pitänyt silminnäkijä kertoi, että saattoi se rekisterinumero alkaa toisellakin kirjaimella. (Ei ollut valvontakameroita ja peltipoliiseja siihen aikaa ja pelkkä auton väri, malli ja suurinpiirteinen muistettu rekno tekijät kaverista rikollisen, vaikka hän oli aivan muualla Suomessa tapahtumahetekllä. Ei riittänyt sukulaisen todistus tästä.)
Itse olen hakannut päätäni seinään niin Kelan kuin vakuutusyhtiön kanssa. Terveeksi julistaminen lääkärinlausuntoihin perehtyen on sellainen ihmeteko, että eipä moiseen oikein etukäteen olisi kenenkään kykenevän.
Katkerana muistelen hometalo-oikeudenkäyntiä, jossa lappoi todistajaa jos jonkinlaista alkaen kunnan teknisen puolen virkamiehistä (valehtelivat minkä ehtivät).
Näistä eri jutuista voisi kirjoittaa romaanin. Epäluottamus viranomaisiin, oikeusjärjestelmän toimivuuteen, joidenkin poliisien silkkaan typeryyteen jne. on kyllä ihan lapsuudesta asti tuttua. Lienee syntymässä saatu uskonpuute oikeudenmukaisuuteen. Punkkarivuodet eivät mielipidettä korjanneet.
Mutta onko Ulvilan tapauksessa lavastettu jotain tarkoituksellisesti? Sitten on kyllä lavastettu (tai jätetty huomiotta asioita yms.) lähinnä syytetyn eduksi. Syystä jota on vaikea kuvitella.
Systemaattinen todisteiden hukkaaminen ja vääristely on kyllä mahdollista silloin, kun itsellä on käry käymässä.
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Pe Heinä 04, 2014 1:42 pm
Kirjoittaja Evil Lindros
Olisikohan kuinka kaukaa haettua se, että ne Auerin paidan hihansuihin ilmestyneet veritipat on peräisin pipetistä, jota on pidellyt käsissään se KRP:n tutkija, jonka verestä kontaminoitunut DNA oli peräisin, kun eikös tämä tyyppi ollut viivytellyt vuosikaudet myös vapaaehtoisen vertailunäytteen antamisessa?
Mielenkiintoisesti oikeudenkäynneissä ja tutkinnoissa voidaan tällaisetkin seikat vaan haudata jonnekin ikään kuin merkityksettöminä, mutta missään ei sanota, että ne olisi kunnolla myöskään tutkittu. Ihmiset jotenkin olettaa, että virkamiehet on nuhteettomia ja yllättyvät kun eivät olekaan, mutta tässä tapauksessa on tullut ilmi jo nyt niin paljon epäselvyyksiä, että se on pöyristyttävää.
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Pe Heinä 04, 2014 1:51 pm
Kirjoittaja sisotalo
Fela Shakara kirjoitti:
Mutta onko Ulvilan tapauksessa lavastettu jotain tarkoituksellisesti? Sitten on kyllä lavastettu (tai jätetty huomiotta asioita yms.) lähinnä syytetyn eduksi. Syystä jota on vaikea kuvitella.
Poliisi on systemaattisesti lavastanut syytöksen vahvistamiseksi mm.
1. Kun tutkittiin paljonko kylpyhuoneen ovi pääsi avautumaan pantiin henkilö makaamaan lähemmäs ovea kuin mitä ilmenee alkuperäisistä kuvista.
2. Rikotusta ovesta ei muka aluksi päässyt ollenkaan läpi - sittemmin yhdeksän kymmenestä meni, mutta kenellekään ei sanottu, että yritä nyt tarttua siihen kohtaan missä oli verijälki.
3. Veren liruttaminen takkahuoneessa on tehty Annelin syyllisyyden osoittamiseksi.
4. Sekä syyttäjä, että tutkimusjohtaja valehtelevat nähneensä keittiöstä takkahuoneen ovelle.
Ei tällaista poliisi tee. Mutta Ulvilan surma on erikoistapaus. Sen ymmärtää vain kun vertaa siihen kun Thomas Quickista tehtiin väkisin sarjamurhaaja Ruotsissa. Kirja on Suomeksi
Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
Lähetetty: Pe Heinä 04, 2014 4:23 pm
Kirjoittaja Armas Onni
Ulvilan tapaus on kaamea ja vastenmielinen. Se, että henkirikoksen motiivina on lasten hyväksikäytön peittely, on niin poikkeuksellista Suomessa, että poliisikin meni aluksi tutkinnassaan harhaan. Rikospaikan tutkimus epäonnistui siitä syystä. Henkirikoksen tekijä on kaikesta huolimatta nyt tyrmässä, minne kuuluukin. Se on hyvä asia. Kyllä Armas tietää.
