MURHA.INFO

En ole aikoihin viitsinyt kirjoittaa palstalle. Pienelle hiipuvalle Liekille haluaisin vain muistuttaa, että mitenkähän sinun maailmallesi mahtaisikaan käydä, jos totuus lopultakin tulisi ilmi. Eli se totuus että Anneli sen sittenkin teki.
Mollaatte Taraa ja Jemmaa ehtimiseen, mutta heidän esittämänsä faktat ovat todistettavissa. Teidän Annelistien taas pelkkiä mutu tietoa, vailla perusteita. Vain perusteetonta tunneälyyn vetoavaa kliseetä. Jossa rakastava perheenäiti ei voi olla näin raaka rikollinen.
TV-haastattelu viimeistään osoitti sen, kuinka tunteeton Anneli on loppujen lopuksi. Anneli oli kuin ohjelmoitu nukkerobotti vastauksineen. Polven nosto toisen päälle , ristiin solmittuine käsineen polvien ylitse oli kuin suoraan oppikirjasta; kuinka manipuloit keskustelijaa. Eli esitä itsevarmaa ja hallitset tilaa. Voi hyvä isä...

Pikkuliekki on niin hukassa kuin olla voi; Taran ja Jemman räksytys on aiheetonta. Tosiasia on, että AA ja JK saivat lasten hyväksikäytöstä ankarat rangaistukset. Tuomioille täytyy olla pitävät perustelut, koska ne ovat kestäneet kaikki purkuyritykset. Kumpikaan pedofiileista ei ole kurkkusuorana vakuuttanut syyttömyyttään, vaan ennemmikin on tyytynyt saamaansa rangaistukseen.

Odotetaan JKn julkaisevan tarinansa "Murhalesken kainalossa".

Konsta Apeli kirjoitti:En ole aikoihin viitsinyt kirjoittaa palstalle. Pienelle hiipuvalle Liekille haluaisin vain muistuttaa, että mitenkähän sinun maailmallesi mahtaisikaan käydä, jos totuus lopultakin tulisi ilmi. Eli se totuus että Anneli sen sittenkin teki.
Mollaatte Taraa ja Jemmaa ehtimiseen, mutta heidän esittämänsä faktat ovat todistettavissa. Teidän Annelistien taas pelkkiä mutu tietoa, vailla perusteita. Vain perusteetonta tunneälyyn vetoavaa kliseetä. Jossa rakastava perheenäiti ei voi olla näin raaka rikollinen.
TV-haastattelu viimeistään osoitti sen, kuinka tunteeton Anneli on loppujen lopuksi. Anneli oli kuin ohjelmoitu nukkerobotti vastauksineen. Polven nosto toisen päälle , ristiin solmittuine käsineen polvien ylitse oli kuin suoraan oppikirjasta; kuinka manipuloit keskustelijaa. Eli esitä itsevarmaa ja hallitset tilaa. Voi hyvä isä...

Olen joskus aiemmin sanonut, että vuosia täällä samaa mantraa jauhaneet eivät uskoisi muuta, vaikka Auer itse myöntäisi syyllisyytensä (eipä silti että myöntäisi). Ei antaisi luonto periksi myöntää että ovat olleet väärässä. Selityksiä riittäisi ja omista näkemyksistä pidettäisiin kiinni kuin Auer tarinastaan ikään.

Minusta on ikävä nähdä, miten henkilökohtaisella tasolla vihanpito palstalla on. Erittäin henkilökohtaisella, joka ylittää sekä sopivuuden rajat että lain rajatkin, jos katsoo millaisia uhkauksia esim. Taraan on kohdistettu. Minulle on henk.koht. aivan yhdentekevää, mitä nimimerkki X tai Y aiheesta ajattelevat, samoin se, jos jotakuta eivät minun mielipiteeni miellytä. Mutta se, että koko tarinaa pyöritellään ja muovaillaan kuin lihapullaa sopivasti itselle mieleiseksi sen mukaan, mikä sattuu sopimaan omaan toivetarinaan tapahtumien kulusta, ja vastaavasti taputellaan olemattomiin ne seikat, jotka eivät sovi omaan skenaarioon - se on säälittävää ja lapsellista. Täällä totuutta eivät todellakaan hae kaikki ne, jotka sitä mainostavat hakevansa, vaan haluavat vain muovailla itselleen mieluista tarinaa ja saada muutkin uskomaan se. Ja sitten, kun muut eivät usko, suututaan.

Xerxeksille:

tämä postaus ansaitsee tulla Xerxseksin huomattavaksi:

jemma kirjoitti:Esitutkintapöytäkirjojen, oikeuspöytäkirjojen, kaikkien edellisissä mainittujen kirjallisten todisteiden sekä uuden häketulosteen (kirjallinen todiste nro 136) perusteella Anneli Auerin puhelu hätäkeskukseen on päättynyt klo 02:47, tarkemmin aikavälillä 02:47.39 – 02:47.41.

Kaksi kuvakaappausta etp:stä (Hejac ry):





Kuvakaappaus hovioikeuden tuomioselosteesta, kohdasta 144:



Häketulosteen ja televalvontatietojen mukaan puhelu on alkanut klo 02:41.50. Tämä tekee puhelun pituudeksi lähes kuusi minuuttia, joten hieman yli neliminuuttisen tallenteen ”kahden sekunnin tauko” on todellisuudessa ollut noin puolentoista minuutin mittainen. Tauon aikaiset tapahtumat eivät ole tulleet kenenkään tietoon. MIKSI? Olisiko jo aika? Annelii? Amandaa? Uurmaakarii?

Haluaisin tietää, mistä lähteestä (maininta ja linkki, kiitos) naapuripalstan nimimerkki ” Xerxes” on kaivanut omiin pasmoihinsa sopivan päättymisajan 02.46.10. En ole nähnyt tällaista päättymisaikaa yhdessäkään asiakirjassa.

Jaksaakohan kukaan hejaccilaisista lukea jemman kilometripostauksia läpi? Mistä johtuu, että minulla on suuria vaikeuksia lukea jemman tekstejä? Minun on tunnustettava, että vaatii suuria voimanponnistuksia itseltäni lukea hänen viestejään. En tiedä, mistä tosiaan johtuu, mutta tänään pääsin hänen ensimmäistä viestiään ehkä puoliväliin kovalla yrityksellä. Ehkä olisi viisasta lopettaa Hejacin seuraaminen, kun se kerran uuvuttaa näin totaalisesti voimat. Outoa!

X.X. taitaa olla piinkova psykopaatti: älykkyydeltään tavanomainen, aivotoiminnaltaan ja tunne-elämältään häiriintynyt; manipulointiin, rikollisiin tekoihin ja niiden tarkkaan suunnitteluun motivoitunut ihminen, joka etsii aististimulaatioita ja älyllisiä haasteita. X.X.:llä saattaa olla voimakkaitakin sisäisiä tunnetiloja (kuten raivoa, ylemmyydentunnetta, mielihyvän, haltioitumisen ja huvittuneisuuden tunteita), muttei empatiakykyä eikä omaatuntoa. X.X.:n julkiset esiintymiset sekä sairaanhoitohenkilökunnan ja lähipiiriin kuuluvien henkilöiden etp:hen kirjatut lausunnot X.X.:n outoudesta ja tunnekylmyydestä vahvistavat tätä käsitystä.

Ihan vaan Hejacin ylläpidolle tiedoksi, että ylläoleva palstaltanne lainattu teksti sisältää törkeää kunnianloukkausta ja törkeitä valheita. Se, että jollain ihmisellä on vääristyneet käsitykset ja inho jotain toista ihmistä kohtaan, ei oikeuta julkisilla keskustelupalstoilla tapahtuviin rikkomuksiin/rikoksiin tätä toista ihmistä kohtaan. Some-moderaattoreilla on vastuu puuttua tällaiseen epätoivottavaan toimintaan ja lopettaa se alkuunsa. Jos ylläpidolta puuttuu kyky toimia oikein, niin tilalle on vaihdettava sellaiset henkilöt, joilta moderointi onnistuu.

Pieni liekki kirjoitti:

X.X. taitaa olla piinkova psykopaatti: älykkyydeltään tavanomainen, aivotoiminnaltaan ja tunne-elämältään häiriintynyt; manipulointiin, rikollisiin tekoihin ja niiden tarkkaan suunnitteluun motivoitunut ihminen, joka etsii aististimulaatioita ja älyllisiä haasteita. X.X.:llä saattaa olla voimakkaitakin sisäisiä tunnetiloja (kuten raivoa, ylemmyydentunnetta, mielihyvän, haltioitumisen ja huvittuneisuuden tunteita), muttei empatiakykyä eikä omaatuntoa. X.X.:n julkiset esiintymiset sekä sairaanhoitohenkilökunnan ja lähipiiriin kuuluvien henkilöiden etp:hen kirjatut lausunnot X.X.:n outoudesta ja tunnekylmyydestä vahvistavat tätä käsitystä.

Ihan vaan Hejacin ylläpidolle tiedoksi, että ylläoleva palstaltanne lainattu teksti sisältää törkeää kunnianloukkausta ja törkeitä valheita. Se, että jollain ihmisellä on vääristyneet käsitykset ja inho jotain toista ihmistä kohtaan, ei oikeuta julkisilla keskustelupalstoilla tapahtuviin rikkomuksiin/rikoksiin tätä toista ihmistä kohtaan. Some-moderaattoreilla on vastuu puuttua tällaiseen epätoivottavaan toimintaan ja lopettaa se alkuunsa. Jos ylläpidolta puuttuu kyky toimia oikein, niin tilalle on vaihdettava sellaiset henkilöt, joilta moderointi onnistuu.

Eikös tämä kuulu Hejaciin, ei tänne.

Muutenkaan en ymmärrä, että täällä kiukuttelet toisen palstan kirjoittelusta. Itse en Hejacia lue lainkaan, joten minäkään en tuosta "kunnianloukkauksesta" edes tietäisi, ellet Sinä sitä täällä levittäisi - olet siis itsekin omien julistustesi perusteella rikosoikeudellisessa vastuussa moisen levittämisestä.

Schmendrick.

Onko kukaan pitänyt tilastoa siitä, kuinka monta kertaa Tara on esitellyt tuota iänikuista samaa Jemman kuvakaappausta Perhekerhon sivustolta? Olen vähitellen ymmärtänyt, että ne on ne sata kertaa esitetyt samat jutut, jotka uuvuttavat.

jemma Hejacissa 12.9.2016 kirjoitti:Entä, jos alle 10-vuotias onkin ollut osallisena isänsä surmassa ja lsh-teoissa, kuten useat todistajat ovat julkisten lähteiden mukaan väittäneet?

Anna tulla nimiä tai lähteitä väitteillesi, jotka ovat julmia ja törkeitä. En tiedä ketään muita kuin Ulvilan murhajutun syyttäjät, jotka ovat väittäneet tytön olleen osallinen murhassa. Ja sekin on mielestäni ollut törkeää kunnianloukkausta, jota syyttäjät saisivat hävetä.

Jotenkin tuntuu, että nuppitestausta olisi ollut syytä tehdä Auerin lisäksi myös muutamille virkamiehille, sillä niin omituisia kuvioita tässä on vuosien varrella joutunut näkemään.

Re: Ulvilacase
Postby jemma » Mon Sep 12, 2016 7:44 pm

Jos tuo viesti Hejacin puolella ei ole törkeää kunnianloukkausta, niin mitä se sitten edustaa? Poliisi/syyttäjä ei vielä toistaiseksi ole halunnut puuttua jemman tai hejaccilaisten törkeisiin kunnianloukkauksiin kohdistuen mm. Anneli Aueriin ja hänen läheisiinsä sekä alkututkintaa tehneisiin poliiseihin. Mihin me olemme Suomessa menossa, jos tällaisia rikoksia ei tunnisteta eikä niihin puututa viranomaisten toimesta?

Eiköhän poliisilla oo Suomessa tärkeempää tekemistä ku seurata ja syynätä näiden nettikeskustelufoorumien riitelevien ämmien keskinäisiä kahinoita?

Pieni liekki kirjoitti:Onko kukaan pitänyt tilastoa siitä, kuinka monta kertaa Tara on esitellyt tuota iänikuista samaa Jemman kuvakaappausta Perhekerhon sivustolta? Olen vähitellen ymmärtänyt, että ne on ne sata kertaa esitetyt samat jutut, jotka uuvuttavat.

Varmaan yhtä kattavaa tilastointia kuin Sinun iänikuisista höpinöinneistäsi.

Kuka oikeasti jaksaa lukea ja ketä edes kiinnostaa täältä lukea, mitä jollain toisella keskustelupalstalla joku kirjoittaa.

Ehkä harhaisessa mielessäsi kuvittelet tekeväsi hyvää idolillesi, mutta oikeasti saat aikaan sen, että aivoillaan ajattelevat ihmiset eivät jaksa lukea enää tätäkään sivustoa.

Schmuck.

Olen vähän verklempt Liekin kirjoituksista, mutta ei ole ensimmäinen kerta.
Tämä maven jaksaa hämmästyttää "tiedoillaan".
Oy vey...Liekki, sattuuko olla tyhmä?

Pieni liekki kirjoitti:Jos tuo viesti Hejacin puolella ei ole törkeää kunnianloukkausta, niin mitä se sitten edustaa? Poliisi/syyttäjä ei vielä toistaiseksi ole halunnut puuttua jemman tai hejaccilaisten törkeisiin kunnianloukkauksiin kohdistuen mm. Anneli Aueriin ja hänen läheisiinsä sekä alkututkintaa tehneisiin poliiseihin. Mihin me olemme Suomessa menossa, jos tällaisia rikoksia ei tunnisteta eikä niihin puututa viranomaisten toimesta?

Etkö ole vielä löytänyt nettilakikirjastasi sitä kohtaa, jossa sanotaan että kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Vain ja ainoastaan loukkauksen kohde voi tehdä siitä ilmoituksen. Poliisi ei voi puuttua asiaan ilman ilmoitusta.

Ja jos, PiLi, kuvittelet että itse voisit tehdä johonkuhun muuhun kohdistuneesta mielestäsi kunnianloukkauksesta ilmoituksen niin keskustelepa ensin lakikirjasi kanssa siitäkin asiasta.

kerroush kirjoitti: Etkö ole vielä löytänyt nettilakikirjastasi sitä kohtaa, jossa sanotaan että kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Vain ja ainoastaan loukkauksen kohde voi tehdä siitä ilmoituksen. Poliisi ei voi puuttua asiaan ilman ilmoitusta.

Ja jos, PiLi, kuvittelet että itse voisit tehdä johonkuhun muuhun kohdistuneesta mielestäsi kunnianloukkauksesta ilmoituksen niin keskustelepa ensin lakikirjasi kanssa siitäkin asiasta.

Selvitä minulle, miten tulkitset rikoslain 24 luvun 12 §:n 2 momentin viimeisen lauseen sisällön?

Rikoslaki (19.12.1889/39)

24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta

12 § (13.12.2013/879)
Syyteoikeus

Syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, viestintärauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun tai salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Edellä 9 §:n 2 momentissa tarkoitetun rikoksen voi ilmoittaa syytteeseen pantavaksi kuolleen leski, sisarus, sukulainen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa taikka vainajan kanssa yhteisessä taloudessa elänyt tai muu, jolle vainaja oli erityisen läheinen.