MURHA.INFO

Lähetetty: **Ti Marras 11, 2008 11:41 pm**

Juliet Jones kirjoitti:Mahdollista olisi, että nainen kiinnostuisi vaihtoehtojen puutteessa miehen lompakon paksuudesta, mikäli miehellä ei olisi muita "avuja".

Et siis vieläkään ymmärrä tai suostu hyväksymään, että naiset preferoivat rikkampia / arvostetumpia miehiä. Tätä on turha sinun selitellä tai vähätellä.

miksi sinä jälleen niputat kaikki naiset samaan

Minä en käsitä, miksi sinä et ymmärrä tutkimusten tuottaman tiedon pitävän paikkaansa, vaan intät sitä vastaan.

Hmm.. Töiden tekemisestä ja "arvokkuudesta" olen eri mieltä. Minusta kaikki työt ovat arvokkaita, ja niitä pitäisi myös arvostaa.

Lässytilässyti haista nyt vittu.
Sinun mielipiteesi eivät muuta sitä asiaa, että tiettyjä ammatteja nyt vaan arvostetaan enemmän meidän yhteiskunnassamme ja useasti niistä saa myös enemmän rahaa ja niissä saa enemmän valtaa kuin muissa. Juuri nämä ominaisuudet vetävät naisia puoleensa kuin lehmänpaska kärpäsiä.

Etkö ole saanut riittävästi seksiä? Ehkä kannattaisi keskittyä välillä muuhun kuin seksin hakemiseen, vaikkapa henkisiin arvoihin ja tutustua oikeasti, sitten saisit varmaan ajallaan seksiäkin riittävästi tarpeisiisi ja samalla saisit iloisena tyydyttää jonkun toisenkin tarpeet

Argumentum ad hominem.
Itse asiaan et pysty mitään vastaamaan. Eipä ollut yllätys.

Anteeksi, mutta jos miehet ovat arvostetumpia ja rikkaampia, niin miksi sinua yleensä kiinnostaa miesasioiden ja naisasioiden vastakkainasettelu, noin niinkuin negatiivisessa mielessä? Etkö sinä tunne olevasi riittävän arvostettu ja rikas?

Ei vittu että olet idiootti.
Sinusta siis se, että naiset preferoivat rikkaita miehiä (eli siis huoraavat suomeksi sanottuna) laajassa mittakaavassa ja miesparat joutuvat sopeutumaan tähän perverssiin ja miestä hyväksikäyttävään toimintatapaan ja hankkimaan itselleen parempaa koulutusta ja työtä...oikeuttaa jotenkin kaiken muun miesten syrjinnän (asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, oikeuksien vähyys suhteessa lapseen, sikiöön, jne.)?!?

Lähetetty: **Ti Marras 11, 2008 11:44 pm**

ketsku kirjoitti:Niin, tässä on nyt todellinen ristiriita: markjan mielestä miehet on maahan poljettuja ressukoita joita sorretaan mutta samaan aikaan miehet kuitenkin ovat arvostetumpia ja rikkaampia. Päätä jo.

Ei. Sinä vaan olet niin vitun tyhmä kusipää, ettet tajua asioita mitenkään. Et vaan tajua. Älysi ei riitä siihen. Eihän se sun vikasi ole, mutta näin se vaan on.

Se, että miehet vaivautuvat ja viitsivät hankkia parempaa koulutusta ja arvokkaampaa työtä kuin naiset, on helvetin hyvä asian yhteiskunnan kannalta - hei ihan oikeasti, olisiko meillä sähköä tänään ilman miestä? Osaatko sanoa jonkun merkittävän keksinnön, jonka nainen olisi tehnyt ja joka vaikuttaa jokapäiväiseen elämäämme? No niin.

Se, että miehet panostavat enemmän ja paiskivat enemmän töitä, ei millään tapaa tietenkään oikeuta yhteiskunnan miehiin kohdistamia syrjintätoimenpiteitä. Päinvastoin, miksi juuri miehiä syrjitään, jotka sentään raatavat niska limassa, naisten päätyessä hanttihommia tekemään?

Lähetetty: **Ti Marras 11, 2008 11:47 pm**

Ei vittu että olet idiootti.
Sinusta siis se, että naiset preferoivat rikkaita miehiä (eli siis huoraavat suomeksi sanottuna) laajassa mittakaavassa ja miesparat joutuvat sopeutumaan tähän perverssiin ja miestä hyväksikäyttävään toimintatapaan ja hankkimaan itselleen parempaa koulutusta ja työtä...oikeuttaa jotenkin kaiken muun miesten syrjinnän (asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, oikeuksien vähyys suhteessa lapseen, sikiöön, jne.)?!?

??

Mitä tekemistä sillä, että joku nainen haluaa hyvin koulutetun miehen on huoraamisen kanssa??? Miesparat? Perverssi ja miestä hyväksikäyttävä toimintatapa? Sä olet markus ihan sekaisin. Tossa ei ole mitään tolkkua. Onko muuten sun mielestä kaikki naiset huoria koska hyvin usein tunnut tuolla tavalla ajattelevan?

Lähetetty: **Ti Marras 11, 2008 11:56 pm**

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:Niin, tässä on nyt todellinen ristiriita: markjan mielestä miehet on maahan poljettuja ressukoita joita sorretaan mutta samaan aikaan miehet kuitenkin ovat arvostetumpia ja rikkaampia. Päätä jo.
Ei. Sinä vaan olet niin vitun tyhmä kusipää, ettet tajua asioita mitenkään. Et vaan tajua. Älysi ei riitä siihen. Eihän se sun vikasi ole, mutta näin se vaan on.

Se, että miehet vaivautuvat ja viitsivät hankkia parempaa koulutusta ja arvokkaampaa työtä kuin naiset, on helvetin hyvä asian yhteiskunnan kannalta - hei ihan oikeasti, olisiko meillä sähköä tänään ilman miestä? Osaatko sanoa jonkun merkittävän keksinnön, jonka nainen olisi tehnyt ja joka vaikuttaa jokapäiväiseen elämäämme? No niin.

Se, että miehet panostavat enemmän ja paiskivat enemmän töitä, ei millään tapaa tietenkään oikeuta yhteiskunnan miehiin kohdistamia syrjintätoimenpiteitä. Päinvastoin, miksi juuri miehiä syrjitään, jotka sentään raatavat niska limassa, naisten päätyessä hanttihommia tekemään?

Tässä on aikamme naiskeksijöitä joista esim. tuon ensimmäisen ansiosta lääketiedettä ja lukuisien sairauksien parannuskeinoja on kehitelty:

http://www.sdsc.edu/ScienceWomen/GWIS.pdf

Miehet panostavat enemmän ja paiskivat enemmän töitä johtuen ihan siitä, että miehet eivät synnytä eivätkä jää äitiyslomalle ja hoitovapaalle. Heidän on myös pelkästään sukupuolensa vuoksi helpompi edetä urallaan. Kuinka vitun monta kertaa nämä samat asiat pitäs sun kanssa käydä läpi, että sä ymmärrät? Niin ja sit vielä sellaista, että miehiä ei syrjitä.

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 12:01 am**

Löyty tämmönen->

Talousanomat,Raha on naiselle huolta ja häpeää

Raha herättää naisissa usein kielteisiä tunteita: häpeää, syyllisyyttä ja huolta. Naiset ovat miehiä tottumattomampia hallinnoimaan ja käyttämään varallisuutta.

Naiset suhtautuvat rahaan usein kielteisesti, väittää Naiset ja raha -kirjan juuri julkaissut Leila Simonen. Hänen mukaansa rahaan liittyy huolta, häpeää ja syyllisyyttä.

– Se oli häkellyttävää. Oli kyseessä sitten pienituloiset tai varakkaat naiset, tunnetila oli yleensä huoli tai syyllisyys.

Simosen mukaan varakkaat saattavat tuntea syyllisyyttä siitä, että omistavat enemmän kuin kanssasisaret. Huolta voi aiheuttaa se, että käyttääkö mittavan omaisuuden oikein tai kenelle sen jättää perinnöksi, jos omia lapsia ei ole.

– Naiset kiinnittävät huomiota eettiseen varainhoitoon ja pohtivat arvovalintoja.

Naisten haltuun siirtyy iso osa suomalaista yksityisomaisuutta, kun suurten ikäluokkien naiset jäävät leskiksi. Naiset elävät keskimäärin pidempään kuin miehet ja ovat usein naimisissa pari vuotta vanhemman miehen kanssa.

Simosen mielestä yhteiskunta ei ole tarpeeksi hyvin varautunut tähän muutokseen.

– Yhteiskunnan eri instanssien pitäisi jakaa tietoa, kouluttaa, opastaa ja suojella, etteivät markkinatalouden haukat käytä hyväksi vaurastuvia suomalaisnaisia.

Seksistä voi puhua,
rahasta ei

Naiset tekee haavoittuviksi tottumattomuus varallisuutensa hallinnointiin ja käyttämiseen. Nuoretkin naiset antavat päävastuun perheen raha-asioista miehelleen naimisiin mennessään.

– Paras ajoitus olisi tehdä naimisiin mennessä rahasuunnitelma, testamentit ja ennakkoperintösuunnitelmat.

Simosen mukaan raha-analyysi kannattaa tehdä mieluiten silloin, kun asiat ovat vielä hyvin. Usein vasta avioero tai ison perinnön saaminen saa naiset heräämään.

Rahasta puhuminen on Simosen mukaan Suomessa yhä tabu.

– Seksistä voidaan puhua ystävättärien kanssa, avioerosta eroryhmässä, mutta rahasta ei voi puhua. Raha on ollut valtaa ja maskuliinisen vallan linnake, Simonen muistuttaa.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2008/1 ... 829257/139

Älkää antako mun muuten häiritä, poistun takavasemalle..

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 12:14 am**

markja kirjoitti:Osaatko sanoa jonkun merkittävän keksinnön, jonka nainen olisi tehnyt ja joka vaikuttaa jokapäiväiseen elämäämme? No niin.

Minulle ainakin tuli yksi mieleen. Tarpeellinen varsinkin tähän vuodenaikaan.
Tuulilasinpyyhkijä, jonka keksi ja patentoi Mary Anderson 1900-luvun alussa.

Onhan noita muutama muukin.

http://inventors.about.com/library/blwomeninventors.htm

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 12:21 am**

Löyty tämmönen->'

Tieteenkuvalehti

Lait ovat syrjineet naiskeksijöitä

Yritimme turhaan muistella jonkun naiskeksijän nimeä. Eivätkö naiset ole tehneet merkittäviä keksintöjä?
Tieteen historiassa naisilla on ollut tärkeä osa, vaikka keksinnöistään kuuluisiksi tulleita naistutkijoita on huomattavasti miehiä vähemmän. Esimerkiksi Hypatia Alexandrialainen, joka eli noin vuosina 370-415 Egyptissä, keksi sekä tislauslaitteen että areo- eli hydrometrin, jolla voidaan määrittää nesteiden ominaispaino. Osasyynä siihen, että naisilla on pitkään ollut aliedustus keksijähistoriikeissa, on monissa maissa 1900-luvulle asti voimassa olleet naisia syrjivät lait. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa naisen oli vielä 1800-luvun lopussa mahdotonta hakea patenttia keksinnölleen. Ensimmäisenä yhdysvaltalaisena naiskeksijänä pidetään Sybilla Mastersia, joka kehitti maissintähkien esikäsittelyyn sopivan koneen 1712. Se patentoitiin kolme vuotta myöhemmin hänen miehensä nimiin.
Naiset ovat tehneet paitsi arkea helpottavia keksintöjä (astianpesukone, Josephine Cochran 1872; astiankuivauskaappi, Maiju Gebhard 1944) myös tieteellisiä läpimurtoja. Esimerkiksi liettualais-yhdysvaltalainen Gertrude Elion keksi leukemialääkkeen ja kehitti immuunikatolääke AZT:n.

http://www.historiebladet.no/Crosslink. ... &id=9829_8

Toi Marie Curie oli kans ihan fiksu eukko, vaikkakin ei vastaus markjan kysymykseen..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marie[/u]

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 12:22 am**

Kokki kirjoitti:
markja kirjoitti:Osaatko sanoa jonkun merkittävän keksinnön, jonka nainen olisi tehnyt ja joka vaikuttaa jokapäiväiseen elämäämme? No niin.
Minulle ainakin tuli yksi mieleen. Tarpeellinen varsinkin tähän vuodenaikaan.
Tuulilasinpyyhkijä, jonka keksi ja patentoi Mary Anderson 1900-luvun alussa.

Onhan noita muutama muukin.

http://inventors.about.com/library/blwomeninventors.htm

Varo vaan kokki faktamies saattaa ruveta vaatimaan faktoja, ei pelkkä patentoiminen vielä riitä todistamaan että olisi itse keksitty ja voihan se aina olla siltä mieheltä pöllitty, kun noi naiset on varmaan jo tollonkin siipeilly miehiä niin paljon.

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 12:44 am**

Se, että miehet vaivautuvat ja viitsivät hankkia parempaa koulutusta ja arvokkaampaa työtä kuin naiset, on helvetin hyvä asian yhteiskunnan kannalta

Sori vaan mutta naiset on keskimäärin korkeammin koulutettuja kun miehet. Tienaavat kyllä vähemmän epätasa-arvosta johtuen.[/quote]

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 3:35 am**

ketsku kirjoitti:Miehet panostavat enemmän ja paiskivat enemmän töitä johtuen ihan siitä, että miehet eivät synnytä eivätkä jää äitiyslomalle ja hoitovapaalle.

Miehet jäävät isyys- ja hoitovapaille myöskin. Synnytys nyt ei kovin paljoa aikaa vie. Miksi jauhat taas tuommoista paskaa? Ainiin, siksi, että olet kusipää idiootti.

Heidän on myös pelkästään sukupuolensa vuoksi helpompi edetä urallaan. Kuinka vitun monta kertaa nämä samat asiat pitäs sun kanssa käydä läpi, että sä ymmärrät?

Sinä saatanan kusipää ääliö, aivokääpiö, juntti, paska-aivo, et ole vieläkään osoittanut yhtään todistetta siitä, että naisen olisi sukupuolensa vuoksi vaikeampi edetä missään tehtävässä Suomessa. Kuten et mistään muustakaan paskapuheestasi tietenkään.

Niin ja sit vielä sellaista, että miehiä ei syrjitä.

HAISTA VITTU ÄÄLIÖ.
Asevelvollisuuslaki 28.12.2007/1438
2 §
Asevelvollisuus
Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.

Ammu ittes hei ihan oikeasti. Ammu. Tai vedä kiikkuun. Ei maailma menetä mitään.

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 3:37 am**

ketsku kirjoitti:Sori vaan mutta naiset on keskimäärin korkeammin koulutettuja kun miehet. Tienaavat kyllä vähemmän epätasa-arvosta johtuen.

Naiset ovat "korkeammin koulutettuja" eli pidempään opiskelleet kuin miehet mm. naistutkijoiksi ja muuhun hömppään, kun taas miehet diplomi-insinööreiksi ja muuksi tärkeäksi ja hyödylliseksi. Opintojen pituus ei kerro opintojen laajuudesta ja hyödyllisyydestä yhtään mitään. Esimerkiksi sinä pelle vietit 12v apukoulussa ja silti olet idiootti ja huonompi kuin tavallinen pulliainen, joka kävi 9v peruskoulua. Sinun apukoulun käymisesi ja useammat luokalle jäämisesi eivät tee sinusta yhtään parempaa kuin keskiverto tyyppi, vaikka oletkin pidemmän aikaa istunut koulun penkillä.

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 6:28 am**

Miksi sinä markus homorunkkariäpäräidioottikusipää et nyt kommentoi noita naisten keksintöjä,siksikö että naisetkin ovat jotain hyödyllistä keksineet?

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 10:30 am**

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:Miehet panostavat enemmän ja paiskivat enemmän töitä johtuen ihan siitä, että miehet eivät synnytä eivätkä jää äitiyslomalle ja hoitovapaalle.
Miehet jäävät isyys- ja hoitovapaille myöskin. Synnytys nyt ei kovin paljoa aikaa vie. Miksi jauhat taas tuommoista paskaa? Ainiin, siksi, että olet kusipää idiootti.
No kuule ei se nyt ihan noin mene. Valtaosa naisista käyttää kaikki perhevapaat jo siitäkin syystä, että mies tienaa enemmän (vaikka nainen olis korkeammin koulutettu) koska on mies. Muutenkin se on ainakin ensimmäisen vuoden ajan niin, että äiti on äitiyslomalla jolloin ansionmenetyksiä syntyy runsaasti.

Heidän on myös pelkästään sukupuolensa vuoksi helpompi edetä urallaan. Kuinka vitun monta kertaa nämä samat asiat pitäs sun kanssa käydä läpi, että sä ymmärrät?
Sinä saatanan kusipää ääliö, aivokääpiö, juntti, paska-aivo, et ole vieläkään osoittanut yhtään todistetta siitä, että naisen olisi sukupuolensa vuoksi vaikeampi edetä missään tehtävässä Suomessa. Kuten et mistään muustakaan paskapuheestasi tietenkään.
Tässä nyt ihan tuoretta tietoa euroopan parlamentista:

joistakin
edistysaskeleista huolimatta todellinen
miesten ja naisten tasa-arvo työn
saannissa ja työmarkkinoilla on edelleen
toteuttamatta;

naiset ovat
edelleen vakavan syrjinnän kohteena
heidän työttömyysasteensa vuoksi ja siksi,
että he tekevät useammin tilapäistöitä,
heidän palkkansa on pienempi, heidän
köyhyys- ja työtapaturmariskinsä
suurempi, heidän on vaikeampaa edetä
urallaan, ja heidän eläkkeensä ovat
erittäin pienet;

naiset ovat
edelleen vakavan syrjinnän kohteena
heidän työttömyysasteensa vuoksi ja siksi,
että he tekevät useammin tilapäistöitä,
heidän palkkansa on pienempi, heidän
köyhyysriskinsä on suurempi, ja heidän on
vaikeampaa edetä urallaan siirtyessään
opinnoista työmarkkinoille ja palatessaan
työmarkkinoille lastenhoitovapaan tai
omaishoitovapaan jälkeen;

palkkaero on
pysyvä, ja naiset ansaitsevat keskimäärin
15 % vähemmän kuin miehet, että
palkkaero väheni vuosien 2000 ja 2006
välisenä aikana vain yhden
prosenttiyksikön ja että johtotehtävissä
olevien naisten prosenttiosuus on edelleen
huomattavasti pienempi kuin
johtotehtävissä olevien miesten
prosenttiosuus;

kehottaa jäsenvaltioita
kaksinkertaistamaan ponnistelunsa ja
asettamaan naisten syrjinnän torjumisen
etenkin saman palkan ja työmarkkinoille
integroitumisen tai uudelleen
integroitumisen alalla ehdottomasti
etusijalle sekä vaatii komissiota uusimaan
tätä tarkoitusta varten tukitoimenpiteiden
suunnittelun noudattaen asianmukaisesti
toissijaisuusperiaatetta;

Lähde: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/ ... 7151fi.pdf

Lisäksi tämä jo aiemminkin sulle linkitetty: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/ ... 7151fi.pdf

Sitten lisää aiheesta:

Valtiovarainministeriö perusti vuonna 2002 hankkeen naisjohtajuuden edistämiseksi
valtionhallinnossa. Hankkeen raportissa Naisjohtajat uralla eteenpäin (VM: Työryhmämuistioita
5/2004) todetaan, että lasikatto on valtionhallinnossa todellinen. Se ilmenee selvityksen mukaan
esimerkiksi naisjohtajien viranhoidon vaikeuttamisena, tehtäväkuvan muuttumisena
vähempiarvoiseksi, aseman alentumisena vaikka tehtävät eivät muutu, vaikutusmahdollisuuksien
kaventumisena ja tuen puutteena. Raportissa todetaan, että ilman aktiivisia toimia naisten
eteneminen johtopaikoille ja naisjohtajien määrän kaksinkertaistaminen vuoteen 2009 mennessä
on epätodennäköistä. Miesten asenteiden muuttaminen nähdäänkin kriittisimpänä kysymyksenä
naisjohtajuuden edistämisessä.

http://www.pyk.hkkk.fi/delfoiakatemia/P ... eraDA1.pdf

Tuolla ylemmässä on toki käsitelty EU- maita joista osa on köyhiä ja joissa tasa- arvo-ongelmat ovat paljon pahempia kun Suomessa. Silti noita samoja tasa-arvo-ongelmia esiintyy Suomessakin.

Niin ja sit vielä sellaista, että miehiä ei syrjitä.
HAISTA VITTU ÄÄLIÖ.
Asevelvollisuuslaki 28.12.2007/1438
2 §
Asevelvollisuus
Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.

9 § (15.4.2005/232)
Menettely, jota ei ole pidettävä syrjintänä
Tässä laissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä ei ole pidettävä:

1) naisten erityistä suojelua raskauden tai synnytyksen vuoksi;

2) asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille;

Pidä sä mielipitees asiasta, onneksi et voi asialle mitään koska on laissa säädetty, että miesten asevelvollisuus ei ole sukupuolista syrjintää

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 10:31 am**

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:Sori vaan mutta naiset on keskimäärin korkeammin koulutettuja kun miehet. Tienaavat kyllä vähemmän epätasa-arvosta johtuen.
Naiset ovat "korkeammin koulutettuja" eli pidempään opiskelleet kuin miehet mm. naistutkijoiksi ja muuhun hömppään, kun taas miehet diplomi-insinööreiksi ja muuksi tärkeäksi ja hyödylliseksi. Opintojen pituus ei kerro opintojen laajuudesta ja hyödyllisyydestä yhtään mitään. Esimerkiksi sinä pelle vietit 12v apukoulussa ja silti olet idiootti ja huonompi kuin tavallinen pulliainen, joka kävi 9v peruskoulua. Sinun apukoulun käymisesi ja useammat luokalle jäämisesi eivät tee sinusta yhtään parempaa kuin keskiverto tyyppi, vaikka oletkin pidemmän aikaa istunut koulun penkillä.

Lähdettä?

Lähetetty: **Ke Marras 12, 2008 10:34 am**

ketsku kirjoitti:
markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:Sori vaan mutta naiset on keskimäärin korkeammin koulutettuja kun miehet. Tienaavat kyllä vähemmän epätasa-arvosta johtuen.
Naiset ovat "korkeammin koulutettuja" eli pidempään opiskelleet kuin miehet mm. naistutkijoiksi ja muuhun hömppään, kun taas miehet diplomi-insinööreiksi ja muuksi tärkeäksi ja hyödylliseksi. Opintojen pituus ei kerro opintojen laajuudesta ja hyödyllisyydestä yhtään mitään. Esimerkiksi sinä pelle vietit 12v apukoulussa ja silti olet idiootti ja huonompi kuin tavallinen pulliainen, joka kävi 9v peruskoulua. Sinun apukoulun käymisesi ja useammat luokalle jäämisesi eivät tee sinusta yhtään parempaa kuin keskiverto tyyppi, vaikka oletkin pidemmän aikaa istunut koulun penkillä.

Lähdettä? Niin ja sitten tiedoksi, että apukouluja ei enää ollut edes olemassa kun synnyin joten mitenköhän olisin voinut käydä sitä 12 vuotta?

MURHA.INFO

Markja vs. naiset