MURHA.INFO

Mitens muuten silloin 2003, kun se 11-v tyttö otti kaksoset vaunuista leikkiäkseen näiden kanssa, niin hänhän ensin kertoi löytäneensä vauvat, mutta tunnusti äidilleen itse vieneensä nämä. Niin kuinka nopeasti tyttö tunnusti, oliko se ihan samana päivänä?

Tämä on siinä mielessä erilainen juttu, että tyttö (JOS nyt on syyllinen, sitähän nyt ei vielä kuitenkaan tiedetä...) hautasi vauvan. Mun mielestä kertoo jostain muusta kun tahdosta leikkiä...
Ja se, että tyttö ei ole ilmeisesti tunnustanut mitään. Tai ei ainakaan tunnustanut heti, vaan on salannut asiaa.

Yritin varjella omia lapsiani tältä tapaukselta. Vaan niinhän siinä tietysti kävi, että kaverit kertoi.
No, oma poikani oli heti järkyttynyt siitä, että miksi vauva on laitettu hankeen ja vielä päälle lunta.
"Eikö se ryöstäjä tajua että kylmään lumeen ei laiteta vauvoja, ja lumen alle tukehtuu!" Ja poika on siis 5-7v, sen tarkemmin paljastamati.
Kyllä jo tuon ikäisen lapsen pitäisi siis tajuta asian vakavuus! Ei voi olla kyse leikistä.

Tunnustus on lähellä, hyvin lähellä.

Kumma kun kukaan ei ole nähnyt tyttöä hiippailemassa pihalla todistetusti. Tekijän on pakko olla lähipiiristä tai lähitaloista. Mutta toki tyttö on vasta epäilty. Aika kovan lastin saa kantaa murhanyritys-syyte niskassaan. Yllättävää että tutkinnanjohtaja pitää loman kesken tämmöisen tapauksen.

Oliko kyseessä lapsen 'hoitaja', joka seurasi äitiä?

Tyttö on "lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteena" on kyllä viesti siitä, ettei ihan kaikki ole tytöllä hyvin. Kotona voi olla huono tilanne. Mikä saa hautaamaan vauvan... mistä sellainen viestii? Tulee kurjia ajatuksia.
Mutta huojentavaa, jos vauvan äiti ei ole syyllinen.

Munch kirjoitti:Yllättävää että tutkinnanjohtaja pitää loman kesken tämmöisen tapauksen.

Yllättävää, että sijainen on tuttu.

Susihukka kirjoitti:Tyttö on "lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteena" on kyllä viesti siitä, ettei ihan kaikki ole tytöllä hyvin. Kotona voi olla huono tilanne. Mikä saa hautaamaan vauvan... mistä sellainen viestii? Tulee kurjia ajatuksia.
Mutta huojentavaa, jos vauvan äiti ei ole syyllinen.

Eikö se nyt kumminkin ole aika automaattista että alle 15-vuotias rikoksentekijä joutuu lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteeksi, kun ei niille paljon muutakaan voida tehdä? Lastensuojelu selvittää onko kotioloissa jotain outoa ja pyrkii tukemaan perhettä lapsen/nuoren kasvatuksessa niin että ei ajauduta pysyvästi rikosten poluille. Ei se lastensuojelutoimenpiteiden kohteena oleminen mielestäni vielä tarkoita sitä että syy kaikkeen tähän on löydetty huonoista kotioloista, vaikka toki voi olla niin.

Munch kirjoitti:Kumma kun kukaan ei ole nähnyt tyttöä hiippailemassa pihalla todistetusti. Tekijän on pakko olla lähipiiristä tai lähitaloista. Mutta toki tyttö on vasta epäilty. Aika kovan lastin saa kantaa murhanyritys-syyte niskassaan.

Eipä nouse syytettä alle 15-vuotiaalle...

Susihukka kirjoitti:Tyttö on "lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteena" on kyllä viesti siitä, ettei ihan kaikki ole tytöllä hyvin. Kotona voi olla huono tilanne. Mikä saa hautaamaan vauvan... mistä sellainen viestii? Tulee kurjia ajatuksia.
Mutta huojentavaa, jos vauvan äiti ei ole syyllinen.

Niin, siis itse ymmärsin tuon lauseen niin että on ko. toimenpiteiden kohteina tämän tapauksen johdosta.
Eli siis kuulustelut jatkuvat, ja tyttö on jossakin sijoituksessa sen aikaa.
Kun alaikäisen teko on vakavuusasteeltaan tämän kaltainen, harvoin laitetaan kotiin normaalisti.

Uskon edelleen,ettei kyseessä ole ihan mikään random tyttö, vaan tunsi vauvan ja perheen entuudestaan. Voisiko olla ystäväperheen lapsi? Edelleen nimittäin mietityttää tuo todella lyhyt aika teon toteuttamiseen.

Tarkoittaako tuo alle 15v, että ikä voi olla mahdollisesti esim 6v? Ymmärsin, että 15v tarkoittaa vain ettei ko.lapsi ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Itse ajattelisin, että lapsi nyt lastensuojelun "hanskassa", koska lasta epäillään murhan yrityksestä. Automaattisesti taitaa tällöin lastensuojelu asiakkaaksi päästä.

...niin kuin muutkin jo kirjoituksissaan todenneet

Olen liputtanut äidin syyllisyyden puolesta, mutta ilman muuta äärimmäisen helpottunut, jos äiti on syytön.
Ei tarvitse pohtia vauvan tulevaisuutta otsa rypyssä

Jos hän on alle 15 vuotias, ei hän joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen tästä.

Oli suuri onni ettei vauva tukehtunut siinä,
jos olisi käynyt toisin ja jos hän on syyllinen, hän olisi sitten varmaan nuorin henkirikokseen syyllistynyt henkilö Suomessa.

Nythän ei vielä tiedetä oliko tämä nuori tyttö vaikkapa asiakkaana tuolla kehitysvammaisten keskuksessa.
Kun on sanottu että mitään normaalista poikkeavaa ei olla nähty niin kuuluuko normaaliin esim näitten kehitysvammaisten kulkeminen talon/pihan vierestä?

Surullista, mutta samalla helpottavaa, ettei kyseessä ole äiti.
Minä roikun edelleen kiinni alkuperäisessä kannassani siitä, että kyseessä on joku ''läheinen''. Pikku-sisko tai muu sukulainen? Vauvan hoitotäti?

Mitäköhän äiti tekee työkseen? Voisi toki liittyä häneen sitäkin kautta, jos on opettaja tms...

Mahis kirjoitti:Nythän ei vielä tiedetä oliko tämä nuori tyttö vaikkapa asiakkaana tuolla kehitysvammaisten keskuksessa.
Kun on sanottu että mitään normaalista poikkeavaa ei olla nähty niin kuuluuko normaaliin esim näitten kehitysvammaisten kulkeminen talon/pihan vierestä?

IL:ssa on lyhyt haastattelu tuolta Pihlajan johtajalta tai joltain henk.kunnan jäseneltä (lehti ei ole nyt tässä, en saa tarkistettua). Mutta hän kertoo siinä, että heidän asiakkaansa/asukkaansa ovat olleet sisällä koko maanantain ja toisekseen kaikki ovat niin huonokuntoisia että tarvitsevat saattajaa. Eivät siis liiku yksin.
Pihlajassahan on kuitenkin sitä ihan normaalia kerhotoimintaa loma-aikana.
Jos tyttö on täysin vieras, voisi hyvin olla ollut matkalla sinne, tai tulossa sieltä.